Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27551/2017 от 06.09.2017

Судья:Васильева Е.В. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Кумачевой И.А., Галановой С.Б.,

при секретаре Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Коровяковой И. К. на решение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Филимонова А. А. к Коровяковой И. К. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов

заслушав доклад судьи Кумачевой И.А.,

объяснения представителя Филимонова А.А. Филимоновой О.И.

УСТАНОВИЛА:

Филимонов А.А. обратился в суд с иском к Коровяковой И.К. о взыскании долга по договору займа 400000 руб., судебных расходов по оплате госпошлины 7206 руб. 50 коп.

Иск мотивировал тем, что <данные изъяты> Коровякова И.К. по договору займа взяла у него в долг денежную сумму 400 000 руб. с обязательством возвратить <данные изъяты> В подтверждение займа ответчицей была выдана расписка, удостоверяющая получение денежных средств. Однако, в установленный договором срок, а также до настоящего времени ответчица долг не возвратила.

В судебном заседании Филимонов А.А. на удовлетворении иска настаивал, просил взыскать сумму долга.

Ответчик – Коровякова И.К. в судебное заседание не явилась, извещена.

Решением Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск Филимонова А.А. удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене решения суда в связи с ненадлежащим установлением по делу всех юридически значимых обстоятельств.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя Филимонова А.А., судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда.

Согласно ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При разрешении спора суд пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме. При этом суд исходил из того, что ответчиком не исполнены долговые обязательства, взятые перед истцом.

Судебная коллегия с выводом суда согласиться не может, поскольку он основан на ненадлежащей оценке имеющихся доказательств и неверном определении юридически значимых обстоятельств.

Материалами дела установлено, что <данные изъяты> Коровякова И.К. получила в долг от Филимонова А.А. денежную сумму в размере 400000 руб. с обязательством возврата <данные изъяты> (л.д. 6).

В подтверждение заключения договора займа истцом представлена долговая расписка (л.д. 6). Долговые обязательства Коровяковой И.К. не исполнены. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Однако ответчица утверждает о частичном погашении долга на сумму 100000 руб.

В подтверждение частичного возврата долга ответчиком представлены копии квитанций о произведенных платежах в адрес истца на сумму 100000р.(л.д.36-41)

Таким образом, частично ответчицей долг возвращен, что судом учтено не было. В соответствии с положениями ст.330 ГПК РФ при таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового решения.

Учитывая требования ст.ст.309,310, 809,810 ГК РФ коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении иска и взыскании с ответчика в пользу истца 300000руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.199, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Постановить по делу новое решение.

Иск Филимонова А. А. к Коровяковой И. К. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Коровяковой И.К. в пользу Филимонова А.А. 300000 руб. в счет возврата долга и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6200 руб.

Председательствующий

Судьи