Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-192/2013 от 30.10.2013

Дело № 12-192/2013

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

26 ноября 2013 года г.Димитровград

Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Жорова И.А., при секретаре Витушкиной А.О., рассмотрев в зале суда, расположенного по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, пр.Автостроителей, 51 «а», жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношении открытого акционерного общества «Димитровградкрупозавод»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г.Димитровграда от 17.10.2013 года ОАО «Димитровградкрупозавод» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в невыполнении в установленный срок законного предписания № 429 от 06.11.2012, выданного старшим государственным инспектором Российской Федерации по охране природы по Ульяновской области, начальником отдела экологического надзора Сыркиным В.И.

Указанным постановлением ОАО «Димитровградкрупозавод» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ОАО «Димитровградкрупозавод» подало в Димитровградский городской суд жалобу, указав на то, что мировым судьей не были приняты доводы о невиновности Общества в неисполнении предписания в установленный срок, поскольку Обществом принимались необходимые меры к своевременному исполнению предписания от 06.11.2012.

05.08.2013 проект ПДВ повторно направлен Обществом на рассмотрение в Управление Росприроднадзора по Ульяновской области, но 04.09.2013 вновь получен отказ в согласовании проекта ПДВ по причине выявленных ошибок в расчетах. Письмом от 16.09.2013 ОАО «Димитровградкрупозавод» проинформировало Управление Росприроднадзора по Ульяновской области о том, что причиной невыполнения предписания является несогласование самим Управлением проекта нормативно предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ, а также Общество просило продлить срок выполнения предписания. Общество считает, что со стороны Управления Росприроднадзора по Ульяновской области происходит затягивание процесса согласования проекта ПДВ, поскольку выявленные при повторном согласовании ошибки в расчетах, не были обнаружены при первоначальном согласовании и на них не было указано Обществу в целях своевременного устранения.

Просит учесть, что ОАО «Димитровградкрупозавод» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, впервые, существенной угрозы общественным отношениям не принесло. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Димитровграда о привлечении ОАО «Димитровградкрупозавод» к административной ответственности и производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник ОАО «Димитровградкрупозавод» Костин В.Г., действующий на основании доверенности от 01.07.2013, поддержал жалобу ОАО «Димитровградкрупозавод» по изложенным в ней доводам, дополнительно пояснив, что и на момент рассмотрения жалобы разрешение на выбросы загрязняющих веществ в атмосферу не получены.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника ОАО «Димитровградкрупозавод» Костина В.Г., допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оснований для отмены постановления мирового судьи от 17 октября 2013 года не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 10 000 до 20 000 рублей.

Как усматривается из материалов дела, 06 ноября 2012 года начальником отдела геологического надзора, охраны недр и надзора за охраной атмосферного воздуха, старшим государственным инспектором РФ по охране природы по Ульяновской области С*В.И. выдано предписание № 429 ОАО «Димитровградкрупозавод» о необходимости получения в установленном порядке специального разрешения на выбросы загрязняющих веществ в атмосферу в срок до 01 сентября 2013 года.

В указанный в предписании срок, предписание ОАО «Димитровградкрупозавод» не исполнено, что подтверждается актом проверки № 174 от 03 октября 2013 года.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом проверки от 03.10.2013, предписанием от 06.11.2012, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, опрошенный при рассмотрении жалобы старший государственный инспектор Российской Федерации по охране природы по Ульяновской области, начальник отдела экологического надзора С* В.И. показал суду, что первая проверка ОАО «Димитровградкрпозавод» была проведена в мае 2012 года, по результатам которой выдано предписание о необходимости получения разрешения на выбросы ПДВ в срок до 01.10.2012. Поскольку в установленный срок разрешение получено не было, 06.11.2012 ОАО «Димитровградкрупозавод» вновь было выдано предписание в срок до 01.09.2013 получить разрешение на выбросы загрязняющих веществ в атмосферу. По результатам проверки исполнения выданного предписания, проведенной 03.10.2013, было установлено, что ОАО «Димитровградкрупозавод» предписание от 06.11.2012 не исполнило, в связи с чем 03.10.2013 им в отношении ОАО «Димитровградкрупозавод» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, еще в мае 2012 года ОАО «Димитровградкрупозавод» было известно о необходимости получения разрешения на выбросы загрязняющих веществ в атмосферу, доводы жалобы о намеренном затягивании Управлением Росприроднадзора по Ульяновской области согласования проекта ПДВ являются надуманными.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы жалобы не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого постановления.

Постановление о привлечении ОАО «Димитровградкрупозавод» к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Оснований для отмены постановления мирового судьи от 17 октября 2013 года и прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Димитровграда Ульяновской области от 17 октября 2013 года о привлечении открытого акционерного общества «Димитровградкрупозавод» к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей оставить без изменения, жалобу ОАО «Димитровградкрупозавод» – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья И.А. Жорова