Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-169/2020 от 27.04.2020

1-169/2020

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Ижевск                       19 июня 2020 года

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кишкана М.И., при секретаре Луштей Л.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Ижевска Ивановского А.С.,

потерпевшей – Кузнецовой М.Н.,

подсудимого Рахимова Р.А.,

его защитника - адвоката Паршуковой Е.Г., представившей удостоверение адвоката <номер> и ордер <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Рахимова Р.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>

<дата> Октябрьским районным судом <адрес> за совершение двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ. На основании постановления Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> наказание в виде обязательных работ заменено на 20 дней лишения свободы, освобожден <дата> по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Рахимов Р.А. совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

<дата>, в вечернее время суток, но не позднее 19 часов 59 минут ранее знакомые Рахимов Р.А. и С.М.С. в отношении которого уголовное преследование прекращено (далее по тексту лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено), находились на участке местности у <адрес>, где на земле нашли банковскую карту <данные изъяты>», принадлежащую К.М.Н.

В этот момент у Рахимова Р.А. и лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих К.М.Н., с банковского счета <данные изъяты>», открытого на имя К.М.Н., используя банковскую карту <данные изъяты>», принадлежащую потерпевшей, в качестве электронного средства платежа, путем приобретения товаров, используя систему безналичного расчета, путем обмана уполномоченных работников торговых организаций. С целью реализации своего совместного преступного умысла, Рахимов Р.А. и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, вступили между собой в предварительный преступный сговор, распределив между собой преступные роли, согласно которым они должны были совместно выбрать торговые организации и товар, произвести безналичную оплату выбранного товара банковской картой <данные изъяты>», держателем которой является К.М.Н., тем самым обманывая продавцов магазинов, вводя их в заблуждение о принадлежности банковской карты другому лицу, путем умолчания о данном факте.

Реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с использованием принадлежащей К.М.Н. банковской карты <данные изъяты>» в качестве электронного средства платежа, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, Рахимов Р.А. и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, в указанный день, в вечернее время, но не позднее 19 часов 59 минут, проследовали к магазину «<данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес>, и находясь в указанном магазине, действуя умышленно, из корыстных побуждений в период времени с 19 часов 59 минут до 20 часов 02 минуты совместно выбрали товар на общую сумму 1293 рубля 48 копеек, после чего Рахимов Р.А., согласно отведенной ему преступной роли, предоставил уполномоченному работнику торговой организации – П.Я.А., для безналичной оплаты выбранного товара банковскую карту <данные изъяты>», держателем которой является К.М.Н., тем самым обманывая продавца указанного магазина, представившись ему держателем указанной банковской карты, вводя его в заблуждение о принадлежности банковской карты другому лицу, путем умолчания о данном факте. П.Я.А., не осведомленный о преступных намерениях Рахимова Р.А. и лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено, посредством терминала банка осуществил безналичную оплату выбранного ими товара, списав со счета банковской карты <данные изъяты>», держателем которой является К.М.Н., денежные средства на общую сумму 1293 рубля 48 копеек.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Рахимов Р.А. и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, действуя согласовано, по предварительному сговору, <дата>, около 20 часов 02 минут, проследовали к магазину «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, и находясь в указанном магазине, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 20 часов 03 минут до 20 часов 04 минут, совместно выбрали товар на общую сумму 1295 рублей 70 копеек, после чего Рахимов Р.А., согласно отведенной ему преступной роли, предоставил уполномоченному работнику торговой организации – П.Е.П., для безналичной оплаты выбранного товара банковскую карту <данные изъяты>», держателем которой является К.М.Н., тем самым обманывая продавца указанного магазина, представившись ему держателем указанной банковской карты, вводя его в заблуждение о принадлежности банковской карты другому лицу, путем умолчания о данном факте. П.Е.П., не осведомленная о преступных намерениях Рахимова Р.А. и лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено, посредством терминала банка осуществила безналичную оплату выбранного ими товара, списав со счета банковской карты <данные изъяты>», держателем которой является К.М.Н., денежные средства на общую сумму 1295 рублей 70 копеек.

        Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с использованием принадлежащей К.М.Н. банковской карты <данные изъяты>» в качестве электронного средства платежа, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, Рахимов Р.А. и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, действуя согласовано, по предварительному сговору, <дата> в период времени с 20 часов 04 минут до 20 часов 08 минут, проследовали к магазину «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, и находясь в указанном магазине, действуя умышленно, из корыстных побуждений в период времени с 20 часов 08 минут до 20 часов 10 минуты совместно выбрали товар на общую сумму 3795 рублей 97 копеек, после чего лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, согласно отведенной ему преступной роли, предоставило уполномоченному работнику торговой организации – Л.О.В., для безналичной оплаты выбранного товара банковскую карту <данные изъяты>», держателем которой является К.М.Н., тем самым обманывая продавца указанного магазина, представившись ему держателем указанной банковской карты, вводя его в заблуждение о принадлежности банковской карты другому лицу, путем умолчания о данном факте. Л.О.В., не осведомленная о преступных намерениях лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено, посредством терминала банка осуществила безналичную оплату выбранного ими товара, списав со счета банковской карты <данные изъяты>», держателем которой является К.М.Н., денежные средства на общую сумму 824 рубля 98 копеек. После чего, лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено,, согласно отведенной ему преступной роли, с целью доведения своего преступного умысла до конца, незаметно передал банковскую карту, принадлежащую К.М.Н., Рахимову Р.А., который в свою очередь, согласно отведенной ему преступной роли, предоставил уполномоченному работнику торговой организации – Л.О.В., для безналичной оплаты выбранного товара банковскую карту <данные изъяты>», держателем которой является К.М.Н., тем самым обманывая продавца указанного магазина, представившись ему держателем указанной банковской карты, вводя его в заблуждение о принадлежности банковской карты другому лицу, путем умолчания о данном факте. Л.О.В., находясь в указанном магазине, посредством терминала банка осуществил безналичную оплату выбранного ими товара, списав со счета банковской карты <данные изъяты>», держателем которой является К.М.Н., денежные средства на общую сумму 2 970 рублей 99 копеек. Тем самым, Рахимов Р.А. и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, действуя согласовано и по предварительному сговору, с использованием принадлежащей другому лицу банковской карты в качестве электронного средства платежа, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, похитили денежные средства в сумме 3795 рублей 97 копеек.

Таким образом, Рахимов Р.А. и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, <дата>, в период времени с 19 часов 59 минут до 20 часов 10 минут, действуя умышленно, с единым корыстным умыслом, по предварительному сговору, путем обмана уполномоченных работников торговых организаций, похитили со счета <номер> банковской карты, открытого на имя К.М.Н. в <данные изъяты>», денежные средства потерпевшей на общую сумму 6385 рублей 15 копеек, используя указанную карту в качестве электронного средства платежа.

Своими совместными умышленными преступными действиями Рахимов Р.А. и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, причинили потерпевшей К.М.Н. материальный ущерб на общую сумму 6385 рублей 15 копеек.

Подсудимый Рахимов Р.А. вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме. Из показаний Рахимова Р.А., данных в судебном заседании следует, что <дата> в вечернее время он встретился со своим знакомым С. Максимом, у магазина <данные изъяты>», рядом с которым была найдена бесконтактная банковская карта <данные изъяты>» с возможностью ее использования без пин-кода. Рахимов и С.М.С. решили воспользоваться указанной банковской картой и совершить по ней покупки безналичным способом, на суммы до 1 000 рублей через терминалы оплаты, без введения пин-кода. По найденной банковской карте, принадлежащей потерпевшей, Рахимов совместно со С. совершили покупки в магазинах <данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», расположенных по адресу: <адрес>, на общую сумму 6385 рублей 15 копеек, путем прикладывания данной банковской карты к терминалу для оплаты в вышеуказанных магазинах, без введения соответствующего пин-кода. Помимо этого, Рахимов Р.А. в ходе судебного заседания пояснил, что, он раскаивается в содеянном, потерпевшей принесены извинения.

Подсудимый С.М.С., (уголовное преследование в отношении которого по настоящему уголовному делу прекращено отдельным постановлением на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей), дал показания относительно хищения им и Рахимовым Р.А. <дата> денежных средств со счета бесконтактной банковской карты <данные изъяты>», принадлежащей потерпевшей К.М.Н., в целом аналогичные показаниям подсудимого Рахимова Р.А.

Вина подсудимого Рахимова Р.А. в хищении денежных средств К.М.Н. подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, а также письменными доказательствами.

Так, потерпевшая К.М.Н. показала, что <дата> в вечернее время она находилась дома по месту жительства – в <адрес>. В это время муж потерпевшей – К.А.Н. по просьбе К.М.Н. пошел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, за продуктами, для оплаты взял банковскую карту супруги, открытую в <данные изъяты>» на ее имя, по которой имелась возможность оплаты товара без пин-кода на сумму до 1000 рублей. Примерно через 10 минут К. вернулся, а потерпевшей на мобильный телефон стали поступать смс-сообщения о совершении покупок в магазинах <данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», расположенных по вышеуказанному адресу – в <адрес>. Всего совершено покупок на 6385 рублей 15 копеек, при этом осуществлять данные покупки потерпевшая разрешения не давала. После получения смс-сообщений, К. проверил у себя наличие банковской карты потерпевшей, ее не обнаружил, при этом когда он выходил из вышеуказанного магазина «<данные изъяты>», банковская карта была у него в кармане куртки. После этого К. зашел в магазины, в которых осуществлялись покупки по банковской карте К. <дата>, и узнал, что по банковской карте потерпевшей в указанный день приобретали товары два мужчины, среди которых был подсудимый Рахимов.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К.А.Н. показал, что <дата> он пошел за продуктами в магазин «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, расположенный рядом с домом, где он проживает совместно с потерпевшей К.. В магазине К. расплатился за приобретенные товары банковской картой, принадлежащей его супруге – К.М.Н., и вернулся в квартиру по месту жительства. Возвращаясь домой, около магазина <данные изъяты>», расположенном в <адрес> К. проверял наличие у него данной карты, лежавшей в нагрудном кармане куртки. В этот момент, как полагает свидетель, банковская карта могла выпасть из кармана. По возвращении К. в квартиру, он услышал, как на телефон супруги стали приходить смс-сообщения об оплате товаров по ее банковской карте в магазинах <данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», расположенных в одном здании по вышеуказанному адресу. К. проверил наличие у него банковской карты супруги, но ее не оказалось. После этого К. сразу же пошел в магазины, где были совершены покупки по банковской карте К.. В одном из магазинов К. сделали скриншот с видеозаписи камеры видеонаблюдения, на которой был зафиксирован момент приобретения товаров по банковской карте потерпевшей. Товар был приобретен мужчиной, присутствующим в судебном заседании, а именно подсудимым Рахимовым.

Согласно показаниям допрошенной в качестве свидетеля П.Е.П., данным в ходе судебного следствия, она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>». <дата>, в вечернее время, в помещение магазина пришли двое мужчин, которые приобрели бритвенные станки и кассеты с лезвиями для бритья. За товар один из мужчин расплатился банковской картой. При этом второй мужчина стоял рядом с ним у кассы, они переговаривались. Через некоторое время в помещение магазина пришел другой мужчина, поинтересовался, кто осуществлял перед его приходом покупку по банковской карте. П. сделал скриншот с видеозаписи камеры видеонаблюдения, на которой был запечатлен один из вышеописанных мужчин, приобретших бритвенные станки и кассеты с лезвиями для бритья, распечатала его и передала его мужчине, который интересовался покупками по банковской карте.

Из показаний свидетеля П.Я.А., данных в судебном заседании, а также оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний, данных на стадии предварительного следствия и подтвержденных свидетелем (т.1, л.д.87-88) следует, что до <дата> он работал продавцом-кассиром в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. <дата> Петухов находился на работе в вышеуказанном магазине. Около 19 либо 20 часов, в магазин пришли трое мужчин, которые выбирали товар и подошли к кассовой зоне. Один из мужчин расплатился за товар банковской картой путем приложения ее к терминалу. Им был приобретен ликер «<данные изъяты>» объемом 0,2 литра, йогурт «<данные изъяты>» 5% и шоколад «<данные изъяты>». Совершив указанную покупку, мужчины стали обсуждать, что еще надо купить, после чего мужчина, который оплачивал покупки, пошел за пивом «<данные изъяты>», он взял 3 бутылки объемом 0,47 литра. За данную покупку он также расплатился с помощью банковской карты. В это время второй мужчина стоял у самой кассы, а третий мужчина стоял в стороне. После совершения второй покупки мужчины стали выходить из магазина, а тот из них, который оплачивал покупки, снова подбежал к кассе и попросил еще сигареты «<данные изъяты>» с двумя кнопками, вновь расплатившись за них банковской картой бесконтактным способом. После этого мужчины ушли. Примерно минут через 15 минут в магазин прибежал еще один мужчина, сказал, что потерял банковскую карту и по ней сейчас совершаются покупки. Мужчина показал Петухову фотографию с видеокамеры из магазина «<данные изъяты>», поинтересовался, совершал ли человек на фотографии покупку в магазине у П.. П. подтвердил, что данный мужчина совершил покупку в магазине <данные изъяты>», но был при этом не один.

Согласно показаниям свидетеля Л.О.В., данным в судебном заседании, а также оглашенным на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаниям, данным на стадии предварительного следствия и подтвержденным свидетелем (т.1, л.д.105-106), она работает в магазине «<данные изъяты>» <номер> по адресу: <адрес>. Около 20 часов Л.О.В. работала в вышеуказанном магазине и находилась за кассой. В этот момент в магазин пришли подсудимые, они приобрели коробку конфет «<данные изъяты>» за 169 рублей 99 копеек, бутылку виски «<данные изъяты>» объемом 0,5 литров, стоимостью 699 рублей 99 копеек, оплатив указанные товары с помощью банковской карты бесконтактным способом, приложив ее к терминалу. После оплаты первой покупки один из подсудимых приобрел бутылку виски «<данные изъяты>» емкостью 0,7 литров, стоимостью 999 рублей 99 копеек, вновь расплатившись за покупку банковской картой. Потом подсудимые обсудили между собой, что необходимо купить кассеты для бритья «<данные изъяты>» с лезвиями по 4 штуки, стоимостью 983 рубля. Рахимов попросил несколько кассет лезвий, Л.О.В. поинтересовалась куда ему такое количество лезвий, на что Рахимов пошутил, что ему их надо в тюрьму. При этом он попросил все кассеты пробить разными чеками, пояснив, что не знает, хватит ли у него на карте денежных средств. Подсудимые совершили две покупки кассет с лезвиями, а при покупке третьей кассеты с лезвиями на терминале высветилась информация об отсутствии на карте достаточных средств для покупки, после чего они ушли.

Согласно показаниям свидетеля Б.В.А., данным на предварительном следствии и оглашенным с согласия сторон в судебном заседании (т.1, л.д.145-147), у него имеется знакомый С.М.С., а также знакомый по прозвищу «Татарин». <дата> в вечернее время, Б.В.А. гулял со С. по <адрес>, и встретились с «Т,». Идя по дороге, на земле Б.В.А. увидел банковскую карточку, сказал об этом «Т,» и С.М.С.. Данную карту Б.В.А. не подбирал, подобрали ли ее С.М.С. и «Т,», свидетель не видел. Далее они зашли в магазин <данные изъяты>», С.М.С. и «Т,», что-то приобрели в магазине, Б.В.А. даже не мог предположить, что они подобрали вышеуказанную банковскую карту, и на эту карту осуществили покупку, с ним они не делились. Затем они пошли в магазин «<данные изъяты>», но Б.В.А. в помещение магазина не заходил. После «<данные изъяты>» С.М.С. и «Т, зашли в магазин «<данные изъяты>», Б.В.А. с ними не заходил и пошел домой. Все вышеуказанные магазины расположены на первом этаже в одном <адрес>.

Кроме того, вину Рахимова Р.А. в инкриминированном преступлении подтверждают оглашенные и исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела:

- рапорт об обнаружении признаков преступления и заявление К.М.Н., на основании которых возбуждено уголовное дело (т.1, л.д.7, 14);

- протоколы осмотров мест происшествий от <дата>, в ходе которых осмотрены помещения магазинов <данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», в том числе их кассовые зоны и терминалы оплаты, расположенные по адресу: <адрес>, (т.1, л.д.15-19, 20-23, 24-28);

- скриншоты смс-сообщений, поступивших на мобильный телефон потерпевшей К.М.Н., после утраты банковской карты за <дата>, на которых зафиксированы факты списания денежных средств за оплату товаров в магазинах <данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» в вышеуказанный день (т.1, л.д.43-56);

- протокол осмотра мобильного телефона, принадлежащего К.М.Н. от <дата>, содержащего сведения о списании денежных средств с банковской карты потерпевшей при вышеуказанных обстоятельствах в магазинах <данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» (т.1, л.д.62-69);

- копии чеков о покупках за <дата>, совершенных в магазине <данные изъяты>» по утерянной банковской карте <данные изъяты>», принадлежащей потерпевшей К.М.Н., в том числе подтверждающих приобретение в вышеуказанный день в данном магазине сигарет «<данные изъяты>», трех банок пива «<данные изъяты>» (т.1,л.д.89-91);

- копии чеков о покупках за <дата>, совершенных в магазине «<данные изъяты>» по утерянной банковской карте <данные изъяты>», принадлежащей потерпевшей К.М.Н. (т.1, л.д.98-100);

- копии чеков о покупках за <дата>, совершенных в магазине «<данные изъяты>» по утерянной банковской карте <данные изъяты>», принадлежащей потерпевшей К.М.Н., в том числе подтверждающих приобретение в вышеуказанный день в данном магазине конфет «<данные изъяты>», бутылки виски «<данные изъяты>», виски «<данные изъяты>» у кассира Л.О.В. (т.1, л.д.107-114);

- протокол осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «<данные изъяты>». На записи с камер наблюдения зафиксировано, как <дата> в 20 часов 00 минут 07 секунд в магазине на кассовой зоне стоят двое мужчин, один из которых производит оплату трех покупок банковской картой, приложив ее к терминалу. На записи камер видеонаблюдения в помещении магазина «<данные изъяты>» зафиксировано, как <дата> в 20 часов 07 минут 07 секунд в магазине на кассовой зоне стоят двое мужчин, один из которых производит оплату покупки банковской картой, приложив ее к терминалу. Далее один из мужчин передает другому мужчине банковскую карту и последний производит оплату трех покупок данной банковской картой, приложив ее к терминалу (т.1, л.д.122-141);

- заявление Рахимова Р.А., в котором он добровольно сообщил о совершенном им совместно со С. М.С. преступлении в отношении имущества К.М.Н. (т.1, л.д.160).

Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины Рахимова Р.А. в мошенничестве с использованием электронных средств платежа, совершенном группой лиц по предварительному сговору в отношении денежных средств К.М.Н.

Суд квалифицирует действия Рахимова Р.А. по ч.2 ст.159.3 УК РФ - мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Исследованные по делу доказательства, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора.

В основу приговора при признании Рахимова Р.А. виновным в хищении денежных средств К.М.Н., суд кладет показания потерпевшей, а также свидетелей К.А.Н., Б.В.А., П.Я.А., П.Е.П., Л.О.В., которые согласуются между собой и уличают подсудимого в хищении денежных средств К.М.Н. Так, потерпевшая К.М.Н. рассказала об обстоятельствах хищения у нее денежных средств с использованием принадлежащей ей банковской карты. Свидетель К.А.Н., являющийся супругом потерпевшей, подтвердил обстоятельства утраты ее банковской карты и хищение в последующем с нее денежных средств путем приобретения товаров в вышеуказанных магазинах, при этом на фотографии, полученной К.А.Н., в одном из магазинов, где совершены покупки по банковской карте потерпевшей, он узнал подсудимого Рахимова Р.А. Свидетель Б.В.А. указал об обстоятельствах обнаружения банковской карты К.М.Н., нахождение после этого Рахимова Р.А. и совершение им покупок в магазинах, где произведена оплата товаров по данной карте против воли потерпевшей.

Вышеперечисленные свидетели П.Я.А., П.Е.П., Л.О.В. подтвердили наличие в представляемых ими торговых точках терминалов для оплаты товаров по банковским картам, а также обстоятельства приобретения товаров <дата> двумя мужчинами, в том числе Рахимовым Р.А., путем их оплаты банковской картой без введения пин-кода.

Наряду с этим, в основу приговора при признании Рахимова Р.А. виновным в хищении денежных средств К.М.Н. судом кладутся протоколы осмотров, в том числе мобильного телефона потерпевшей, в котором установлено наличие смс-сообщений, подтверждающих производство оплаты товаров по ее банковской карте в вышеуказанных магазинах на территории <адрес> <дата> в период с 19 часов 59 минут до 20 часов 10 минут, а также видеозаписей из магазинов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», зафиксировавших факты использования двумя мужчинами при оплате товаров в данных магазинах банковской карты, принадлежащей, как установлено в последствии, К.М.Н. Обстоятельства приобретения Рахимовым Р.А. товаров в вышеуказанных магазинах <дата> по банковской карте потерпевшей подтверждаются и соответствующими копиями чеков о покупках.

    У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали показания об обстоятельствах совершения Рахимовым Р.А. преступления при указанных в приговоре обстоятельствах. Эти показания подтверждены вышеприведенными письменными материалами уголовного дела. Все изложенные в приговоре доказательства по уголовному делу в целом согласуются между собой и уличают подсудимого в мошенничестве с использованием электронных средств платежа совершенном группой лиц по предварительному сговору в отношении имущества К.М.Н.

    В основу приговора при признании Рахимова Р.А. виновным в хищении имущества К.М.Н. суд кладет и показания подсудимого С.М.С., уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшей. Показания С.М.С. в целом согласуются с показаниями других свидетелей и уличают подсудимого Рахимова Р.А. в совершении преступления.

    В основу приговора суд также кладет показания самого подсудимого Рахимова Р.А. об обстоятельствах совершения преступления, данные в судебном заседании. Данные показания подсудимого соответствуют другим доказательствам обвинения. Оснований для вывода о самооговоре суд не усматривает.

    В ходе судебного следствия достоверно установлено, что Рахимов Р.А. вступил в предварительный сговор на мошенничество с использованием электронных средств платежа с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено, они распределили между собой роли. При этом совместно осуществляли непосредственное изъятие денежных средств потерпевшей, представляя для оплаты товаров ее банковскую карту, а, следовательно, содеянное ими является соисполнительством. Обстоятельства совершения преступления группой лиц по предварительному сговору подтверждены, как показаниями самого подсудимого и лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено, данных ими и положенными в основу приговора, так и установленным согласованным характером их действий при совершении мошенничества в отношении К.М.Н. с использованием электронных средств платежа, что подтверждено показаниями свидетелей Б.В.А., П.Я.А., П.Е.П., Л.О.В. Таким образом, квалифицирующий признак при хищении имущества К.М.Н. «группой лиц по предварительному сговору» в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение.

    Таким образом, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

    Поведение Рахимова Р.А. в период предварительного и судебного следствия, в том числе результаты комиссионной судебно-психиатрической экспертизы <номер> от <дата> (т.1, л.д.225-227) позволяют сделать вывод о его вменяемости, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

    При определении вида и размера наказания подсудимому Рахимова Р.А. за совершенное преступление суд учитывает его характер и степень общественной опасности, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

    Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, <данные изъяты> Вместе с тем, он имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, врачом-психиатром не наблюдается.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, в том числе принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья Рахимова Р.А. и <данные изъяты>, имеющих хронические заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств у Рахимова Р.А. не установлено.

Вместе с тем, оснований для признания в качестве отягчающего Рахимову Р.А. наказания его нахождение в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не усматривается, поскольку отсутствуют достоверные сведения, что именно указанное состояние подсудимого явилось причиной совершения им преступления.

Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства совершения умышленного, корыстного преступления, личность подсудимого, то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, суд считает, что исправление подсудимого, равно как и другие цели наказания, могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.159.3 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В то же время, принимая во внимание обстоятельства преступления, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления Рахимова Р.А. без реального отбывания наказания и назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ – условно.

Назначенное наказание в виде лишения свободы условно, повлияет на исправление подсудимого, а также будет соразмерно содеянному.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, не усматривается оснований для применения в отношении Рахимова Р.А. положений ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вместе с этим, учитывая совокупность смягчающих наказание Рахимова Р.А. обстоятельств, в том числе, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает ему наказание с учетом положений ч. 1 ст.62 УК РФ, не в максимально возможных пределах и без дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.159.3 УК РФ.

В ходе судебного заседания потерпевшая К.М.Н. отказалась от заявленного ей ранее искового заявления в связи с полным возмещением ей подсудимыми причиненного имущественного ущерба. В соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ, ст. 173 ГПК РФ, прекращается производство по искам, от поддержания которых отказались потерпевшие.

С учетом отказа потерпевшей от иска ранее наложенный арест на имущество подсудимого Рахимова Р.А. подлежит снятию.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рахимова Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

На период испытательного срока возложить на Рахимова Р.А. обязанности:

    - встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства) в установленные им дни и часы;

    - не менять места жительства без уведомления этого органа.

    - в течение 1 месяца с момента вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения Рахимову Р.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

        В связи с отказом от иска, прекратить производство по исковому требованию К.М.Н.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле; два мобильных телефона «<данные изъяты> принадлежащие Рахимову Р.А. – выдать по принадлежности, сняв с них ранее наложенный арест.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участие лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Об участии осужденного в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в срок 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы, или представления.

Судья                                                                                                М.И. Кишкан