Решение по делу № 2-390/2013 ~ М-410/2013 от 17.09.2013

Дело №2-390/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Калманка                                                                               30 декабря 2013 г.

Калманский районный суд Алтайского края в составе:

Судьи                                     Дубовицкой Л.В.

при секретаре                       Дячун Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Грачевой Е.В. к Грачеву Н.П., Грачеву Н.Н. о признании договора дарения недействительным, применении недействительности сделки, о разделе имущества,

встречному иску Грачева Н.Н. к Грачевой Е.В., Грачеву Н.П. о разделе имущества,

встречному иску Грачева Н.П. к Грачеву Н.Н., Грачевой Е.В., администрации Калманского района о признании незаконными акта государственной приемочной комиссии, постановления администрации Калманского района, договора купли-продажи земельного участка, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Грачева Е.В. обратилась в суд с иском к Грачеву Н.П., Грачеву Н.Н. о признании сделки по отчуждению жилого <адрес> в <адрес> заключенной между Грачевым Н.Н. и Грачевым Н.Н. недействительной, прекращении право собственности Грачева Н.П. на спорный дом; признании права собственности на 1\2 доли в праве собственности на дом. Указывала на то, что истец и Грачев Н.Н. состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ года, указанный дом является совместной собственностью супругов, без согласия истца право собственности на дом перешло к Грачеву Н.П., о чем ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ года.

Впоследствии неоднократно уточняя исковые требования Грачева Е.В. в последней редакции просила: признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенной между Грачевым Н.Н. и Грачевым Н.Н. недействительным; применить последствия недействительности сделки путем прекращения право собственности Грачева Н.П. на жилой дом и земельный участок в <адрес>; произвести раздел совместно нажитого имущества; передать Грачевой Е.В. и признать за ней право собственности на 1\2 доли жилого дома и земельного участка по <адрес> в <адрес>, автомобиль Тойота-Надия 1999 года выпуска; передать Грачеву Н.Н. и признать за ним право собственности на 1\2 доли жилого дома и земельного участка по <адрес>. 5а в <адрес>, взыскать с Грачевой Е.В. в пользу Грачева Н.Н. денежную компенсацию 125 000 рублей.

Грачев Н.Н. обратился с встречным иском к Грачевой Е.В., Грачеву Н.П. в котором просил произвести раздел совместно нажитого имущества: передать Грачеву Н.Н. и признать за ним право собственности на 1\2 доли жилого дома и земельного участка по <адрес> в <адрес>, автомобиль Тойота-Надия 1999 года выпуска, р/з Р 794 СА 22, взыскать с Грачева Н.Н. в пользу Грачевой Е.В. денежную компенсацию 74 550 рублей; передать Грачевой Е.В. и признать за ней право собственности на 1\2 доли жилого дома и земельного участка по <адрес>. 5а в <адрес>, имущество на общую сумму 150 900 рублей.

Грачев Н.П. обратился с встречным иском к Грачевой Е.В., Грачеву Н.Н., администрации Калманского <адрес>, Управлению Федеральной службы регистрации и картографии по <адрес> о признании незаконными регистрационных действий, признании незаконным договор купли-продажи земельного участка от 16.11.2006г. №12, признании за Грачевым Н.П. право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>.

В судебном заседании Грачев Н.П. действующий через представителя отказался от исковых требований к Управлению Федеральной службы регистрации и картографии по <адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом принят частичный отказ истца Грачева Н.П. от требований к ответчику Управлению Федеральной службы регистрации и картографии по <адрес>.

Впоследствии Грачев Н.П. уточнил исковые требования просил: признать незаконными: акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома от 04.12.2001г. на имя Грачева Н.Н., Постановление администрации Калманского <адрес> от 19.12.2001г №811, договор купли-продажи земельного участка от 16.11.2006г. №12; признать право собственности Грачева Н.П. на жилой дом, баню, гараж и земельный участок в <адрес>. Мотивировал свои требования тем, что земельный участок по <адрес> в с.<адрес>ю 0,07га решением Малого Совета Калманского сельсовета предоставлен в собственность Грачеву Н.П. На этом земельном участке за его счет построен дом, который 04.11.2001г. принят в эксплуатацию, также построены баня и гараж. В 2012 году когда сын Грачев Н.Н. собрался уезжать из <адрес>, принес документы на дом и землю, сообщив что оформил на них право собственности по подложным документам, поэтому заключили договор дарения, не сообщив об этим Грачевой Е.В. Считает, что администрация Калманского <адрес> незаконно предоставила и продала его сыну ранее уже предоставленный Грачеву Н.П. земельный участок.

В судебном заседании Грачев Н.Н. на своем иске настаивал. Пояснил, что согласен с перечнем, стоимостью и порядком раздела совместно нажитого имущества предложенный в возражениях Грачевой Е.В., согласен, что иное заявленное им в иске имущество не является совместным подлежащим разделу.    Кроме того, пояснил, что по подложным документам в 2006 году оформил свое право собственности на дом и землю, оформлять документы ему помогала мать – Грачева О.С. Автомобиль ИЖ никогда не являлся совместной собственностью, был приобретен на денежные средства отца, однако поскольку его состояние здоровья вызывало трудности в прохождении техосмотра, автомобиль оформили на Грачева Н.Н. Автомобиль Тойота Надия необходим ему для работы, поэтому просит передать ему.

Представитель Грачевой Е.В. на иске настаивала, встречные иски не признала. Пояснила, что жилой дом был построен на денежные средства подаренные на свадьбе о чем свидетельствует видеозапись свадьбы, где видно что гости сами говорят что дарят деньги на строительство дома для молодых. Со стороны Грачева Н.П. имеет место злоупотребление правом. Просила применить сроки исковой давности по требованиям Грачева Н.П., указывая, что с 2006 года Грачев Н.П. знал об оформлении Грачевым Н.Н. права собственности на земельный участок.

Представитель Грачева Н.П. в судебном заседании на своем встречном иске настаивал по доводам изложенным в иске.

Истец Грачева Е.В., ответчик администрация Калманского района Алтайского края, третье лицо Управление Федеральной службы регистрации и картографии по Алтайскому краю в суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела, пояснений сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между Грачевым Н.Н. и Грачевой (Щукиной) Грачевой Е.В. (т.1 л.д.10), в 1999году супруги Грачевы переехали в спорный дом, с лета 2012 года фактически семейные отношения прекращены, после чего супруги совместного имущества не приобретали, поэтому суд в соответствии с п.4 ст.38 СК РФ производит раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ решением малого совета Калманского сельского совета народных депутатов Калманского района Алтайского края Грачеву Н.П. выделен земельный участок под строительство одноквартирного жилого дома в <адрес> – 0,07га (т.1 л.д.33).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома по <адрес> в <адрес>, застройщик – Грачев Н.П. (т.1л.д.35).

Кроме того, суду представлен акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома по <адрес> в <адрес>, застройщик – Грачев Н.Н. от 04.12.2001г. (т.1 л.д.110 и в инвентарном деле).

Как следует из пояснений сторон, оба акта подписаны Грачевой Е.В.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением администрации Калманского <адрес> № утвержден акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию индивидуальных жилых домов Грачева Н.П. (т.1л.д.37).

Кроме того, суду представлено Постановление администрации Калманского района от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию индивидуальных жилых дома Грачева Н.Н. (т.1 л.д.109).

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением администрации Калманского района Грачеву Н.Н. предоставлен в собственность за плату земельный участок из земель поселений общей площадь 0.0811 га по адресу <адрес> (т.1л.д.123).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Калманского района (продавец) и Грачевым Н.Н. (покупатель) заключен договор № купли-продажи земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты> по <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства площадью 0,0811 га (т.1 л.д.41).

Согласно акту согласования границ земельного участка (т.1л.д.163) границы земельного участка Грачеву Н.Н. по <адрес> согласованы правообладателями соседних земельных участков, в том числе родителями Грачева Н.Н. проживающими по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ за Грачевым Н.Н. зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок 5а по <адрес> в с.<адрес>ю 811кв.м. на основании Постановления от 17.10.2006г. № администрации Калманского района, договора купли-продажи земельного участка от 16.11.2006г. №12, акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома от 04.12.2001г. (т.1 л.д.38, 39).

ДД.ММ.ГГГГ Грачевой Е.В. заключен договор энергоснабжения спорного дома (т.1 л.д.230), затем ДД.ММ.ГГГГ договор заключался Грачевым Н.Н. (т.1 л.д.234).

Анализируя документы представленные Грачевым Н.П. в подтверждение позиции о наличии у него права собственности на земельный участок суд приходит к выводу, что описание земельного участка, его назначение и площадь не дают возможности с достоверностью идентифицировать предоставленный Грачеву Н.П. земельный участок как находящийся по <адрес>, так как адрес не указан, площадь и назначение выделенного земельного участка не совпадает.

По мнению суда, свидетельство № (т.1 л.д.251) выданное 17.08.1993г. Грачеву Н.П. <адрес>2 для ведения личного подсобного хозяйства, вопреки доводам последнего, не дает возможности определить местоположение и не подтверждает его право собственности на земельный участок по <адрес>. Согласно материалам регистрационного дела на земельный участок по <адрес>2, вышеуказанное свидетельство удостоверяло право собственности Грачева Н.П. на земельный участок по <адрес>.

    Согласно ст. 168 ГК РФ (в редакции действующей на момент совершения сделки), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ч.1 ст. 166, ч.1.2 ст. 167 ГК РФ (в редакции действующей на момент совершения сделки), сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полеченное по сделке.

Грачевым Н.П. заявлено требование о признании договора купли-продажи земельного участка от 16.11.2006г. № недействительным по основаниям его ничтожности.

Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (п.1 ст. 181 ГК РФ в редакции, действующей на момент совершения сделки).

Принимая во внимание, что исполнение сделки началось ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Что касается требований о признании недействительными акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома от 04.12.2001г. на имя Грачева Н.Н., Постановления администрации Калманского района от 19.12.2001г №811, то в соответствии со ст.256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ Грачеву Н.П. было известно об оспариваемых документах как основаниях права собственности Грачева Н.Н., однако не оспаривая право собственности Грачева Н.Н., Грачев Н.П. заключил с ним договор дарения в отношении спорного дома и земельного участка.

При таких обстоятельствах, встречные исковые требования Грачева Н.П. удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Следовательно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок и жилой дом расположенные по адресу <адрес> являлись совместной собственностью супругов Грачевых.

В соответствии со ст.253 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

В силу ч.2, 3 ст.35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжении недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

ДД.ММ.ГГГГ Грачев Н.Н. через Грачеву О.С. действующую по доверенности подарил Грачеву Н.П. земельный участок и жилой дом расположенные по адресу <адрес> (т.1 л.д.74). Как следует из материалов регистрационного дела, согласие на дарение Грачевой Е.В. получено не было, стороны сделки были предупреждены об отсутствии такого согласия и недействительности сделки в силу ст.35 СК РФ (т.1 л.д. 91-94).

При таких обстоятельствах, исковые требования Грачевой Е.В. о признании недействительным заключенного Грачевым Н.Н. и Грачевым Н.П. ДД.ММ.ГГГГ договора дарения земельного участка и жилого дома по адресу <адрес> – подлежат удовлетворению.

Согласно положениям ст. ст. 33, 34, 38, 39 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Раздел общего имущества может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них. Вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей, разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети. При разделе имущества супругов и определении долей суд исходит из их равенства. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.11.1998г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» даны следующие разъяснения, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Автомобиль ИЖ 2126-020 согласно паспорту транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ приобретен Грачевым Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ перешел в собственность Грачева Н.П. (т.1 л.д.61). В суде Грачев Н.Н. и Грачев Н.П. отсутствие согласия Грачевой на отчуждение автомобиля, обосновывали принадлежностью автомобиля супругам Грачевым.

При этом квитанция (т.1 л.д.62) о принятии <данные изъяты> рублей от Грачева Н.П. судом не принимается как доказательство собственности Грачева Н.П. на автомобиль, поскольку заполнена Грачевым Н.Н. и опровергается паспортом транспортного средства, согласно которому в период с 20.12.2003г. по ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля <данные изъяты> являлся Грачев Н.Н..

Более того, ДД.ММ.ГГГГ Грачев Н.Н. выдал Грачевой О.С. доверенность (т.1 л.д.73) на распоряжение его имуществом: заключение договора, в том числе дарения Грачеву Н.П. автомобиля <данные изъяты>, что свидетельствует о том, что до 11.07.2012г. автомобиль <данные изъяты> принадлежал супругам Грачевым. Отчуждение автомобиля произведено в период раздельного проживания супругов, без согласия Грачевой Е.В. данные обстоятельства подтверждаются договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.58).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, как, следует из пояснений сторон, автомобиль стоил <данные изъяты> рублей, соответственно при отчуждении автомобиля стоимость доли каждого из супругов Грачевых составляла <данные изъяты> рублей.

В период брака, супругами было приобретено следующее имущество, подлежащее разделу являющееся их совместной собственностью:

- с ДД.ММ.ГГГГ земельный участок и жилой дом расположенные по адресу <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей;

- 12.08.2010г. приобретен автомобиль Тойота Надия, 1999г.в., стоимостью <данные изъяты> рублей;

- с 20.12.2003г. приобретен и ДД.ММ.ГГГГ подарен автомобиль ИЖ 2126-020 стоимостью <данные изъяты> рублей;

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд определяет, какое конкретно имущество подлежит передаче каждому из супругов в соответствии с его долей в данном случае 1/2. При решении данного вопроса суд руководствуется пожеланиями самих супругов. Если супруги не могут прийти к согласию, то суд присуждает спорные предметы из состава общего имущества с учетом всех обстоятельств дела тому из супругов, кто более всего в них нуждается. Суд может передать одному из супругов имущество, стоимость которого превышает его долю, если распределить имущество в соответствии с определенными долями невозможно.

Учитывая отсутствие у каждого из супругов иного жилого помещения, суд полагает правильным передать в собственность Грачевой Е.В. и Грачева Н.Н. по ? доли жилого дома и по ? доли земельного участка расположенные по адресу <адрес> каждому.

Принимая во внимание пожелания сторон, суд полагает правильным передать в собственность:

Грачева Н.Н. следующее имущество: <данные изъяты>

Грачевой Е.В. следующее имущество: - <данные изъяты>

Машина стиральная Индезит, холодильник Бирюса 22 подаренные Грачевой Е.В., Акустическая система – как подарок детям, часы настольные «Чайка» подаренные Грачеву Н.Н. не подлежат разделу как личное имущество супругов и детей, что в судебном заседании не оспаривалось.

Учитывая дарение Грачевым Н.Н. автомобиля ИЖ стоимость <данные изъяты> рублей, суд полагает правильным взыскать в пользу Грачевой Е.В. компенсацию <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание стоимость переданного каждой из сторон имущества, суд полагает правильным взыскать с Грачева Н.Н. в пользу Грачевой Е.В. денежную компенсацию <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> - (<данные изъяты> + <данные изъяты>) \2 + <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований Грачевой Е.В., удовлетворении в части встречного иска Грачева Н.Н., и об отказе во встречном иске Грачеву Н.П.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ суд взыскивает с Грачевой Е.В. в пользу Грачева Н.Н. государственную пошлину <данные изъяты> рубля, в доход местного бюджета государственную пошлину <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Грачевой Е.В. удовлетворить.

Признать недействительным заключенный Грачевым Н.Н. и Грачевым Н.П. ДД.ММ.ГГГГ договор дарения земельного участка и жилого дома по адресу <адрес>.

Прекратить право собственности Грачева Н.П. на земельный участок и жилой дом расположенные по адресу <адрес>.

Исковые требования Грачева Н.Н. удовлетворить в части.

Произвести раздел совместно нажитого имущества:

Признать за Грачевой Е.В. право собственности на ? доли жилого дома и на ? доли земельного участка расположенные по адресу <адрес>.

Признать за Грачевым Н.Н. право собственности на ? доли жилого дома и на ? доли земельного участка по адресу <адрес>.

Передать в собственность Грачева Н.Н.:

<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

Передать в собственность Грачевой Е.В.:

<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

Взыскать с Грачева Н.Н. в пользу Грачевой Е.В. денежную компенсацию <данные изъяты> рублей.

    Встречный иск Грачева Н.П.– оставить без удовлетворения.

Взыскать с Грачевой Е.В. в пользу Грачева Н.Н. государственную пошлину <данные изъяты> рубля.

Взыскать с Грачевой Е.В. в доход местного бюджета государственную пошлину <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Алтайский краевой суд через Калманский районный суд.

Судья:                                                                            Дубовицкая Л.В.

.

.

.