Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-326/2011 от 31.10.2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение по делу об административном правонарушении

г. Красноярск. 7 ноября 2011 года.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Малякин Андрей Викторович,

рассмотрев жалобу главного специалиста-эксперта отдела юридического обеспечения Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю Буруновой Ю.В. на определение мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском районе г. Красноярска от 11 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Асеева Т.М.,

У С Т А Н О В И Л :

16 сентября 2011 года главным специалистом-экспертом отдела юридического обеспечения Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю Буруновой Ю.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Асеевой Т.М.

Данный протокол с материалами дела об административном правонарушении был направлен на рассмотрение мировому судье.

Определением мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском районе г Красноярска от 11 октября 2011 года протокол об административном правонарушении в отношении Асеевой Т.М. возвращён главному специалисту-эксперту отдела юридического обеспечения Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю Буруновой Ю.В. для устранения недостатков.

В своей жалобе Бурунова Ю.В. просит указанное определение мирового судьи отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для возвращения протокола об административном правонарушении.

Выслушав Бурунову Ю.В., поддержавшую доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о законности обжалованного определения и не нахожу оснований для его отмены или изменения.

Согласно ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. При составлении протокола об административном правонарушении указанному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Этому лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. В случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

При этом в силу ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. Однако если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Асеевой Т.М. составлен в отсутствие Асеевой Т.М. При этом данные о надлежащем извещении Асеевой Т.М. о составлении такого протокола, о разъяснении ей прав и обязанностей, о предоставлении ей возможности ознакомиться с протоколом отсутствуют.

Находящееся в деле уведомление о составлении протокола об административном правонарушении Асеевой Т.М. не получено. Сведений о том, что данное уведомление направлялось по месту жительства Асеевой Т.М., не имеется.

Доводы жалобы о том, что указанное выше уведомление, направленное по месту регистрации Асеевой Т.М. (<адрес>88), является надлежащим извещением лица о составлении протокола об административном правонарушении, нельзя признать состоятельными. По смыслу закона уполномоченное должностное лицо перед составлением прокола об административном правонарушении обязано выяснить все необходимые обстоятельства дела и данные о лице, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, в том числе данные о месте жительства такого лица. В настоящем же деле какие-либо документальные сведения о том, что Асеева Т.М. проживает по <адрес> (куда ей направлялось уведомление) отсутствуют. Нет в деле данных и о том, что Асеева Т.М. указывала данный адрес в качестве места своего жительства.

При таких обстоятельствах мировой судья при подготовке к рассмотрению дела в отношении Асеевой Т.М. пришёл к правильному выводу о необходимости возвращения протокола об административном правонарушении со всеми материалами дела должностному лицу, составившему этот протокол.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском районе г. Красноярска от 11 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО4

оставить без изменения, а жалобу на это постановление главного специалиста-эксперта отдела юридического обеспечения Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю Буруновой Ю.В. – без удовлетворения.

Судья: