Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26800/2013 от 03.12.2013

Судья:Кичина Т.В. дело № 33-26800/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Смышляевой О.В.,

судей Панцевич И.А., Романеевой Е.А.,

при секретаре Лаврухиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 декабря 2013 года частную жалобу Ж.А.И. на определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 14 октября 2013 года о наложении обеспечительных мер,

заслушав доклад судьи Смышляевой О.В.,

УСТАНОВИЛА:

М.Н.В. обратился в суд с иском к Ж.А.И. о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС>.

М.Н.В. обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на земельный участок, расположенный по адресу: <АДРЕС>. Указывает, что Ж.А.И. намерен продать земельный участок другим лицам, что повлечет невозможность исполнения решения суда, в случае если оно будет принято в его пользу.

Определением суда от 14.10.2013г. заявление М.Н.В. удовлетворено, на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, наложен арест.

В частной жалобе Ж.А.И. просит определение суда отменить. Указывает, что спора о праве собственности на земельный участок между сторонами нет, и доказательств намерения продать земельный участок не представлено, в связи с чем требования о наложении ареста необоснованны и несоразмерны заявленным требованиям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

По смыслу вышеуказанной нормы права обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела следует, что право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <АДРЕС>, принадлежит Ж.А.И.

Собственник данного объекта недвижимого имущества в силу положений ст. 209 ГК РФ имеет право им распорядиться, что может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

С учетом характера заявленных истцом исковых требований и правоотношений сторон, принимая во внимание, что вышеуказанный земельный участок непосредственно относится к предмету спора, суд пришел к правильному выводу о необходимости принятия мер по обеспечению иска с целью гарантии надлежащего исполнения судебного решения, поскольку непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Доводы частной жалобы об отсутствии в деле доказательств возможности совершения ответчиком действий, которые затруднят или сделают невозможным исполнение решения суда, во внимание судебной коллегией не принимаются.

Определение является законным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 14 октября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Ж.А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи