Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-773/2019 ~ М-656/2019 от 04.06.2019

Дело № 2-773/2019

(24RS0057-01-2019-000848-93)

                        

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

01 августа 2019 года              г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тупаленко В.М.,

при секретаре судебного заседания Бычковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного общества «Совкомбанк» к Массалова С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Массалова С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 23.03.2018 года в размере 848 468 рублей 97 копеек, госпошлины в размере 17 684 рубля 69 копеек и обращении взыскания на предмет залога автомобиль марки <данные изъяты> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 459 295 рублей 55 копеек.

Требования мотивированы тем, что 23 марта 2018 года между сторонами был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) , по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 838 018 рублей, под 16,95 % годовых, сроком 60 месяцев.

Согласно п.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог транспортного средства марки <данные изъяты>

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 6 Индивидуальных условий договора о потребительском кредитовании. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты процентов начисленных за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора о потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней».

Просроченная задолженность по кредиту возникла 24.08.2018 года, на 31.05.2019 года, суммарная продолжительность просрочки составляет 142 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла 24.08.2018года, на 31.05.2019 года, суммарная продолжительность просрочки составляет 136 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 195950 рублей. По состоянию на 31.05.2019 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 848 468 рублей 97 копеек, из которых: просроченная ссуда – 753 012 рублей 22 копейки, просроченные проценты – 46 695 рублей 87 копеек, проценты по просроченной ссуде – 1380 рублей 23 копейки, неустойка по ссудному договору – 45 675 рублей 17 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 1606 рублей 48 копеек, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 99 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно п.10 Кредитного договора от 23.03.2018 года, п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку автомобиль <данные изъяты> Залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 676 000 рублей. Истец считаем целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 9.14.6 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта 32,06%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 459 295 рублей 55 копеек.

Банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, не возражал относительно вынесения решения в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Массалова С.В. не явилась, судебные повестки, направленные ответчику по последнему месту её жительства (по указанному в иске) адресу: <адрес>, возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения. Из отметок на почтовом отправлении следует, что ответчику неоднократно, оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение она не явилась.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчик неоднократно, надлежащим образом извещался о месте и времени судебного разбирательства, однако умышленно не получает судебные повестки, таким образом злоупотребляет своим правом на участие в судебном разбирательстве.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7 ст. 3 Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», учредительные документы, а также наименования юридических лиц, созданных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат приведению в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ при первом изменении учредительных документов таких юридических лиц. Изменение наименования юридического лица в связи с приведением его в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации не требует внесения изменений в правоустанавливающие и иные документы, содержащие его прежнее наименование. Учредительные документы таких юридических лиц до приведения их в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ действуют в части, не противоречащей указанным нормам.

На момент обращения с иском в суд наименование истца - Публичное акционерное общество «Совкомбанк».

01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбнк» ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014г. «05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с существующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий договора потребительского кредита 23.03.2018 года между Массалова С.В. и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) на получение кредита в сумме 838 018 рублей, сроком на 60 месяцев (до 23.03.2023 года) под 16,95% годовых (п.п.1,2,4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору и порядок определения платежей, предусмотрены в п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, согласно которому количество платежей - 60, размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 20 814 рублей 73 копейки, срок платежа по кредиту – по 23 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 23.03.2023 года в сумме 20814 рублей 47 копеек, сумма направляемая на погашение основного долга 838 018 рублей, сумма направляемая на погашение процентов – 410 865 рублей 54 копейки, общая сумма выплаты по кредиту в течение всего срока действия договора составляет 1 248 883 рубля 54 копейки.

Согласно п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита от 23.03.2018 года, п. 5.4 Заявления-оферты обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита является: залог транспортного средства <данные изъяты>, залоговая стоимость транспортного средства составляет 676 000 рублей.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, а так же в случаях если заложенное имущество утрачено не по вине Залогодержателя, и Залогодатель его не восстановил или с согласия Залогодержателя не заменил другим имуществом, равным по стоимости, а так же в случае не предоставления Заемщиком предмета залога для периодического осмотра Банком, Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.п. 9.12.3 Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе в случае неисполненш Залогодателем обеспеченных Предметом залога обязательств - обратить взыскание на Предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости Предмета залога».

Согласно п.п. 9.14.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк приобретает право обратиться с требованием об обращении взыскания на предмет залога. В соответствии с настоящим пунктом Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога, даже если просрочка платежа по Договору потребительского кредита является незначительной.

При предъявлении Залогодержателем требования о досрочном возврате суммы займа по Договору потребительского кредита, право на обращение взыскания на предмет залога возникает с момента, когда обязательство по досрочному возврату кредита считается просроченным».

Согласно п.п. 9.14.6. Общих условий Договора потребительского кредита: «Если к моменту реализации предмета залога Залогодатель и Залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в Договоре потребительского кредита, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения Договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц - на 7 (семь) %; за второй месяц - на 5 (пять) %; за каждый последующий месяц - на 2 (два) %.

Как следует из выписки по счету, денежные средства зачислены истцом на счет ответчика.

Пунктом п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки или порядок их определения: неустойка в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита) 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Свои обязанности по кредитному договору в части внесения ежемесячных платежей ответчик исполняет не надлежащим образом. Согласно расчету, приложенному к иску, задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 31.05.2019 года составляет 848 468 рублей 97 копеек, из которых: просроченная ссуда – 753 012 рублей 22 копейки, просроченные проценты – 46 695 рублей 87 копеек, проценты по просроченной ссуде – 1380 рублей 23 копейки, неустойка по ссудному договору – 45 675 рублей 17 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 1606 рублей 48 копеек, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 99 рублей.

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, ответчиком не оспорен. Платежи в погашение задолженности по кредитному договору производились ответчиком несвоевременно и не в полном объеме.

Истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании. Ответ в установленный срок истцу не поступил.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении заемщиком условий кредитного договора и дают в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации основание для досрочного взыскания суммы кредита с причитающимися процентами и штрафными санкциями.

Согласно договору купли-продажи автомобиля от 17 марта 2018 года, Массалова С.В. приобрела в собственность автомобиль марки <данные изъяты>, стоимость. 845000 рублей.

Согласно сведений ОГИБДД РЭО Межмуниципального отдела МВД России «Шарыповский» от 13.06.2019 года (карточка учета транспортных средств) право собственности на указанный автомобиль зарегистрировано в установленном порядке по настоящее время за Массалова С.В. .

На основании ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита от 23.03.2018 года, п. 5.4 Заявления-оферты предметом залога является автомобиль марки <данные изъяты> залоговой стоимостью 676 000 рублей.

Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору потребительского кредита, исполняемого периодическими платежами ( сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца) обеспеченных залогом перед ПАО «Совкомбанк», имеются законные основания для обращения взыскания на предмет залога автомобиль марки <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

Рассматривая требования банка об установлении начальной продажной стоимости автомобиля в размере 459 295 рублей 55 копеек, суд исходит из следующего.

Обязанность суда по установлению начальной продажной стоимости автомобиля ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ "О залоге", который утратил силу с 01.07.2014 года. В настоящее время в силу положений ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, в связи с чем, правовых оснований для установления начальной продажной стоимости указанного автомобиля, являющегося предметом залога и подлежащего реализации на публичных торгах не имеется.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательств о надлежащем исполнении обязательств по договору, связанных своевременной выплатой денежных средств.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 17 684 рубля 69 копеек, подтверждающиеся платежным поручением № 44 от 31.05.20196 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Публичного Акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Массалова С.В. в пользу Публичного Акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 23.03.2018 года в сумме 848 468 (восемьсот сорок восемь тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей 97 копеек, из которых: просроченная ссуда – 753 012 (семьсот пятьдесят три тысячи двенадцать) рублей 22 копейки, просроченные проценты – 46 695 (сорок шесть тысяч шестьсот девяносто пять) рублей 87 копеек, проценты по просроченной ссуде – 1380 (одна тысяча триста восемьдесят) рублей 23 копейки, неустойка по ссудному договору – 45 675 (сорок пять тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 17 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 1606 (одна тысяча шестьсот шесть) рублей 48 копеек, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 99 (девяносто девять) рублей, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 17 684 (семнадцать тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рублей 69 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты> определив способ реализации транспортного средства путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Шарыповский городской суд в течение семи дней со дня вручения копии решения ответчику или в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.М. Тупаленко

2-773/2019 ~ М-656/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО "Совкомбанк"
Ответчики
Массалова Светлана Васильевна
Суд
Шарыповский городской суд Красноярского края
Судья
Тупаленко В.М.
Дело на странице суда
shargor--krk.sudrf.ru
04.06.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
04.06.2019Передача материалов судье
06.06.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
06.06.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
06.06.2019Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
23.07.2019Предварительное судебное заседание
01.08.2019Судебное заседание
05.08.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
08.08.2019Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
08.08.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.08.2019Копия заочного решения возвратилась невручённой
04.10.2019Дело оформлено
30.03.2020Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее