Мотивированное решение от 25.01.2021 по делу № 02-0444/2021 от 05.11.2020

Решение
                  Именем Российской Федерации

25 января 2021 года                     г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Румянцевой В.Д., с участием представителя истца по доверенности Синицына **.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-444/2021 по исковому заявлению Ризванова ** к ООО «Финист» и ООО «Варален капитал Маркет» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ризванов ** обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ООО «Финист» и ООО «Варален капитал Маркет» с требованием о взыскании с ответчика ООО «Финист» денежных средств, в размере 120 000 руб., оплаченных по договору об оказании информационных консультаций № **, заключенного 18 октября 2018 года, взыскании с ответчиков солидарно денежных средств, внесенных на текущий счет, в размере 38 100 долларов США, эквивалентных 2 789 518 руб., взыскании с ответчиков неустойки в размере 4 364 277 руб. , компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., а также штрафа, в размере 50% от присужденной судом суммы ущерба, ссылаясь на то, что на основании спорного договора ответчик ООО «Финист» обязался оказать истцу консультационно-информационные услуги в сфере торговли финансовых рынков. Стоимость данных услуг по договорам составила, в общем размере 120 000 руб.. Торговля проходила по средствам интернет платформы у брокера ООО «Варален Капитал Маркет». Для получения дополнительного дохода истец согласился на заключение спорного договора, для чего истцом у брокера был зарегистрирован личный кабинет, где отображались счета истца и история торгов. Истцом были переданы ответчику денежные средства, в размере 38 100 долларов США, для помещения на торговый счет торговой площадки. Однако, данная торговля дохода не принесла, в связи с чем, истец захотел вывести денежных средства с торгового счета, однако, в возврате денежных средств ему было отказано. Истец также обратился к брокеру ООО «Варален Капитал Маркет» с заявлением о расторжении договора на брокерское обслуживание и возврате денежных средств, которое ответчиком исполнено не было.

Представитель истца по доверенности Синицын В.А. в судебное заседание явился, требования искового заявления поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчиков ООО «Финист» и ООО «Варален Капитал Маркет» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При рассмотрении дела судом установлено, что ** года между истцом и ответчиком ООО «Финист» был заключен договор оказания информационных консультаций № **, что подтверждается копией договора.

Согласно условиям данного договора, ответчик ООО «Финист» обязался оказать истцу             Ризванову ** услуги по предоставлению информационных консультаций по теме спец – курс Кятов **, а клиент обязуется принять и оплатить данные услуги.

Стоимость услуг составила 120 000 руб..

Согласно п. 4.1 договора, договор вступает в законную силу с момента его заключения и действует до полного исполнения сторонами обязательств. 

Как указано истцом в исковом заявлении данный договор истец заключил для прохождения курса обучения брокерской деятельности для получения гарантированной прибыли по результатам торговли, для чего, истец зарегистрировался на сайте брокера ООО «Варален Капитал Маркет», где истцу был открыт торговый счет, куда истцом были внесены денежные средства, в размере 38 100 долларов США, однако, торговля дохода не принесла, в связи с чем, истец решил вывести денежные средства со счета, в чем истцу было отказано, в настоящее время на счете истца денежные средства отсутствуют.

По мнению истца, данные обстоятельства являются последствием ненадлежащим исполнения ответчиками своих обязательств по договору.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна предоставлять суду доказательства, в обоснование своих требований и возражений.

Из представленных истцом документов следует, что денежные средства, в размере 38 100 долларов США, перечислялись истцом для участия в торговле с финансовыми инструментами на биржевом рынке, а денежные средства, истребуемые истцом были им утрачены в результате игры.

Сделки, совершенные на биржевых рынках являются игровой (алеаторной) деятельностью, где инвестор помещает денежные средства на депозит, и с этого депозита (или на его счет) перечисляются контрагенту денежные средства на соответствующую дату, то есть возникает разница в курсах. Таким операции рассматриваются как сделки пари.

Согласно ст. 1062 ГК РФ, требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в пункте 5 статьи 1063 Кодекса.

Из вышеуказанный требований закона следует, что исковые требования истца, основанные на игровой сделке, связанные с участием в биржевой игре, которая основана на взаимном риске и ее результат зависит от наступления или не наступления случайных обстоятельств.

Также в соответствии с позицией Министерства Финансов РФ, изложенной в письме от 23 июня 2005 года № 3-03-04/2/12, все сделки с валютой на рынке признаются игровой (алеаторной) деятельностью.

Согласно письму Федеральной службы по финансовым рынкам от 16 июля 2009 года                        № 09-ВМ-02/16341 отношения, связанные с деятельностью по привлечению денежных средств, для осуществления операций на валютном рынке, не регулируются нормативными правовыми актами ФСФР России, лицензии, выдаваемые ФСФР России, не предоставляют права на осуществление указанных видов деятельности.

Все маржинальные сделки с иностранной валютой на биржевом рынке, при которых оговариваются суммы сделок, а игра на рынке ведется только на разнице курсов, являются игровой (алеаторной) деятельностью, где инвестор помещает денежные средства на депозит, и с этого депозита (или на его счет) перечисляются контрагенту денежные средства на соответствующую дату, то есть возникает разница в курсах. Такие операции аналогичны операциям с расчетными форвардами, которая рассматриваются как сделки пари.

В связи с вышеизложенным, положения ст. 1062 ГК РФ о судебной защите по сделкам, заключенным на бирже, к возникшим правоотношениям не применятся.

Доказательств, принятия участия в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в пункте 5 статьи 1063 Кодекса, истцом также не представлено.

При этом, суд отмечает, что из платежных документов, представленных истцом о перечислении на торговый счет денежных средств, в размере 38 100 долларов США, следует, что данные денежные средства перечислялись истцом двумя платежами, одни из которых в размере 20 000 долларов США, имел место ** года, то есть до заключения договора об оказании услуг.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о солидарном взыскании с ответчиков денежных средств, в размере 38 100 долларов США.

Как указывалось ранее, согласно условиям представленного истцом договора от ** года, ответчик ООО «Финист» оказывает истцу услуги, стоимостью 120 000 руб., однако, доказательств перечисления данных денежных средств ответчику истцом не представлено.

Отметка на договоре «оплачено» не может служить бесспорным доказательством перечисления истцом денежных средств ответчику.

Кроме того, подлинник спорного договора истцом суду представлен не был.

Также данным договором не предусмотрена обязанность ответчика по открытию истцу торговых депозитных и иных счетов, для осуществления действий с финансовыми инструментами на торговых площадках.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика ООО «Финист» денежных средств по договору от ** года в размере 120 000 руб..  

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основных требований истца, суд не находит оснований и для удовлетворения иных заявленных истцом требований о взыскании с ответчиков в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда, а также штрафа.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ** ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

      ░░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 25 ░░░░░░ 2021 ░░░░.