Приговор по делу № 1-398/2021 от 26.02.2021

Уголовное дело № 1-398/2021

74RS0031-01-2021-001714-80

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск                       31 марта 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Дьяченко К.Ю.,

при секретаре Курулевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Бурьян А.Н.,

подсудимого Мыльникова С.А.,

защитника-адвоката Рогожиной И.Г., предоставившей ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

МЫЛЬНИКОВА С.А., родившегося <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мыльников С.А. совершил незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г.Магнитогорска при следующих обстоятельствах.

В неустановленные в ходе дознания время и день в 2017 году Мыльников С.А., находясь в одном из гаражей, расположенном на расстоянии 150 м от дома 99 «6» по пр. Ленина в г. Магнитогорске, приобрел гладкоствольный пистолет и, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение и ношение оружия, взял себе указанный пистолет, то есть незаконно приобрел и присвоил себе оружие, не имея на то законного разрешения, и спрятал пистолет в свою одежду, то есть сокрыл. После чего незаконно приобретенное оружие Мыльников С.А. незаконно носил при себе, а затем хранил в коробке под кроватью в одной из комнат квартиры по адресу: <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, не имея на это законного разрешения, так как в соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ - оборот в качестве гражданского оружия и патронов к нему, имеющих технические характеристики, не соответствующие криминалистическим требованиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, согласованным с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере технического регулирования и метрологии на территории РФ запрещается, с момента незаконного приобретения и до момента, когда в неустановленный день в сентябре 2019 года указанный пистолет был найден <ФИО>6 в квартире по адресу: <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, а в последующем данный пистолет был изъят сотрудниками полиции в ходе обыска проведенного 16.07.2020 года в период с 18.00 часов до 19.00 часов в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. Согласно заключению эксперта № 369 от 24.07.2020 года, представленный предмет является гладкоствольным пистолетом, переделанным самодельным способом из газового пистолета модели 14Ж-78 с номером «93М9811», путем рассверловки ствола и удаления части рассекателя со стороны дульного среза, пригоден к производству выстрелов раздельным заряжением холостыми пистолетными патронами калибра 8 мм и снаряжаемыми со стороны дульного среза пулями диаметром 7 мм., и относится к самодельному огнестрельному оружию.

В судебном заседании подсудимый Мыльников С.А. вину в содеянном признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив о том, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.

Защитник–адвокат Рогожина И.Г. заявленное подсудимым ходатайство поддержала в полном объеме.

Государственный обвинитель выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с чем суд находит, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, тем более что, преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, в совершении которого обвиняется Мыльников С.А., относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому в соответствии с п.7 ст.316 УПК РФ постановляет в отношении подсудимого Мыльникова С.А. обвинительный приговор.

Действия Мыльникова С.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия.

Данная квалификация обоснована и подтверждается материалами дела, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При определении вида и размера наказания Мыльникову С.А. суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч. 1, 5 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, а также жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, на основании ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает, что он ранее не судим, преступление совершил впервые, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче показаний при проверке показаний на месте (л.д. 96-102), его возраст и состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка и беременной жены.

Суд не находит оснований для признания смягчающим обстоятельствам объяснение подсудимого, поскольку в нем он не сообщал о совершенном преступлении.

В качестве характеристики личности суд принимает во внимание, что Мыльников С.А., имеет постоянное место регистрации и жительства, где характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту работы также характеризуется положительно, также как соседями и знакомыми, согласно представленным характеристикам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку судом в качестве смягчающего обстоятельства у Мыльникова С.А. учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, то наказание Мыльникову С.А. подлежит назначению с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, поскольку уголовное дело в отношении Мыльникова С.А. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то при назначении ему наказания суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Мыльникова С.А. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, не находит.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, и в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ, принимая во внимание, что совершенное преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести, совершено подсудимым впервые при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а санкция ч. 1 ст.222 УК РФ предусматривает альтернативный лишению свободы вид наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, при этом не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, поскольку санкцией ч. 1 ст.222 УК РФ данный вид наказания не предусмотрен.

С учетом общественной опасности совершенных деяний и личности подсудимого, не находит суд оснований и для назначения подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренный ст.76.2 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ,

суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать МЫЛЬНИКОВА С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, за которое ему назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному Мыльникову С.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования (исходя из избранного места проживания), не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на осужденного Мыльникова С.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Мыльникову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство – пистолет, хранящийся в камере вещественных доказательств ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску передать в ГУМВД России по Челябинской области для его последующего уничтожения.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий:                    К.Ю. Дьяченко

Приговор вступил в законную силу 13 апреля 2021 года