Решение по делу № 2-77/2020 от 31.05.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 февраля 2020 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего: судьи Омаровой М.А., при секретаре ФИО6,

с участием: представителя истца ФИО8,

представителя ответчика ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Автотор» о взыскании стоимости автомобиля в размере 1800000 рублей, разницы в цене автомобиля в сумме 5140000 рублей, неустойки, штрафа в размере 50 % от присужденной суммы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к АО «Автотор» о взыскании стоимости автомобиля в размере 1800000 рублей, разницы в цене автомобиля в сумме 5140000 рублей, неустойки, штрафа в размере 50 % от присужденной суммы и компенсации морального вреда.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль марки BMW 740Li Xdrive 2013 года выпуска у ФИО7 за 1800000 рублей.

Автомобиль использовался бережно, по его прямому назначению, правила эксплуатации не нарушались, в гонках и спортивных состязаниях не использовался.

Тем не менее, в автомобиле проявился недостаток АКП, который выражается в постороннем шуме, повышенной вибрации, внезапном переходе АКПП в аварийный режим, что препятствует эксплуатации автомобиля, многочисленных переключениях передач АКПП, сопровождаемых сильным стуком и толчками.

Для определения причин выхода из строя АКП, а также фиксации недостатка в обеспечение доказательств истец обратился к нотариусу, постановлением которого была назначена автотехническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что недостаток АКПП имеет производственный характер.

Также указывает, что выявленный недостаток препятствует использование товара по назначению, является несоразмерным по затратам, необходимым на его устранение, а потому имеет признаки существенного в контексте Закона «О защите прав потребителей».

В целях возмещения расходов на ремонт автомобиля, истец обратился к АО «Автотор» с претензией ДД.ММ.ГГГГ Однако, в установленные сроки ремонт автомобиля не был произведен. АО «Автотор» в ответ на запрос истца предложило доставить автомобиль к официальному дилеру собственными усилиями, что, по мнению истца, является видимостью надлежащего исполнения своих обязанностей.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика стоимость втомобиля в размере 1800000 рублей, разницу в цене автомобиля в сумме 5140000 рублей, неустойку в размере 69400 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной суммы и компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 доводы искового заявления поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО9 возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в возражениях.

Истец ФИО2, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в зал суда не явился, просил рассмотреть в его отсутствие с участием представителя ФИО8

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО4 является собственником транспортного средства BMW 740Li Xdrive, 2013 года выпуска.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии и т.д.).

Поскольку истец приобрел спорный автомобиль на законном основании для личных бытовых нужд, на правоотношения истца и ответчика АО «Автотор» распространяются положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и истец является потребителем по отношению к ответчику, несмотря на то, что непосредственного договора между ними нет, а ответчик по отношению к истцу исходя из содержания преамбулы Закона РФ от 07 февраля № «О защите прав потребителей» является изготовителем.

Согласно п.1 ст. 469 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п.1 ст. 470 Гражданского кодекса РФ, Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно п.1 ст.4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу п.6 ст. 5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Согласно п.3 ст.503 Гражданского кодекса РФ, ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Согласно п.2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с абз. 3 п.1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно п.п. 1.2 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором.

Гарантий срок на спорный автомобиль не истек, поскольку согласно договору купли-продажи транспортного средства BMW 740Li Xdrive 2013 года выпуска, автомобиль был приобретен ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием заменить автомобиль на новый аналогичный товар.

Истец утверждает, что в ходе эксплуатации автомобиля выявлен недостаток АКП, который выражается в постороннем шуме, повышенной вибрации, внезапном переходе АКПП в аварийный режим, что препятствует эксплуатации автомобиля, многочисленных переключениях передач АКПП, сопровождаемых сильным стуком и толчками, которые он считает существенными.

В целях установления факта наличия и причины возникновения заявленной неисправности в автомобиле истца, Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, причинами возникновения недостатков в АКПП послужило низкое давление трансмиссионного масла на момент начала движения (агрессивная манера езды). В связи с отсутствием запрета в руководстве по эксплуатации на автомобиль BMW 740Li Xdrive, 2013 года выпуска, использования его в предельном диапазоне характеристик, данный дефект эксперт относит к дефектам производственного характера.

При этом стоимость восстановительного ремонта (материальные затраты) для устранения дефектов может составить 294 817,73 рублей 73 копейки. Из которых, на запасные части и расходные материалы, потребуется 270 317,87 рублей 87 копеек и сборочно-разборочные работы 24 499,86 рублей 86 копеек.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», существенным недостатком является:

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.

Учитывая, что Истец приобрел автомобиль за 1 800 00 руб., а на текущий момент требует стоимость нового автомобиля в размере 6 940 000 руб., стоимость ремонта не соответствует критерию существенности, время необходимое для устранения недостатка также не является несоразмерным.

Следовательно, довод истца о том, что недостатки автомобиля носят существенный характер необоснованны и отклоняются судом.

Истец в исковом заявлении также указывает, что в установленные сроки ремонт автомобиля не был произведен. АО «Автотор» в ответ на запрос истца предложило доставить автомобиль к официальному дилеру собственными усилиями, что, по мнению истца, является видимостью надлежащего исполнения своих обязанностей.

Из материалом дела следует, что автомобиль истца эксплуатируется, затруднений в доставке его на специализированную СТО у истца не имелось.

В ответ на предложение АО «АВТОТОР», ФИО2 письмом от ДД.ММ.ГГГГ, потребовал организовать доставку автомобиля.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «АВТОТОР» подтвердило возможность доставки автомобиля за собственный счет, в указанном письме также было указано на необходимость предоставления контактных данных ФИО2, помимо почтового адреса - номер телефона, точный адрес местонахождения автомобиля и т.д.).

Таким образом, исходя из всей переписки, явно видно, что ФИО2 всячески уклонялся от обязанности предоставить автомобиль для проведения проверки качества и единственной целью указанной переписки было затягивание и так небольших сроков, оговоренных в статье 19 Закона о защите прав потребителей.

Данные действия ФИО2 суд считает явным злоупотреблением правом, что в соответствии с ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований Истца.

При изложенных обстоятельствах, суд на основании полного, всестороннего исследования, оценки всех представленных по делу доказательств, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании стоимости автомобиля, так как доказательств наличия в нем каких-либо недостатков, в том числе существенных, представлены не были.

Требование истца о взыскании с ответчика стоимости автомобиля, разницы в цене автомобиля, неустойки, морального вреда и взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя не подлежат удовлетворению, поскольку судом не установлены нарушения изготовителем транспортного средства прав истца.

Руководствуясь ст. 194-200 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО5 к АО «Автотор» о взыскании стоимости автомобиля в размере 1800000 рублей, разницы в цене автомобиля в сумме 5140000 рублей, неустойки, штрафа в размере 50 % от присужденной суммы и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: М.А. Омарова