Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-54/2016 от 11.02.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«15» марта 2016 года                                                                                                       г. Самара

Судья Волжского районного суда Самарской области Бредихин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ООО «ТРИАДА» о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы на постановление руководителя управления государственного лесного и пожарного надзора департамента лесного хозяйства министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТРИАДА» обратилось в суд с жалобой на постановление руководителя управления государственного лесного и пожарного надзора департамента лесного хозяйства министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, которым оно (общество) подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>. В жалобе ООО «ТРИАДА» указывает, что постановление о назначении административного наказания, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ является незаконным, по изложенным в ней мотивам, и просит отменить указанное постановление. При этом, ООО «ТРИАДА» просит восстановить процессуальный срок на подачу жалобы на вышеуказанное постановление. Ходатайство о восстановлении срока мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРИАДА» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании вышеуказанного постановления № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Самарской области вынесено определение о принятии данного заявления к производству, подготовке дела к
судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Самарской области вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Самарской области вынесено определение о прекращении производства по указанному заявлению, в связи с тем, что данная жалоба на постановление об административных
правонарушении не подсудна Арбитражному суду Самарской области. В связи с тем, что при принятии к производству заявления о признании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным Арбитражным судом Самарской области не было установлено, что данный спор подсуден суду общей юрисдикции, ООО «ТРИАДА» был пропущен срок обращения с жалобой в суд общей юрисдикции.

В судебном заседании Балтер О.А., действующая на основании доверенности в интересах ООО «ТРИАДА», поддержала ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на вышеуказанное постановление, ссылаясь на изложенные в ходатайстве основания.

В судебном заседании Телетнева Е.С., действующая на основании доверенности в интересах Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, просила отказать ООО «ТРИАДА» в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что суду не представлено доказательств объективно свидетельствующих об отсутствии у ООО «ТРИАДА» возможности в установленный законом срок обратиться в компетентный суд общей юрисдикции с соответствующей жалобой.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды, за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания, Асначев А.Ю. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Установлено, что вышеуказанное постановление о назначении административного наказания Асначевым А.Ю., получено ДД.ММ.ГГГГ, жалоба на постановление с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ.

Часть 2 ст. 30.3 КоАП РФ регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу закона срок обжалования может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, независящих от данного лица и препятствовавших ему подать жалобу на постановление в установленный срок, при этом обязанность доказать наличие таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 (в редакции от 19.12.2013 г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ). Несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Асначевым А.Ю. не представлено суду доказательств, и не приведено заслуживающих внимание мотивов, подтверждающих наличие объективных обстоятельств, воспрепятствовавших ему после получения копии вышеуказанного постановления подать жалобу на него в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах не подлежит удовлетворению ходатайство Асначева А.Ю. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы на данное постановление, и вышеуказанная жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства ООО «ТРИАДА» о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы на постановление руководителя управления государственного лесного и пожарного надзора департамента лесного хозяйства министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ.

Жалобу ООО «ТРИАДА» на постановление руководителя управления государственного лесного и пожарного надзора департамента лесного хозяйства министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, после вступления в законную силу указанного определения возвратить заявителю без рассмотрения.                                        

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья                                                                                                                        А.В. Бредихин