Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1912/2017 ~ М-1652/2017 от 03.08.2017

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                 20 сентября 2017 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Князева Д.М., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок. Заявленные требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела у ответчика земельный участок площадью 1500 кв.м, с кадастровым № (ранее №), расположенный по адресу: УР, <адрес>, <адрес>, <адрес> истцом и ответчиком, в присутствии нотариуса <адрес> УР ФИО4, был подписан договор купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. При составлении проекта договора супругой ответчика, ФИО5, в соответствии со ст.35 Семейного Кодекса РФ, было оформлено заявление - согласие на отчуждение вышеуказанного земельного участка. Нотариусом ФИО4 была засвидетельствована подлинность подписи ФИО5, о чем семнадцатого мая 1999 года была сделана запись в реестре за №.

После подписания вышеуказанного договора истец произвела расчеты с ФИО2, о чем был составлен передаточный акт. Произведя расчеты, истец нисколько не сомневалась, что стала собственником данного земельного участка. Пользуясь земельным участком, истец регулярно оплачивала земельный налог. После того, как неожиданно перестали приходить извещения об уплате налога на земельный участок, у истца возник вопрос, о том, с чем это связано. Обратившись в налоговую инспекцию, истец узнала, что земельный участок ей не принадлежат. Проконсультировавшись у специалистов, истец узнала, что на момент подписания договора уже была создана Регистрационная палата и переход права от продавца, а также право собственности необходимо было зарегистрировать в Едином государственном реестре прав. Право собственности на вышеуказанный земельный участок не возникло без его государственной регистрации. Для того, чтобы право истца на земельный участок зарегистрировать, было необходимо подать заявление в Управление Росреестра по УР о переходе права собственности от продавца к покупателю. Все попытки истца найти продавца были безуспешны. С места жительства он выбыл в неизвестном направлении.

Просит признать за собою право собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м., с кадастровым № (ранее №), расположенный по адресу: УР, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В судебное заседание истцом, направлено ходатайство о принятии отказа от заявленных требований в полном объеме.

Последствия отказа от требований, предусмотренные ст.ст.220-221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд считает, что имеются основания для принятия отказа ФИО1 от исковых требований к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок, поскольку отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Производство по делу по исковым требованиям ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.39, 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ФИО1 от требований к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок.

Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Сарапульского городского суда Д.М. Князев