Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13908/2021 от 22.04.2021

Судья: данные изъяты                                                      Дело <данные изъяты>

УИД <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судья Московского областного суда данные изъяты, рассмотрев частную жалобу данные изъяты на определение судьи Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возращении искового заявления данные изъяты к администрации городского округа <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок в порядке бесплатной передачи,

установил:

В Ступинский городской суд <данные изъяты> поступило исковое заявление данные изъяты к администрации городского округа <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок в порядке бесплатной передачи.

Определением судьи Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> данное заявление оставлено без движения. Заявителю было предложено в срок до <данные изъяты> представить доказательства пользования земельным участком площадью <данные изъяты> (архивные выписки из похозяйственной книги, постановления, свидетельства).

Определением судьи Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление данные изъяты возвращено в связи с неисполнением указаний судьи.

Не согласившись с постановленным определением, данные изъяты обратился с частной жалобой, в которой просит определение судьи отменить как нарушающее его право на судебную защиту.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 данного кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Если указанные в части первой названной статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 этого кодекса (часть 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7 части 3 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, судья возвращает исковое заявление.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене, поскольку выводы судьей сделаны с нарушением норм процессуального права.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции указал, что определение об оставлении иска без движения не исполнено, поскольку суду не представлено доказательства пользования земельным участком площадью <данные изъяты> (архивные выписки из похозяйственной книги, постановления, свидетельства).

Вместе с тем, согласно ч.1 ст. 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

В силу ст.149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству истец или его представитель передает ответчику копии доказательств, обосновывающих фактические основания иска.

Тем самым, в силу указанных норм закона, при подготовке дела к судебному разбирательству суд в определении о подготовке дела к судебному разбирательству мог указать на действия, которые следовало совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений процессуального закона, проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела. Отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению. Такие доказательства в силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут быть представлены либо истребованы судом по ходатайству стороны как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу, то есть на любой стадии судебного разбирательства.

В силу ч. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные п.7 ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для возвращения искового заявления, в связи с чем определение судьи Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> подлежит отмене, как нарушающее право истца на доступ к правосудию, а материал – направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возращении искового заявления данные изъяты к администрации городского округа <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок в порядке бесплатной передачи отменить.

Материал по иску данные изъяты к администрации городского округа <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок в порядке бесплатной передачи направить в Воскресенский городской суд <данные изъяты> для рассмотрения со стадии принятия.

    Судья                            данные изъяты