Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1460/2020 ~ М-1366/2020 от 10.07.2020

дело№ 2-1460/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Волгоград 04 сентября 2020 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Юдкиной Е.И.

при секретаре судебного заседания Козловой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Национальная страховая группа – «Росэнерго» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

ООО «Национальная страховая группа – «Росэнерго» обратилось в Ворошиловский районный суд <адрес> с заявлением, в котором просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, и в удовлетворении требований Демина А.Н. к ООО «Национальная страховая группа – «Росэнерго» о взыскании неустойки отказать в полном объеме, в случае непринятия судом доводов о наличии оснований для полного отказа в удовлетворении требований, применить положение ст. 333 ГК РФ.

В представленном материале содержится ходатайство, где заявитель просит восстановить процессуальный срок на обжалование вышеуказанного решения, поскольку первоначально исковое заявление было направлено ДД.ММ.ГГГГ в Замосковрецкий районный суд <адрес>. Из сведений, содержащихся на интернет сайте суда ООО «Национальная страховая группа – «Росэнерго» стало известно, что Замоскворецким районным судом <адрес> было вынесено определение о возвращении искового заявления, однако до настоящего времени каких-либо определений об оставлении искового заявления без движения или о возврате искового заявления в адрес ООО «Национальная страховая группа – «Росэнерго» не поступало. ДД.ММ.ГГГГ заявителем в адрес Московского городского суда подана частная жалоба на определение Замоскворецкого районного суда Москвы о возвращении искового заявления, вместе с тем, о судьбе частной жалобы ничего не известно.

Представитель заявителя ООО «Национальная Страховая Группа – «РОСЭНЕРГО», действующий на основании доверенности Горянин Е.В. в судебном заседании заявление о восстановлении срока для подачи настоящего искового заявления поддержал.

Заинтересованное лицо Демин А.Н. в судебном заседании возражал против восстановления процессуального срока для обращения в суд с исковым заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного.

Заинтересованные лица Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, где просит оставить заявление без рассмотрения.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока и об оставлении заявления без рассмотрения.

Согласно ст. 26 ФЗ от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Из части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанные положения гражданского процессуального законодательства подлежат применению судами с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 8 Постановления от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», согласно которым суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из положений статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, следует, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судом установлено, что по обращению ФИО5 к финансовому уполномоченному о взыскании суммы неустойки, ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным вынесено решение № У-19-36235/5010-005 в пользу ФИО5 взыскана сумма неустойки в размере 350 000 рублей.

Таким образом, по правилам исчисления процессуальных сроков, установленным положениями статей 107 - 108 Гражданского процессуального кодекса РФ, день окончания процессуального срока для обжалования решения финансового уполномоченного по настоящему делу приходился на ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным решением финансового уполномоченного, ООО «Национальная Страховая Группа – «РОСЭНЕРГО» ДД.ММ.ГГГГ направило заявление об отмене решения финансового уполномоченного в Замоскворецкий районный суд <адрес>, которое определением от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявителю.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Национальная Страховая Группа – «РОСЭНЕРГО» в адрес суда подано исковое заявление о признании незаконным решения финансового уполномоченного, при всем при этом, доказательств наличия уважительных причин, объективно исключающих возможность обращения в суд с исковым заявлением в установленный законом срок, заявителем суду не представлено.

Доводы заявителя о том, что срок был пропущен по уважительной причине, а именно процессуальной неопределенности по вопросу подсудности спора при несогласии страховой компании с решением финансового уполномоченного, а также в связи с неполучением процессуальных документов из Замоскворецкого районного суда <адрес>, не имеют правового значения, для разрешения ходатайства юридического лица. Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» утверждены Президиумом Верховного Суда РФ от 18 марта 2020 года и в тот же день опубликованы на официальном сайте, в то время как заявление страховой компанией в суд по месту жительства заинтересованного лица подано 10 июля 2020 года, при этом заявителем не представлено документов о том, что в случае неполучения судебных актов, страховщик был лишен возможности обратится с настоящим заявлением в Ворошиловский районный суд Волгограда в установленный законом срок.

При всем при этом, суд критически относится к утверждению о неполучении судебных актов, усматривая в связи с этим недобросовестность в поведении указанного лица и злоупотребление предоставленными законом процессуальными правами, поскольку сведения о результатах рассмотрении дел размещаются в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте судов, о чем достоверно известно было согласно содержанию заявления и самому заявителю ООО «Национальная Страховая Группа – «РОСЭНЕРГО».

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Действуя разумно и добросовестно, страховая компания имела возможность в установленный законом срок подать заявление в Ворошиловский районный суд <адрес>. Вместе с тем, ООО «Национальная Страховая Группа – «РОСЭНЕРГО» своим правом в установленный законом срок не воспользовалось.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи настоящего заявления, и оставлению заявления ООО «Национальная страховая группа – «Росэнерго» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2, без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 224, 225, 135 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

отказать ООО «Национальная Страховая Группа – «РОСЭНЕРГО» в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для обжалования решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № по обращению ФИО5

Заявление ООО «Национальная страховая группа – «Росэнерго» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение 15 дней.

Судья:                                      Юдкина Е.И.