Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1372/2019 ~ М-1000/2019 от 27.03.2019

№ 2-1372/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2019 года Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Куц Е.В.,

при секретаре Мельниченко А.Е.,

при участии представителя истца Кишенской Т.М. действующей на основании доверенности от 21.03.2019, выданной сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Быковой Екатерины Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнере» о взыскании стоимости туристического продукта, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Быкова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Тревел Дизайнерс», с учетом заявлений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать 47 865,75 рублей в счет оплаты по договору реализации туристского продукта № TUR- 06/12/2018-24 от 06.12.2018, неустойку за период с 20.02.2019 о 27.03.2019 в размере 47 865,75 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 57 865,75 рублей.

В обоснование иска указано, что 06 декабря 2018 между ООО «Томское туристическое агентство» и Быковой Е.А. был заключен Договор о реализации туристического продукта № TUR-06/12/2018-24 о подборе, бронировании и оплате туристского продукта. ООО «Томское туристическое агентство» выдана туристская путевка 111041, серия АС от 06.12.2018 на имя Быковой Е.А., стоимость которой составила 48 200 руб, страна Китай, о.Хайнань, г.Дадунхай, период пребывания с 25.12.2018/02.01.2019 (8 ночей), перелет чартерный рейс 10-815 по направлению Кемерово-Санья (и обратно по направлению Санья - Кемерово, рейс 6R 999 03.01.2019), размещение (проживание) в. Хайнань-Дадунхай в отеле LINDA SEA VIEW HOTEL 4* (с 25.12.2018 по 02/01.2019); тип номера: Garden Room King/Twin / 1/2 DBL (1/2 двухместного номера), тип питания: ВВ. Исполнителем туристского продукта (Туроператором), согласно Приложению № 2, выступило ООО «Тревел Дизайнере». Общая стоимость туристского продукта составила 48 200,00руб, которые были оплачены истцом 06.12.2018, что подтверждается квитанцией к ПКО №97939 от 06.12.2018. 13.12.2018 на сайте Ростуризма РФ fhttps://www.russiatourism.ru/news/16172A опубликована информация о том, что приказом Ростуризма от 12.12.2018 № 502-Пр-18 из Единого федерального реестра туроператоров исключены сведения о следующих юридических лицах (туроператорах), осуществлявших туроператорскую деятельность с использованием обозначения «Жемчужная река» и единого сайта в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет»: www.prtc.travel: Общество с ограниченной ответственностью «ТревелДизайнерс» (ИНН 7704363557). Исключение сведений из Реестра туроператоров делала невозможным поездку истца по Договору № TUR-06/12/2018-24 от «06» декабря 2018 года о реализации туристского продукта В связи с тем, что истцу не был предоставлен туристический продукт в установленные в договоре сроки и не заменен иным альтернативным туром, истец 26.01.2019 направил заказным письмом в ООО «Тревел Дизайнере» (по юридическому адресу) письменную претензию с требованием о возврате оплаченной суммы. Туроператором претензия не удовлетворена.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске с учетом заявлений в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Ответчик ООО «Тревел дизайнерс», извещенный о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения заказным почтовым отправлением на юридический адрес организации, что в силу п.2 ст.165.1 ГК РФ, ч.5 ст.113 ГПК РФ является его надлежащим извещением, в судебное заседание своего представителя не направил, каких-либо возражений относительно исковых требований не представил.

Третье лицо ООО СК «Томское туристическое агентство» извещенное о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения заказным почтовым отправлением на юридический адрес организации, что в силу п.2 ст.165.1 ГК РФ, ч.5 ст.113 ГПК РФ является его надлежащим извещением, в судебное заседание своего представителя не направило. В отзыве на иск указано, что ООО «Томское туристическое агентство» оплатило заявку №33111 туроператору ООО «Тревел Дизайнере». Ввиду неисполнения Туроператором обязательств по забронированному туристскому продукту и просрочкой в возврате денежных средств, считало, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика и третьего лица.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» № 132-ФЗ от 24.11.1996, туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая туроператором, турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая турагентом.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» № 132-ФЗ от 24.11.1996, туристский продукт формируется туроператором. Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех обязательств перед туристами. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляется на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, статья 9 вышеуказанного Закона предусматривает ответственность туроператора перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, поскольку в силу вышеназванного Федерального закона туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Нормами статьи 425 ГК РФ установлено, что после заключения договора условия договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться лежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и(или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года« 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Как следует из определения Конституционного Суда РФ от 25.09.2014 № 2279-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Пегас Красноярск» на нарушение конституционных прав и свобод частью пятой статьи 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», вынесенному по жалобе ООО «Пегас Красноярск», оспаривающему конституционность части пятой статьи 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», согласно которой туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, содержание части пятой статьи 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», рассматриваемое в системной взаимосвязи с другими положениями данной статьи, обусловлено спецификой деятельности по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемой на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом как равноправными в гражданском обороте субъектами, осуществляющими на свой риск предпринимательскую деятельность. Данное правовое регулирование направлено на защиту интересов граждан - заказчиков услуг в сфере туризма как экономически более слабой стороны в данных правоотношениях, обеспечение реализации ими права на отдых (статья 37, часть 5, Конституции Российской Федерации) и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

Таким образом, действующее законодательство и разъяснения судебной практики, данные высшими судебными инстанциями, указывают на то, что практически во всех случаях ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта перед туристом и (или) иным заказчиком несет туроператор.

В силу ст. 10.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусматривает, что по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и статьи 15 ГК РФ, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Как установлено судом 31.10.2018 между ИП Лелюх М.А. (торговая марка «Мой горящий тур») (далее – Бюро), действующей от имени и по поручению туроператора - ООО "Тревел Дизайнерс", и Филимоновой И.С. (Турист, Заказчик) заключен договор о реализации туристского продукта № 37329 (далее договор № 37329).

Как установлено судом, 06.12.2018 между ООО «Томское туристическое агентство» (Турагент) и Быковой Е.А. (Турист, Заказчик) был заключен Договор о реализации туристического продукта № TUR-06/12/2018-24 о подборе, бронировании и оплате туристского продукта, потребительские свойства и цена которого указаны в заявке на бронирование (далее договор № TUR-06/12/2018-24).

Турагент по Договору № TUR-06/12/2018-24 выполняет поручение Туроператора, действуя от имени и за счет Туроператора на основании Договора на продвижение и реализацию туристского продукта (п.1.5.)

Из приложения №1 к договору № TUR-06/12/2018-24 следует, что истцом забронирован и оплачен туристский продукт, имеющий следующие потребительские характеристики: стоимость тура 48200 рублей, страна Китай, о.Хайнань, г.Дадунхай, период пребывания с 25.12.2018/02.01.2019 (8 ночей), перелет чартерный рейс 10-815 по направлению Кемерово- Санья (и обратно по направлению Санья - Кемерово, рейс 6R 999 03.01.2019), размещение (проживание) в. Хайнань-Дадунхай в отеле LINDA SEA VIEW HOTEL 4* (с 25.12.2018 по 02/01.2019); тип номера: Garden Room King/Twin / '/2 DBL (1/2 двухместного номера), тип питания: ВВ, медицинское страхование.

Общая стоимость туристского продукта составила 48 200 руб, которые были оплачены истцом 06.12.2018, что подтверждается квитанцией к ПКО №97939 от 06.12.2018.

В подтверждение чего истцу выдан Бланк туристической путевки 111041, серия АС от 06.12.2018.

Из приложения №2 к договору № TUR-06/12/2018-24 следует, что туроператором является ООО «Тревел дизайнерс».

29.08.2018 между ООО «Тревел дизайнерс» (Принципал) и ООО «Томское туристическое агентство» (Агент) заключен агентский договор №3146, в силу п.1.1.,3.1. АГЕНТ обязуется от имени и по поручению ТУРОПЕРАТОРА реализовывать туристские продукты, сформированные ТУРОПЕРАТОРОМ, на основании заключенного между ТУРОПЕРАТОРОМ и ПРИНЦИПАЛОМ договора и выданной им доверенности. В свою очередь ПРИНЦИПАЛ обязуется выплачивать АГЕНТУ вознаграждение. В целях реализации туристского продукта, АГЕНТ при наличии действующей доверенности заключает с Клиентами договоры о реализации туристского продукта.

ООО «Томское туристическое агентство» произвело бронирование тура (заявка у туроператора №33111) для туриста у туроператора на условиях, предусмотренных договором № TUR-06/12/2018-24, а также произвел оплату в сумме 43 950,22 рублейв адрес ООО «Тревел Дизайнерс» за минусом своего агентского вознаграждения 4 250 рублей, что подтверждается следующими документами: заявление на перенос денежных средств на сумму 72 480,13 руб. с заявки 26370 на заявку 33111; письмо туроператора об осуществлении переноса с 26370 на 33111; письмо туроператора о поступлении оплаты в размере 60 000,00 руб. и 12 480,13

руб. заявление на перенос денежных средств на сумму 5 597,02 руб. с заявки 25181 на заявку 33111; письмо туроператора об осуществлении переноса с 25181 на 33111; письмо туроператора о поступлении оплаты в размере 5 597,02 руб. заявление на перенос денежных средств в размере 6 846,86 руб. с заявки 25180 на заявку 33111; письмо туроператора об осуществлении переноса с 25180 на 33111; письмо туроператора о поступлении оплаты в размере 6 846,86 руб. заявление на перенос денежных средств в размере 2 976,44 руб. с заявки 25104 на заявку 33111; письмо туроператора об осуществлении переноса с 25104 на 33111; письмо туроператора о поступлении оплаты в размере 2 976,44 руб., справка от 30.01.2019 №2847/01-Т о полученных оплатах.

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались. истец 26.01.2019 направил заказным письмом в ООО «Тревел Дизайнере» письменную претензию с требованием о возврате оплаченной суммы по договору № TUR-06/12/2018-24.

Ответчиком претензия не удовлетворена.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, обязательства туроператором ООО «Тревел дизайнерс» не были исполнены ввиду исключения 12.12.2018 Ростуризмом из Единого федерального реестра туроператоров сведений о компаниях, работающих под брендом «Жемчужная река» и прекращением оказания туристических услуг.

Действительно, 12.12.2018 Федеральным агентством по туризму вынесен приказ № 502-Пр-18 об исключении из Единого федерального реестра туроператоров сведений о следующих туроператорах, осуществляющих туроператорскую деятельность с использованием обозначения «Жемчужная река»: ООО «Тревел дизайнерс» (ИНН 7704363557), ООО «Геркулес трэвел» (ИНН 7840462444).

Данный приказ размещен на официальном сайте Федерального агентства по туризму в информационно-коммуникационной сети «Интернет» www.russiatourism.ru, который также содержит информацию о том, что основанием для исключения из Реестра туроператоров послужило невозможность исполнения указанными юридическими лицами всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта, начиная с 8 декабря 2018 года. Туристам, чей тур не состоялся / не состоится по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательство по договорам о реализации туристского продукта, рекомендовано обращаться в ООО СК «Орбита» - организацию, застраховавшую гражданскую ответственность ООО «Тревел дизайнерс» и ООО «Геркулес трэвел» за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Истец указывает, что 20.02.2019 ООО «СК «Орбита» была произведена выплата страхового возмещения в размере 334,25руб.,что подтверждается платежным поручением от 20.02.2019.

Истец просит взыскать с соответчика ООО «Тревел Дизайнерс» 47 865,75 рублей -уплаченные денежные средства по договору реализации туристского продукта № TUR- 06/12/2018-24 от 06.12.2018

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» № 132-ФЗ от 24.11.1996 года, турист имеет право на возмещение убытков и компенсации морального вреда в случае не выполнение условий договора о реализации туристского продукта туроператора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, ответственность на причинителя вреда может быть возложена при наличии доказательств наличия ущерба и его размера, противоправности действий (бездействия) причинителя вреда и причинной связи между возникшим ущербом и его действиями. Совокупность данных обстоятельств должен доказать истец. При этом причинитель вреда может доказывать отсутствие своей вины в его возникновении.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, может быть предъявлен туристом туроператору либо туроператору и страховщику (гаранту) совместно (статья 17.4 Закона о туризме).

В соответствии со ст. 10.1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги, входящие в туристский продукт, по договору о реализации туристского продукта, является туроператор.

Согласно абз. 4 ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание туристу и. (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

ООО «Томское туристическое агентство» выступало от имени и по поручению туроператора ООО «Тревел Дизайнерс», как турагент, следовательно, надлежащим ответчиком по настоящему делу является ООО «Тревел Дизайнерс», так как именно ООО «Тревел Дизайнерс» ответственно за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исковые требования Быковой Е.А. к ООО «Тревел дизайнерс» о взыскании уплаченных денежных средств 47 865,75 рублей по договору реализации туристского продукта № TUR- 06/12/2018-24 от 06.12.2018, подлежат удовлетворению в полном объеме.

За нарушение предусмотренных статьей 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3).

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка за период с 20.02.2019 (дата, следующая после истечения 10-дневного срока, предоставленного законом для добровольного исполнения требований потребителя) по 27.03.2019 (дата подачи искового заявления), т.е. за 34 дня, составляет 51 694,92 руб., исходя из расчета: 36 дней х 1 1435,97 руб. (3% от 47 865,75руб.).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за указанный период в размере 47 865,75 руб., в связи с чем указанное требование подлежит удовлетворению в заявленном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда с ООО «Тревел дизайнерс» в сумме 20000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, степени нравственных переживаний истца, фактических обстоятельств причинения морального вреда, считает возможным взыскать с ответчика ООО «Тревел Дизайнерс» в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 5 000 руб. При этом суд исходит из того, что необратимых неблагоприятных последствий от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств для истца не наступило.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Следовательно, с ответчика ООО «Тревел Дизайнерс» в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 50 365 рублей 75 копеек исходя из расчета ((47 865 рублей 75 копеек + 47 865 рублей 75 копеек+ 5 000 руб.) / 2.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ООО «Трэвел Дизайнерс» расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., в подтверждение чего представлен договор оказания юридических услуг от 20.01.2010, заключенный между истцом Кишенской Т.М. согласно которому стоимость юридических услуг составила 15 000 рублей, расписка о передаче истцом указанной суммы от 23.03.2019.

Определенная сторонами цена договора возмездного оказания юридических услуг при представлении интересов в суде определена самостоятельно и добровольно, исходя из свободы договора. Однако, возмещению подлежат расходы лишь в части, с соблюдением баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, количество составленных представителем процессуальных документов в рамках рассмотрения настоящего дела, суд считает разумным взыскать в пользу истца в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя с ответчика 10 000 руб. Именно указанную сумму суд находит соразмерной объему оказанной юридической помощи.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец освобождена от уплаты государственной пошлины на основании п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, она подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Город Томск» с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в размере 3 371 рубля 95 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Быковой Екатерины Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» о взыскании стоимости туристического продукта, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» в пользу Быковой Екатерины Александровны

- уплаченные по договору о реализации туристского продукта от 06.12.2018 № TUR-06/12/2018-24 сумму в размере 47 865 рублей 75 копеек,

- неустойку за период с 20.02.2019 по 27.03.2019 в размере 47 865 рублей 75 копеек,

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей,

- штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 365 рублей 75 копеек,

- расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 3 371 рубля 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: