Дело № 2-4286/2014
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
Именем Российской Федерации
24 июня 2014 года г.Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Кратенко М.В.,
при секретаре Луновской О.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Младенцева Е.В. к Тарасовой В.П. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании привести общее имущество многоквартирного дома в первоначальное состояние
У С Т А Н О В И Л:
Младенцев Е.В. обратился с иском Тарасовой В.П. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании привести общее имущество многоквартирного дома в первоначальное состояние. Исковые требования мотивировал тем, что является собственником квартиры по адресу <адрес>, проживает в указанном жилом помещении. Квартира находится на 1-м этаже дома и имеет дополнительный выход на огороженную террасу в придомовой территории.
Ответчик является собственником соседней квартиры (на 1-м этаже) № вышеуказанного многоквартирного дома и перевел квартиру в нежилое помещение. Перевод осуществлен на основании распоряжения администрации <адрес> от 22.11.2011г. № №, без реконструкции.
Между тем, в ходе перевода помещения № в нежилое ответчиком были произведены строительные работы по демонтажу бетонного ограждения придомовой террасы (общего имущества многоквартирного дома), которые повлекли уменьшение общего имущества дома. При этом согласие всех собственников помещений в <адрес> на проведение строительных работ и уменьшение общего имущества дома, в том числе согласие истца, ответчиком получено не было.
После проведения вышеуказанных работ и оборудования ответчиком отдельного входа в нежилое помещение, через придомовую террасу, ухудшились условия пользования квартирой № 2, принадлежащей истцу, поскольку мимо окон квартиры истца проходят посторонние люди, облегчена возможность незаконного проникновения в квартиру истца посторонних лиц.
Допущенное ответчиком нарушение требований жилищного законодательства зафиксировано в акте проверки Службы строительного надзора и жилищного контроля, в котором дополнительно отражено несоответствие условий эксплуатации помещения № в <адрес> требованиям к нежилым помещениям, поскольку со стороны лестничной площадки сохранен вход в нежилое помещение.
Со ссылкой на указанные обстоятельства истец просил обязать ответчика устранить препятствия в пользования квартирой по адресу ул. Батурина№ а именно: привести часть прилегающей территории придомовой зоны (придомовую террасу) в первоначальное состояние, устранить демонтаж бетонного ограждения террасы и входную группу, состоящую из металлической входной двери и пяти ступенек для выхода с придомовой территории на улицу.
В качестве третьих лиц к участию в деле привлечено ООО УК «СОФ», осуществляющая управление общим имуществом многоквартирного дома по <адрес>, а также Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края.
В судебном заседании представитель истца – Рябцев С.В. (доверенность от 26.07.2013г.) исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель Службы строительного надзора - Васильков М.Ю. суду пояснил, что бетонное ограждение придомовой террасы относится к общему имуществу многоквартирного дома, поэтому при переводе квартиры в нежилое помещение и обустройстве отдельного входе через террасу необходимо получить согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Ответчик Тарасова В.П. и третье лицо ООО УК «СОФ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного слушания были извещены, возражений по существу иска суду не представили.
С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца и третьего лица по делу, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Указанные правомочия собственник осуществляет по своему усмотрению. Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ). На требования собственника об устранении нарушений его права, не связанных с лишением владения, исковая давность не распространяется (ст. 208 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме (лестничные площадки, лестницы, лифты, коридоры, технические этажи и т.д.); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (п. 3 ст. 36 ЖК РФ). По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (п. 4 ст. 36 ЖК РФ).
Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 29 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч.ч. 2, 3 ст. 29 ЖК РФ).
Согласно подп. «в», «г», «е» п. 10 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 491) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
Судом установлено, что истец Младенцев Е.В. является собственником квартиры по адресу <адрес> (в размере 1/3 доли, вторым сособственником является Гончарова Н.Ю.), право собственности зарегистрировано на основании договора на долевое участие в строительстве от 10.02.2010г., акта приема-передачи от 10.11.2010г., договора дарения доли от 07.08.2012г.
Ответчик Тарасова В.П. согласно выписке из ЕГРП от 29.11.2013г. является собственником нежилого помещения по адресу г. <адрес> право собственности зарегистрировано 02.06.2011г.
Указанные помещения являются соседними, с выходами на придомовую территорию – террасу, которая ограничена бетонным ограждением и металлическим забором, что подтверждается представленным истцом фотоматериалом.
Также из представленного истцом фотоматериала следует, что бетонное и металлическое ограждение придомовой террасы напротив входа в нежилое помещение <адрес> демонтировано, устроен проход в виде лестницы и металлической двери. На окнах нежилого помещения размещено объявление о сдаче помещения в аренду, с указанием контактного телефона.
По запросу суда Управлением Росреестра по Красноярскому краю представлены материалы регистрационного дела в отношении нежилого помещения по адресу <адрес>. Из данных материалов следует, что Тарасова В.П. по договору купли-продажи от 25.05.2011г. приобрела в собственность у Тамбовского В.Н. квартиру по адресу <адрес>. Согласно кадастровому паспорту от 16.05.2011г. квартира имеет балкон, с которого имеется выход на огороженную придомовую террасу. Распоряжением № № от 22.11.2011г. Тарасовой В.П. разрешено перевести жилое помещение № в нежилое помещение, без реконструкции. На основании указанного распоряжения по заявлению Тарасовой В.П. от 02.02.2012г. зарегистрировано право собственности истицы на нежилое помещение по адресу <адрес>
В материалы дела также представлен акт проверки Службы строительного надзора и жилищного контроля от 30.08.2013г., согласно которому при визуальном осмотре придомовой территории <адрес> установлено нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, п. 10 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, поскольку выполнен демонтаж бетонного ограждения придомовой территории длинной около 1,20 м. с устройством входной двери из металлоконструкции и пяти ступенек для отдельного выхода на придомовую территорию из квартиры № №. На основании указанного акта проверки Службой строительного надзора и жилищного контроля вынесено предписание в адрес управляющей организации ООО УК «СОФ» № от 30.08.2013г. с требованием устранить выявленные нарушения жилищного законодательства в срок до 22.11.2013г.
Также из письма Службы строительного надзора и жилищного контроля от 03.09.2013г. в адрес Младенцева Е.В. следует, что в ходе проверки соблюдения требований жилищного законодательства собственником помещения № по <адрес> при переводе его в нежилое помещение и последующей эксплуатации установлено нарушение требований п. ДД.ММ.ГГГГ СП 54.13330.2011, согласно которому встроенные нежилые помещения необходимо отделять от помещений жилой части глухими противопожарными стенами. В нарушение указанного требования помещение № имеет выход (дверь) на лестничную площадку.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком при проведении строительных работ, связанных с переводом <адрес> в нежилое помещение, были нарушены требования жилищного законодательства и законодательства о пожарной безопасности. Указанные работы привели к уменьшению общего имущества многоквартирного дома (придомовой территории), изменению архитектурного облика здания, в нарушение требований ст. 36 ЖК РФ не были согласованы с собственниками всех помещений многоквартирного дома, включая истца Младенцева Е.В. Доказательства обратного, в виде решения общего собрания собственников помещений на перевод квартиры № № в нежилое помещение с демонтажем части бетонного ограждения придомовой террасы, ответчик Тарасова В.П. и третье лицо ООО УК «СОФ» суду не представили.
Наличие государственной регистрации права собственности за ответчиком в отношении нежилого помещения по адресу <адрес> само по себе не свидетельствует о соблюдении ответчиком прав и законных интересов истца Младенцева Е.В. при проведении работ по оборудованию самостоятельного входа в нежилое помещение через придомовую террасу, равно как и не опровергает представленные истцом доказательства уменьшения общего имущества многоквартирного дома по вине ответчика.
Поскольку истец как участник общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома в силу ст.ст. 12, 304 ГК РФ вправе требовать устранения любых нарушений пользования имуществом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, суд находит исковые требования Младенцева Е.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению. На ответчика Тарасову В.П. следует возложить обязанность привести часть прилегающей территории придомовой зоны нежилого помещения по адресу <адрес> в прежнее состояние: демонтировать входную группу в виде металлической двери и пяти ступенек для выхода с придомовой территории на улицу (установленную на месте демонтированного бетонного ограждения), восстановить бетонное ограждение придомовой территории в первоначальном виде. Указанная обязанность подлежит исполнению ответчиком в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Поскольку исковые требования Младенцева Е.В. судом удовлетворены, с ответчика Тарасовой В.П. в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 200 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 200 ░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.07.2014 ░░░░.