Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-156/2014 от 13.01.2014

Дело №1-156/14

23009276

копия

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 18 февраля 2014 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Куник М.Ю.,

при секретаре Пестриковой А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Григорьева Н.М.,

подсудимых Дьяканова А.С., Дутова Д.Н.,

их защитников - адвокатов коллегии адвокатов Красноярского края «Октябрьская» Христенко М.А., представившего ордер № 1615 от 23 января 2014 года и удостоверение № 1347, Бердникова С.А., представившего ордер № 1435 от 23 января 2014 года и удостоверение 952,

потерпевших Тагиева Т.Г.о., Ысаковой Ч.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ДЬЯКАНОВА А11, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, ограниченно годного к военной службе, имеющего средне-специальное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Х, проживающего по адресу: Х, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ДУТОВА А12, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего средне-специальное образование, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, ранее судимого:

1.       00.00.0000 года мировым судьей судебного участка У в Х по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства; фактически отбыто 1 месяц 19 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дьяканов А.С. и Дутов Д.Н. совершили открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

25 ноября 2013 года в ночное время Дутов Д.Н. и Дьяканов А.С. находились по адресу: Х, где совместно распивали спиртные напитки. После того, как спиртное закончилось, деньги на приобретение спиртного отсутствовали, у Дьяканова А.С. и Дутова Д.Н. внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, а именно спиртных напитков и денежных средств из павильона «Наш», расположенного по адресу Х, с целью реализации которого Дутов Д.Н. и Дьяканов А.С. вступили между собой в предварительный преступный сговор, реализуя который, в указанный день, около 02 часов 20 минут Дутов Д.Н. и Дьяканов А.С. зашли в помещение павильона «Наш», расположенного по адресу Х, где Дьяканов А.С., действуя согласованно с Дутовым Д.Н. в рамках общего преступного умысла, группой лиц по предварительному сговору, приказал продавцу Ысаковой Ч.Т. выдать ему имеющиеся в павильоне денежные средства, после чего сам прошел к стоящему на прилавке павильона кассовому аппарату, где, осознавая, что его действия очевидны для Ысаковой Ч.Т. достал, и тем самым открыто похитил, денежные средства в сумме 6 000 рублей, принадлежащие ИП «Тагиеву». Дутов Д.Н., действуя согласованно с Дьякановым А.С., в рамках общего преступного умысла, группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что его действия очевидны для Ысаковой Ч.Т., прошел к прилавку павильона, с которого взял, и, тем самым открыто похитил, три пачки сигарет марки «Кент» стоимостью 72 рубля за 1 пачку на сумму 216 рублей, три пачки сигарет марки «Парламент» стоимостью 82 рубля за 1 пачку на сумму 246 рублей, четыре пачки сигарет марки «Винстон» стоимостью 50 рублей за 1 пачку на сумму 200 рублей, пять пачек сигарет марки «Честр» стоимостью 50 рублей за 1 пачку на сумму 250 рублей, пять пачек сигарет марки «Данхел» стоимостью 72 рубля за 1 пачку на сумму 360 рублей, 1 бутылку водки «Ивушка» стоимостью 145 рублей, 1 бутылку водки «Доктор Столетов» стоимостью 145 рублей, 1 бутылку водки «Знаменская» стоимостью 150 рублей, 2 бутылки алкогольного коктейля «Сити» стоимостью 45 рублей за 1 бутылку на сумму 90 рублей, принадлежащие ИП «Тагиеву». Находившаяся в павильоне Ысакова Ч.Т., опасаясь со стороны Дутова Д.Н. и Дьяканова А.С. применения насилия, сопротивления не оказывала. После чего Дутов Д.Н. и Дьяканов А.С. с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом впоследствии распорядились по своему усмотрению, чем причинили ИП «Тагиеву» материальный ущерб в размере 7802 рублей, а также причинили Ысаковой Ч.Т. моральный вред.

В судебном заседании подсудимые Дутов Д.Н. и Дьяканов А.С. полностью согласились с предъявленным обвинением, вину в инкриминированном деянии признали в полном объеме, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники подсудимых Христенко М.А., Бердников С.А. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Тагиев Т.Г.о., Ысакова Ч.Т. полагали возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Григорьев Н.М. не возражал против заявленного ходатайства и согласился на особый порядок принятия судебного решения по делу.

Поскольку подсудимые Дутов Д.Н. и Дьяканов А.С. полностью признали свою вину в содеянном, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заявлено ими добровольно и после проведения консультаций со своими защитниками, наказание за инкриминируемое подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, у суда имеются законные основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимых Дутова Д.Н. и Дьяканова А.С. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Психическое и физическое состояние Дутова Д.Н. и Дьяканова А.С., исходя из логического мышления и их поведения в судебном заседании, исследованных судом медицинских справок (т. 1 л.д. 130,124), сомнений в их вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. Суд считает подсудимых Дутова Д.Н. и Дьяканова А.С. вменяемыми, в связи с чем последние подлежат уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Дьяканову А.С., суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ - учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Дьяканова А.С. и условия жизни и его семьи.

Дьяканов А.С. состоит в фактических брачных отношениях, судимостей не имеет, на учете в КНД, КПНД не состоит, по месту регистрации, где ранее проживал, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен. о снее судимое. тными напитками, ранее состоявшее на профилактическом учете в УПП№ 2 ОП №2

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дьяканова А.С., суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению другого соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное возмещение причиненного ущерба путем возврата похищенного, его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дьяканова А.С., не установлено.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличению другого соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, частичного возмещения причиненного ущерба путем возврата похищенного и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначает Дьяканову А.С. наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Дьяканов А.С., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого до, во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, поэтому и основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Дьяканову А.С. у суда отсутствуют.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Дутову Д.Н., суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ - учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Дутова Д.Н.

Дутов Д.Н. разведен, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, на учете в КНД, КПНД не состоит, по месту жительства соседями характеризуется положительно, официально не трудоустроен, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Дутова Д.Н., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание Дутова Д.Н. обстоятельств судом не установлено.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначает Дутову Д.Н. наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Дутов Д.Н., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих, не связаны с целями и мотивами совершенного преступления и не уменьшают степень общественной опасности содеянного, поэтому основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначения наказания Дутову Д.Н. отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства инкриминированного Дьяканову А.С. и Дутову Д.Н. преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, данные о личностях подсудимых, в том числе, имеющих постоянное место жительства и регистрацию в г. Красноярске, устойчивые социальные связи, удовлетворительные характеристики, суд приходит к выводу о возможности исправления Дутова Д.Н. и Дьяканова А.С. в условиях, не связанных с их изоляцией от общества, и считает целесообразным назначить Дутову Д.Н. и Дьяканову А.С. наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением на них определенных обязанностей, которое будет способствовать последующему их исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, а также полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку преступление, за которое осуждается Дутов Д.Н. настоящим приговором, совершено после постановления приговора от 02 июля 2013 года, которым он осужден к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства и оно не полностью отбыто Дутовым Д.Н., то наказание подлежит частичному присоединению ко вновь назначенному наказанию в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ДЬЯКАНОВА А13 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Дьяканова А.С. не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно, в дни, определенные указанным органом, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Дьяканову А.С. отменить – из-под стражи в зале суда освободить. Избрать Дьяканову А.С. меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ДУТОВА А14 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 1 ст. 71 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров ко вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 02 июля 2013 года и окончательно назначить ДУТОВУ А15 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать Дутова Д.Н. не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно, в дни, определенные указанным органом, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Дутову Д.Н. отменить – из-под стражи в зале суда освободить. Избрать Дутову Д.Н. меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

-куртку, принадлежащую Дьяканову А.С., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП У – вернуть по принадлежности Дьяканову А16;

-денежные средства – восемь купюр, достоинством 100 рублей (ЭЬ 3050228, ЯТ 47464444, гг 4440678, за 6168247, ЬА 4476826, ГВ 2581750, ЯА 8904250, ХА 8224599) – оставить в распоряжении потерпевшего Тагиева Т.Г.о.;

-две светлые дактопленки со следами рук - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Дьякановым А.С., Дутовым Д.Н. – в тот же срок со дня вручения им копии приговора – путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении.

Судья: М.Ю. Куник

Копия верна.