Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-358/2012 от 28.02.2012

Дело № 33- 358

Докладчик: Забелина О. А. Федеральный судья: Макарова О. В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«13» марта 2012 г. Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Забелиной О. А.

Судей Майоровой Л. В., Георгиновой Н. А.

С участием прокурора Териной Н. Н.

При секретаре Шалаевой И. В.

в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по апелляционной жалобе Козлова О.В. на решение Советского районного суда г. Орла от 17 января 2012 г., которым постановлено:

« Исковые требования Козлова О.В. к Правительству Орловской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула оставить без удовлетворения»

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Забелиной О. А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Козлов О. В. обратился в суд с исковым заявлением к Правительству Орловской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

В обосновании заявленного требования указывал, что с <дата> на основании распоряжения губернатора <адрес> он работал в должности <...>. На основании приговора <...> районного суда <...> от <дата> он был осужден к реальному лишению свободы. <дата> он был ознакомлен с распоряжением губернатора <адрес> от <дата> об его увольнении с занимаемой должности и ему была выдана трудовая книжка. Основанием его увольнения послужил приговор от <дата> и кассационное определение Орловского областного суда от <дата> <дата> судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ отменила приговор от <дата> и кассационное определение от <дата>

Полагает, что его увольнение незаконно, поскольку судебные акты, на основании которых произведено его увольнение, отменены.

В связи с чем, просил суд восстановить его на работе в должности <...> с <дата> и взыскать в его пользу с Правительства Орловской области за счет средств федерального бюджета среднюю заработную плату за время вынужденного прогула с <дата> в соответствии с Положением об оплате труда.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Козловым О. В. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

В обосновании доводов жалобы указывается, что суд необоснованно пришел к выводу, что истребование в отношении него уголовного дела Верховным судом РФ для рассмотрения в порядке надзора является неуважительной причиной пропуска срока. Срок на обращение в суд был им пропущен по уважительной причине- только <дата> надзорная инстанция Верховного суда РФ отменила судебные акты, на основании которых он был уволен с гражданской службы.

В ходе рассмотрения дела ему не было разъяснено его право заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

Судом не было учтено, что он осуществлял свою трудовую деятельность в <...>, являющемся юридическим лицом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и выслушав Козлова О. В., поддерживающего доводы жалобы, возражения представителя Правительства Орловской области по доверенности Полянцеву И. Г., мнение прокурора Териной Н. Н., возражающей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 14, 17 ст. 70 Федерального закона от «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27.07.2004 года N 79-ФЗ непосредственно в судах рассматриваются служебные споры по письменным заявлениям: гражданского служащего или гражданина, ранее состоявшего на гражданской службе, - о восстановлении в ранее замещаемой должности гражданской службы независимо от оснований прекращения или расторжения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы, увольнения с гражданской службы, об изменении даты освобождения от замещаемой должности гражданской службы и формулировки причины указанного освобождения, о переводе на иную должность гражданской службы без согласия гражданского служащего, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в денежном содержании за время исполнения должностных обязанностей по нижеоплачиваемой должности гражданской службы. Сроки обращения в суд за рассмотрением служебного спора и порядок освобождения гражданских служащих от судебных расходов, порядок вынесения решений по служебным спорам, связанным с освобождением от замещаемой должности гражданской службы и увольнением с гражданской службы, переводом на иную должность гражданской службы без согласия гражданского служащего, порядок удовлетворения денежных требований гражданских служащих, исполнения решений о восстановлении в ранее замещаемой должности гражданской службы и ограничения обратного взыскания сумм, выплаченных по решению органов по рассмотрению служебных споров, устанавливаются федеральным законом.

Ввиду того, что специальный федеральный закон, регулирующий перечисленные вопросы, отсутствует, то по аналогии закона следует руководствоваться соответствующими нормами Трудового кодекса РФ.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В силу абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, из смысла данных статей следует, что заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Установлено, что на основании распоряжения <...> от <дата> № Козлов О. В. был назначен должность ( л.д. 42).

Приговором <...> районного суда <адрес> от <дата> Козлов О. В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <...> УК РФ, и ему назначено наказание в виде <...>.

Кассационным определением судебной коллегии Орловского областного суда от <дата> приговор от <дата> был оставлен без изменения.

На основании распоряжения губернатора <адрес> от <дата> № Козлов О. В. был освобожден от замещаемой должности и уволен. Основанием к прекращению служебного контракта послужил приговор <...> районного суда <адрес> от <дата> и кассационное определение Орловского областного суда от <дата> (л.д. 40).

Постановлением президиума Орловского областного суда от <дата> приговор <...> районного суда от <дата> в части осуждения Козлова О. В. и кассационное определение от <дата> были отменены и уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство ( л.д. 75-74).

<дата> Козлов О. В. обратился к губернатору <адрес> с заявлением о выдаче трудовой книжки ( л.д. 59).

<дата> Козлову О. В. была вручена трудовая книжки и он был ознакомлен с распоряжением от <дата> ( л.д. 56-57). Данное обстоятельство не оспаривалось истцом.

<дата> Козлов О. В. подал заявление губернатору <адрес> о восстановлении на работе ввиду того, что приговор <...> районного суда <адрес> от <дата> отменен ( л.д. 97).

<дата> Козлов О. В. обратился в суд с иском о восстановлении на работе.

Исходя из того, что законом предусмотрены сроки на обращение в суд с иском о восстановлении на работе - в течение одного месяца со дня вручения копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, а Козлов О. В.. получив трудовую книжку <дата>, за судебной защитой обратился лишь <дата>, то есть спустя установленный законом срок, уважительных причин пропуска срока суду не представил, то суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Козлова О. В. в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Довод апелляционной жалобы Козлова О. В. о том, что срок на обращение в суд им был пропущен по уважительной причине- <дата> надзорная инстанция Верховного суда РФ отменила приговор <...> районного суда <адрес> от <дата>, кассационное определение Орловского областного суда от <дата> и постановление Президиума Орловского областного суда от <дата>, является несостоятельным, поскольку в качестве уважительных причин пропуска срока на обращение в суд могут расцениваться только обстоятельства, препятствующие работнику своевременно обратиться в суд с иском для разрешения трудового спора (болезнь истца, нахождение его в командировке, необходимость ухода за тяжелобольными членами семьи и т.д.), рассмотрение дела вышестоящей инстанцией не является уважительной причиной.

Не может повлечь отмены решения суда и довод апелляционной жалобы о том, что судом не разъяснялось право заявить ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд, поскольку в ходе рассмотрения дела Козлов О. В. пояснял, что рассмотрение дела Верховным судом РФ является уважительной причиной пропуска на обращение в суд, тем самым он обосновывал причины своего несвоевременного обращения в суд. ( л.д. 117 оборот).

При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены или изменения вынесенного решения, выводы суда являются законными и обоснованными.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Орла от 17 января 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Козлова О.В. без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: