Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-9541/2016 от 18.03.2016

Судья – < Ф.И.О. >2 дело № 33а-9541/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2016 года г.Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >10

судей < Ф.И.О. >9, Кудинова А.В.

по докладу судьи < Ф.И.О. >9

при секретаре < Ф.И.О. >4

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования <...> по доверенности < Ф.И.О. >5 на решение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от <...>

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >8 обратился в суд с административным исковым заявлением, в ко-
тором просит признать незаконным принятие администрацией муниципального образования <...>
в лице Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального
образования <...> решения в виде письма от 04.12.2015г. <...>-эл «О предоставлении зе-
мельного участка для сельскохозяйственного использования»; обязать администрацию муниципального
образования <...> в лице Департамента муниципальной собственности и городских земель ад-
министрации муниципального образования <...> в десятидневный срок со дня вступления в
силу решения суда осуществить подготовку проектов договора аренды земельного участка общей пло-
щадью 206,83 га, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использо-
вание - для сельскохозяйственного использования (фонд перераспределения), расположенного по ад-
ресу: Краснодарский край, <...>, Братский сельский округ, секция 65 контур 4,6,7, секция 66
контур 3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13 (участок <...>), с кадастровым номером 23:32:0103000:38, цель исполь-
зования - для сенокошения, сроком аренды на три года, в трех экземплярах и их подписание, а также на-
правление проектов указанных договоров для подписания,

Представитель административного истца < Ф.И.О. >6 в судебном заседании поддержала админист-
ративные исковые требования и пояснила, что < Ф.И.О. >8 12.11.2015г, в порядке п.п. 19 п. 2 ст. 39.6.
ЗК РФ, подано заявление ответчику о предоставлении земельного участка, категория земель - земли
сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного исполь-
зования, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, Братский сельский округ,
секция 65 контур 4,6,7, секция 66 контур 3,4,5,6,7,8,10,11,12,13 с кадастровым номером 23:32:0103000:38,
в аренду для сенокошения. В соответствии с указанной нормой права, договор аренды земельного участ-
ка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения
торгов в случае предоставления земельного участка гражданину в т.ч. для сенокошения. Ответчик напра-
вил < Ф.И.О. >8 письмо от 04.12.2015г. <...>-эл без указания причин отказа в нарушение < Ф.И.О. >1
п.п. 3 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ, согласно которого в решении ответчика должны быть указаны все причины
отказа из числа обозначенных в ст. 39.16 ЗК РФ, Указание ответчиком в обоснование отказа в предостав-
лении земельного участка, что им «прорабатывается возможность предоставления данных земельных
участков путем проведения торгов» не соответствует перечню оснований для отказа, указанных в ст. 39.16 ЗК РФ. Исходя из информации Министерства экономического развития РФ «Ответы на часто зада-
ваемые вопросы по реализации < Ф.И.О. >1 Федерального закона то <...> и №171-ФЗ «О внесе-
нии изменений в земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ», пунктом 2 статьи 39.6
Земельного кодекса Российской"Федерации установлены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов, в
связи с чем, ни при каких условиях в этих случаях предоставление земельного участка не может осуще-ствляться на торгах на право заключения договора аренды таких земельных участков. Тем самым, ответ-
чик нарушил требования п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ в том, что отказ в предоставлении земельного участка без
проведения торгов может быть основан только на законе, т.е. < Ф.И.О. >1 ст. 39.16 ЗК РФ. Таким обра-
зом, ответчик нарушил < Ф.И.О. >1 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ, не осуществив в срок не более чем тридцать дней
о дня поступления заявления о предоставлении земельного участка подготовку проектов договора а
ренды земельного участка в трех экземплярах и их подписание, а также, не направив проекты указан-
ных договоров для подписания заявителю,

Представитель административного ответчика администрации МО <...> в судебное засе-
дание не явился, в суд представлено возражение на административное исковое заявление, из которого следует, что административный ответчик просит отказать в удовлетворении требований < Ф.И.О. >11
Г.К. в полном объеме.

Решением Тихорецкого районного суда Краснодарского края от <...> исковые требования < Ф.И.О. >8 удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования Краснодар по доверенности < Ф.И.О. >5, просит решение Тихорецкого районного суда Краснодарского края отменить, полагая его незаконным, необоснованным, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя администрации муниципального образования <...> по доверенности < Ф.И.О. >7, настаивавшую на доводах жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 19 п. 2 ст. 39.6. ЗК
РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Как следует из материалов дела, <...> < Ф.И.О. >8, в порядке п.п. 19 п. 2 ст. 39.6. ЗК
РФ, подано заявление ответчику о предоставлении земельного участка, категория земель - земли сель-
скохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использова-
ния, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, Братский сельский округ, секция
65 контур 4,6,7, секция 66 контур 3,4,5,6,7,8,10,11,12,13 с кадастровым номером 23;32:0103000:38, в
аренду для сенокошения.

Письмом департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования <...> <...>-эл от <...> «О предоставлении земельного участка для сельскохозяйственного использования», заявителю разъяснено, что в настоящее время администрацией муниципального образования <...> прорабатывается возможность предоставления испрашиваемого земельного участка путем проведения торгов.

В соответствии с п.п. 6,7 п. 1 ст. 39.14 ЗК РФ, предоставле-
ние земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществ-
ляется без проведения торгов, если в отношении испрашиваемого земельного участка проведен государ-
ственный кадастровый учет в следующем порядке: 1) подача в уполномоченный орган гражданином или
юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка, 2) заключение договора купли-
продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участ-
ком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность
бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно требованиям ст. 39.16
ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, на-
ходящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии
хотя бы одного из следующих оснований: 1) с заявлением о предоставлении земельного участка обрати-
лось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; 14) разрешенное использование земельного участка не соот-
ветствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении
земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвер-
жденным проектом планировки территории.

Судом установлено, что согласно сведениям кадастрового паспорта от 19.05.2015г. №
2343/12/15-547970 земельного участка с кадастровым номером 23:32:0103000:38 разрешенное использо-
вание - для сельскохозяйственного использования.

В соответствии с < Ф.И.О. >1-
ва Экономического развития РФ от 01.09.2014г. <...> «Об утверждении классификатора видов разре-
шенного использования земельных участков», содержание вида разрешенного исполь-
зования земельного участка «Сельскохозяйственное использование» включает в себя содержание видов
разрешенного использования с кодами 1.1 – 1.18, в том числе размещение зданий и сооружений, ис-
пользуемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции. В число видов разрешенного
использования с кодами 1.1 — 1.18 входит вид с ко<...>.7: осуществление хозяйственной деятельности,
связанной с производством продукции животноводства, в том числе сенокошение, выпас сельскохозяйст-
венных животных, и т.д.

Удовлетворяя заявленные требования < Ф.И.О. >8, районный суд обосновано указал, что довод административного ответчика о необходимости заявителю доказывать факт
наличия у него скота не соответствует требованиям Земельного кодекса РФ, имеющему императивное значе-
ние для рассмотрения настоящего спора и высшую юридическую силу над приведенными администра-
тивным ответчиком ссылками на нормы Закона Краснодарского края <...>-КЗ, а так же довод административного ответчика о несоответствии вида разрешенного исполь-
зования «для сельскохозяйственного использования» целям «сенокошения» также не основан на нормах
действующего законодательства.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, а доводы представителя администрации муниципального образования <...>, указанные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения.

В соответствии со ст. 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства и приведенные нормы действующего законодательства, судом первой инстанции сделан верный вывод об обоснованности заявленных требований.

Доводы, изложенные в жалобе, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-

░░░░░-