Решение по делу № 2-7551/2016 ~ М-6514/2016 от 26.04.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сургут 14 июня 2016 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Хуруджи В.Н.,

при секретаре Шулаковой Т.А.,

с участием истцов Красилова А.В., Сагировой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-7551/2016 по иску Красилова А.В. и Сагировой Э.Р. к ОАО «Югра-консалтинг» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штраф за не исполнение требований потребителя,

установил:

Истцы Красилов А.В. и Сагирова Э.Р. обратились в Сургутский городской суд с иском к ОАО «Югра-консалтинг» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штраф за не исполнение требований потребителя.

Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ОАО «Югра-консалтинг» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №. В соответствии с условиями договора, ответчик обязался построить и передать в собственность объект долевого строительства в многоэтажном жилом доме в микрорайоне № <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, а именно: <данные изъяты>) квартиру под условным номером №, расположенную во <данные изъяты> секции на <данные изъяты> этаже Многоквартирного дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., предварительная площадь квартиры с учетом площади лоджии и балкона <данные изъяты> кв.м.; а истцы обязались уплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с п.п. № договора, ответчик обязался произвести ввод многоквартирного дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать квартиру истцам не позднее, чем в течении <данные изъяты> дней, после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Свои обязательства по оплате долевого взноса за квартиру истцы исполнили в полном объеме, что подтверждается: банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

До настоящего времени ответчиком свои обязательства не исполнены, не произведен ввод объекта в эксплуатацию, квартира истцам не передана.

В соответствии с п.№ Договора срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию должен был быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.№ Застройщик обязан передать Дольщику Объект долевого строительства по акту приема-передачи не позднее чем в течение <данные изъяты> дней после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойка составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Истцы направили в адрес ответчика претензию ДД.ММ.ГГГГ с требованием выплатить неустойку. Ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истцов.

В результате неисполнения обязательств ответчиком истец понес нравственные страдания. Истец оценивает причиненный моральный вред в размере <данные изъяты>.

Истцы просят суд взыскать с открытого акционерного общества «Югра-консалтинг» в пользу Красилова А.В. и Сагировой Э.Р. неустойку в размере <данные изъяты>; взыскать с открытого акционерного общества «Югра-консалтинг» в пользу Красилова А.В. и Сагировой Э.Р. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; взыскать с открытого акционерного общества «Югра-консалтинг» в пользу Красилова А.В. и Сагировой Э.Р. штраф в двойном размере от присужденной суммы истцам в порядке Федерального Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истцы заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно предъявленных требований не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ в отсутствии представителя ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истцов, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ОАО «Югра-консалтинг» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №. В соответствии с условиями договора, ответчик обязался построить и передать в собственность объект долевого строительства в многоэтажном жилом доме в микрорайоне № <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, а именно: <данные изъяты> квартиру под условным номером №, расположенную во <данные изъяты> секции на <данные изъяты> этаже Многоквартирного дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., предварительная площадь квартиры с учетом площади лоджии и балкона <данные изъяты> кв.м.; а истцы обязались уплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с п.п. № договора, ответчик обязался произвести ввод многоквартирного дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать квартиру истцам не позднее, чем в течении <данные изъяты> дней, после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Свои обязательства по оплате долевого взноса за квартиру истцы исполнили в полном объеме, что подтверждается: банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

До настоящего времени ответчиком свои обязательства не исполнены, не произведен ввод объекта в эксплуатацию, квартира истцам не передана.

Истцы направили в адрес ответчика претензию ДД.ММ.ГГГГ с требованием выплатить неустойку. Ответчик в добровольно порядке не исполнил требования истцов.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из анализа вышеуказанной нормы следует, что ГК РФ сохраняет вину в качестве общего условия гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств. При этом понятие вины дается через определение невиновности. Лицо признается невиновным, если оно при необходимой степени заботливости и осмотрительности приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Гражданско-правовая ответственность наступает по общим правилам при наличии вины и в форме умысла, и в форме неосторожности. Лицо, нарушившее обязательство, предполагается виновным, и бремя доказывания отсутствия вины возлагается на него.

В данном случае предусмотрено наступление ответственности лица, нарушившего обязательство, независимо от его вины, предусмотрено Федеральным законом РФ № 214 - ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30 декабря 2004 года.

На основании ст. 4 указанного Федерального закона, по Договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В силу ч. 9 указанной правовой нормы, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом РФ № 214 - ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30 декабря 2004 года.

Кроме того, в соответствии со ст. 9 Федерального закона № 15 - ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» от 26 января 1996 года, в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а так же правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

Также, в силу п.п. 2, 10 Постановления Пленума Верховного Суда PФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, к спорным правоотношениям применяется как Федеральный закон РФ № 214 - ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30 декабря 2004 года, так и законодательство о защите прав потребителей, в части не урегулированной вышеназванным Федеральным законом, а так же ГК РФ.

Статьей 6 Федерального закона РФ № 214 - ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30 декабря 2004 года определено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного федерального закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом, бремя доказывания отсутствия нарушений закона о защите прав потребителей, относится на ответчика согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, что прописано в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Факт нарушения срока передачи объекта под сомнение ответчиком не поставлен. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованы.

Согласно расчетов истцов неустойка составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанная сумма подлежат взысканию с ответчика, поскольку доказательств, опровергающих доводы истца в части исполнения обязательств по договору и размера неустойки ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Пунктом 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Фактические обстоятельства, установленные судом свидетельствуют о нарушении ответчиком срока передачи истцу объекта долевого строительства.

Истцы считают, что действиями ответчика им был причин моральный вред. В соответствии с этим, причиненный истцам моральный вред будет компенсирован в случае выплаты ответчиком денежной компенсации в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300 - 1 «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года, п. 46 Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона РФ «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств. Взыскание штрафа является обязанностью суда.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере по <данные изъяты> в пользу каждого истца (<данные изъяты> + <данные изъяты> х 50%)/2.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19, пп. 4 п. 2, п. 3. ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в местный бюджет города Сургута подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98-103, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Красилова А.В. и Сагировой Э.Р. к ОАО «Югра-консалтинг» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штраф за не исполнение требований потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Югра-консалтинг» в пользу Красилова А.В. и Сагировой Э.Р. в равных долях по <данные изъяты> неустойки, по <данные изъяты> компенсации морального вреда и по <данные изъяты> штраф за не исполнение требований потребителя; в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО «Югра-консалтинг» в местный бюджет города Сургута государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Сургутский городской суд в течении 7 дней со дня его вручения. В заявлении должны быть указаны уважительные причины неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства с доказательствами которые могут повлиять на содержание решения суда.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа- Югры через Сургутский городской суд в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об его отмене, а в случае, если такое заявление подано, в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи