Дело 2-24/2017
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 января 2017 года г. Суоярви
Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Елисеевой Т.П.
при секретаре Виноградовой Т.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева И.С. к Администрации муниципального образования «...» о возмещении материального ущерба,
установил:
Андреев И.С. обратился к Администрации муниципального образования «...» с требованиями о взыскании ущерба в сумме ... руб., указывая на то, что из-за ненадлежащего состояния дорожного полотна на ... км автодороги ... хх.хх.хх г. его автомашина ..., г.р.з. №, наехала на выбоину и получила механические повреждения.
Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб и судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал. Представитель ответчика в судебном заседании не участвовал, представил отзыв, в котором указал, что не является собственником автодороги Петрозаводск-Суоярви и лицом, ответственным за ее содержание.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивший вред.
Статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Пунктом 5 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх г. на ... км автодороги ... истец, управляя автомашиной ..., г.р.з. №, наехал на выбоину в дорожном полотне, в результате чего его автомашина получила механические повреждения. Согласно заключению о рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ущерб составил ... руб., стоимость услуг оценки составила ... рублей.
Согласно Перечню автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Карелия, утвержденного распоряжением Правительства Республики Карелия от 1 ноября 2010 года N 471р-П, автодорога ... не относится к дорогам местного значения в границах населенных пунктов, в связи с чем у Администрации муниципального образования «...» отсутствует обязанность по ее содержанию.
В судебном заседании представителю истца было разъяснено право о привлечении иных лиц к участию в деле. Представитель истца настаивал на рассмотрении дела по заявленным требованиям.
Учитывает то, что Администрация муниципального образования «...» является ненадлежащим ответчиком по делу, о привлечении иных лиц истец и его представитель не заявили, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98,194-199 ГПК РФ суд,
решил:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца.
Судья Елисеева Т.П.