Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1013/2013 ~ М-927/2013 от 04.03.2013

    Дело № 2-1013/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2013 г.                                 г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре судебного заседания Куршевой А.В.,

с участием в деле:

истца акционерного коммерческого банка «АКТИВ БАНК» (открытое акционерное общество), в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности № 90 от 01 марта 2013 г.,

ответчиков –ФИО6, его представителя ФИО2, действующей по ордеру №120 от 19 марта 2013 г., ФИО3, ФИО5, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «АКТИВ БАНК» (открытое акционерное общество) к ФИО6, ФИО3, ФИО5 и ФИО4 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме 328 384 руб. 99 коп., судебных расходов,

установил:

Акционерный коммерческий банк «АКТИВ БАНК» (открытое акционерное общество) (далее по тексту – ОАО АКБ «АКТИВ БАНК») обратился в суд с иском к Дзюбаку И.И., Дзюбак Е.П., Романовой Е.И. и Романову А.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме 298 241 руб. 11 коп., судебных расходов.

В обоснование иска истец указал, что ОАО АКБ «АКТИВ БАНК») и Дзюбак И.И. заключили кредитный договор № от 19 июля 2010 года на предоставление должнику кредита на ремонт квартиры, в которой проживает заемщик, по адресу: <адрес>, в сумме № со сроком возврата 10 июля 2013 года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 10 % годовых, а при возникновении просроченной задолженности по основному долгу повышенных процентов в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по основному долгу за период с даты возникновения до даты погашения заемщиком просроченной задолженности по основному долгу.

В обеспечение данного кредита заключены договоры поручительства: № от 19 июля 2010 года, поручителем по которому является ФИО4, № от 19 июля 2010 года, поручителем по которому является ФИО5, и № 19 июля 2010 года, поручителем по которому является ФИО3.

Ответственность заемщика и поручителей является солидарной.

В связи с невыполнением заемщиком условий кредитного договора о целевом использовании кредита банк обратился к заемщику письмом от 05 марта 2012 г. исх. № 766/05 с требованием о досрочном возврате кредита (основного долга) в сумме 1546 966 рублей на основании статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 5.1., 5.1.2., 5.2., 5.3. Кредитного договора. В соответствии с пунктом 5.3. Кредитного договора заемщику был установлен срок для досрочного возврата кредита (основного долга) - до 26 марта 2012 г. включительно. Указанное требование заемщиком не было исполнено.

Начиная с 27 марта 2012 г. основной долг в сумме 1 546 966 рублей является просроченным, т.к. в соответствии с пунктом 6.1. Кредитного договора просроченной задолженностью является любой платеж, неполученный кредитором в сроки, предусмотренные кредитным договором.

29 марта 2012 г. Банк обратился в Ленинский районный суд г. Саранска о досрочном взыскании задолженности по Кредитному Договору № от 19 июля 2010 г. в сумме основного долга в размере 1 546 966 рублей солидарно с Заемщика ФИО6 и поручителей - ФИО5, ФИО3, ФИО4.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 04 июля 2012 г. по делу № 2-952/2012, вступившим в законную силу 09 октября 2012 г., исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме. Требование о расторжении кредитного договора банком не заявлялось.

Согласно пункту 8.1. Кредитного договора договор действует до момента выполнения сторонами своих обязательств по нему.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязуется уплачивать ежемесячно в последний рабочий день месяца проценты за пользование кредитом в размере 10 % годовых (пункты 1.2., 3.1.). Согласно пункту 3.4. Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности, подлежащей возврату, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и в день окончательного возврата кредита включительно.

С октября 2012 г. заемщик перестал оплачивать проценты за пользование кредитом.

Заключив кредитный договор, заемщик принял на себя обязательство своевременно в размере и на условиях, определенных договором, уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом (4.1.2.), проценты, начисляемые на сумму просроченного основного долга, предусмотренные пунктом 6.2. Кредитного договора.

В соответствии с пунктом 6.2. Кредитного договора при возникновении просроченной задолженности по основному долгу заемщик обязан уплатить кредитору проценты в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности за период с даты возникновения просроченной задолженности и до даты погашения просроченной задолженности. Указанные проценты являются иным процентом за пользование чужими денежными средствами, установленным кредитным договором (пункт 1 статьи 811 ГК РФ, пункт 15. Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Начиная с 27 марта 2012 г. сумма основного долга в размере 1 546 966 рублей является просроченной задолженностью и с этой даты на сумму просроченного основного долга подлежат начислению и уплате проценты в размере 20 % годовых независимо от уплаты процентов за пользование кредитом (пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

При досрочном взыскании кредита датой возврата кредита (исполнения обязательства) считается дата, в которую в соответствии с условиями Кредитного договора Заемщик обязан досрочно вернуть кредит и, следовательно, кредит (основной долг) является просроченным, если Заемщик не возвратил кредит в установленный срок, поэтом проценты за просрочку возврата кредита подлежат начислению с 27 марта 2012 г. (данная позиция подтверждается судебной практикой: постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2010 г. №10АП-1445/2010; постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2012 г. № 09АП-10827/12).

Решение Ленинского районного суда г. Саранска от 04 июля 2012 г. по делу № 2-952/2012 которым с Дзюбака И.И., Дзюбак Е.П., Романовой Е.И., Романова А.В. в солидарном порядке исполняется принудительно в ходе исполнительного производства и по состоянию на 01 марта 2013 г. задолженность (остаток) по основному долгу составляет 904 255 руб. 47 коп. (выписка лицевого счета № прилагается, сумма указана в строке «Сальдо на конец»).

По состоянию на 01 марта 2013 г. (по 28 февраля 2013 г. включительно) сумма задолженности по кредитному договору (без учета суммы основного долга по кредиту, взысканной решением Ленинского районного суда г. Саранска от 04 июля 2012 г.) составляет 298 241 руб. 11 коп., в том числе:

46 439 руб. 27 коп. - проценты за пользование кредитом в размере 10 % годовых за период с 01 октября 2012 г. по 28 февраля 2013 г. (включительно);

251 801 руб. 84 коп. - проценты за просрочку возврата кредита, начисляемые на сумму просроченной задолженности по основному долгу, в размере 20 % годовых за период с 27 марта 2012 г. по 28 февраля 2013 г. (включительно).

Банк неоднократно требовал от заемщика и поручителей уплатить задолженность по кредитному договору: ФИО6 были направлены: письмо от 05 декабря 2012 г. исх. №4220/05, письмо от 24 января 2013г. исх. № 232, телеграмма от 15 февраля 2013 г.; ФИО4 были направлены: письмо от 05 декабря 2012 г. исх. №4224/05 и 4223/05, письмо от 24 января 2013 г. исх. № 236/05 и 235/05; ФИО3 были направлены: письмо от 05 декабря 2012 г. исх. №4221/05, письмо от 24 января 2013 г. исх. № 233/05, телеграмма от 15 февраля 2013 г.; ФИО5 были направлены: письмо от 05 декабря 2012 г. исх. №4222/05, письмо от 24 января 2013 г. исх. № 234/05, телеграмма от 15 февраля 2013 г.

Требования банка об уплате задолженности оставлены ответчиками без удовлетворения до настоящего времени.

Договорами поручительства от 19 июля 2010 г. №, №, № предусмотрена солидарная ответственность Заемщика и Поручителей -ФИО4, ФИО5, ФИО3. В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Просил взыскать задолженность по кредитному договору № от 19 июля 2010 г. в сумме 298 241 руб.11 коп., в том числе: 46 439 руб. 27 коп. - проценты за пользование кредитом в размере 10 % годовых за период с 01 октября 2012 г. по 28 февраля 2013 г., 251 801 руб. 84 коп. - проценты за просрочку возврата кредита, начисляемые на сумму просроченной задолженности по основному долгу, в размере 20 % годовых за период с 27 марта 2012 г. по 28 февраля 2013 г. включительно, солидарно с: ФИО6, ФИО3, ФИО5, ФИО4.

В заявлении от 10 апреля 2013 г. истец увеличил исковые требования просил взыскать задолженность по кредитному договору № от 19 июля 2010 г. в сумме 328 384 руб. 99 коп., в том числе: 56 487 руб. 23 коп. - проценты за пользование кредитом в размере 10 % годовых за период с 01 октября 2012 г. по 10 апреля 2013 г., 271 897 руб. 76 коп. - проценты за просрочку возврата кредита, начисляемые на сумму просроченной задолженности по основному долгу, в размере 20 % годовых за период с 27 марта 2012 г. по 10 апреля 2013 г. включительно, солидарно с: ФИО6, ФИО3, ФИО5, ФИО4.

В судебном заседании представитель истца ОАО АКБ «АКТИВ БАНК» Безбородова С.И. иск поддержала по тем же основаниям в объеме требований по заявлению от 10 апреля 2013 г.

В судебном заседании ответчик Дзюбак И.И. исковые требования не признал, суду пояснил, что банк заявил необоснованную сумму исковых требований в части взыскания процентов по ставке 20% годовых. При заключении кредитного договора банк предоставил кредит лицу, возраст которого значительно превышает 65 лет, созаемщиками должника истец принял жену должника, которой также больше 65 лет, дочь должника, находящуюся в отпуске по уходу за ребенком. Ленинским районным судом г. Саранска законно и обоснованно установлено, что денежные средства, выданные истцом Дзюбак И.И., в этот же день были перечислены самим истцом в другой банк по поручению одного из поручителей по кредитному договору Романовым А.В. Банку очень хорошо известны все лица, которые являются ответчиками по данному иску. Банк отлично осведомлен об имущественном положении каждого из них.. Следовательно, банк, при заключении кредитного договора и не рассчитывал получить указанные проценты. Это означает, что банк заведомо заключил договор на условиях, которые сторонами не могли быть выполнены.

Считает, что для него, как пенсионера, пожилого человека, его жены, инвалида, его дочери, находящейся в отпуске по уходу за ребенком и живущей на его пенсию, более справедливой будет являться ставка рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых. Расчет штрафных санкций должен производиться с 9 октября 2012г., момента вступления в законную силу апелляционного определения, которым было отменено решение Ленинского районного суда г. Саранска.

Считает, что совокупная ставка 10% + 8,25 % = 18,25 % полностью соответствует размеру процентов по аналогичным кредитам, предоставляемым на рынке банковских услуг. Банк подтвердил, что именно такая ставка обеспечивает ему получение прибыли от банковской операции. Следовательно, такая ставка является экономически обоснованной.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинения ему убытков. Совокупная ставка 18,25 % годовых полностью покрывает убытки банка от выдачи ему кредита. Данная ставка является справедливой и обоснованной, обеспечивает равенство прав сторон договора.

В судебном заседании представитель истца Скороходова Е.И. исковые требования не признала, просила в иске отказать по основаниям, изложенным ответчиком Дзюбаков И.И.

В судебном заседании ответчик Романова Е.И. исковые требования не признала, пояснив, что до октября 2012 года с момента вступления в законную силу апелляционного определения, которым было отменено решение Ленинского районного суда г. Саранска просрочки не было. Договор поручительства в части обеспечения обязательств заемщика по уплате процентов является прекращенным, поскольку после 01 марта 2012 г. в течении года истец не обратился к поручителям с требованием исполнить пункты 1.2.3., 1.2.4, и 1.2.5 договора поручительства. Кроме того, считает, что банк необоснованно требует оплаты процентов за просрочку возврата кредита по ставке 20% годовых за период с 27 марта 2012 г. по 10 апреля 2013 г. так как в действиях ответчиков отсутствует вина за просрочку возврата кредита, а также считает завышенным размер данных процентов, поскольку ставка рефинансирования снижена до 8,25% годовых и просит снизить размер процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации

В судебное заседание ответчик Дзюбак Е.П. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила письменное заявление.

В судебное заседание ответчик Романов А.В. как отбывающий наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

19 июля 2010 г. между ОАО АКБ «АКТИВ БАНК» и Дзюбаком И.И. заключен кредитный договор № на сумму № со сроком возврата 10 июля 2013 г. на ремонт квартиры. Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается 10 % годовых (пункты 1.1, 1.2 договора). Возврат основного долга производится заемщиком не позднее даты, указанной в пункте 1.1 договора, оплата процентов производится ежемесячно не позднее последнего числа текущего месяца и в день возврата кредита, указанного в пункте 1.1 договора (пункт 3.1. договора) (л.д. 33-36).

В обеспечение данного кредита заключены договоры поручительства: № от 19 июля 2010 года, поручителем по которому является ФИО4, № от 19 июля 2010 года, поручителем по которому является ФИО5, и № 19 июля 2010 года, поручителем по которому является ФИО3 (л.д. 37, 38, 39).

29 марта 2012 г. в связи с невыполнением заемщиком условий кредитного договора о целевом использовании кредита Банк обратился в Ленинский районный суд г. Саранска о досрочном взыскании задолженности по Кредитному Договору № от 19 июля 2010 г. в сумме основного долга в размере 1 546 966 рублей солидарно с Заемщика ФИО6 и поручителей - ФИО5, ФИО3, ФИО4.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 04 июля 2012 г. в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «АКТИВ БАНК» к ФИО6, ФИО3, ФИО5 и ФИО4 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме 1546966 рублей и судебных расходов отказано.

Апелляционным определением от 09 октября 2012 г., решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 04 июля 2012 г. отменено и принято новое решение, которым исковые требования ОАО АКБ «АКТИВ БАНК» к ответчикам ФИО6, ФИО3, ФИО5 и ФИО4 о досрочном возврате суммы основного долга в размере 1546966 рублей и расходы по уплате государственной пошлине в размере 15934 рубля удовлетворены в солидарном порядке. (л.д. 21-29).

Согласно части второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, по спору между теми же сторонами, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что обстоятельствам, являющимся основаниям для досрочного возврата суммы основного долга в размере 1 546 966 рублей была дана оценка предыдущим судебным актом, не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 8.1. Кредитного договора договор действует до момента выполнения сторонами своих обязательств по нему.

В связи с невыполнением заемщиком условий кредитного договора о целевом использовании кредита банк обратился к заемщику письмом от 05 марта 2012 г. исх. № 766/05 с требованием о досрочном возврате кредита (основного долга) в сумме 1546 966 рублей на основании статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 5.1., 5.1.2., 5.2., 5.3. Кредитного договора. В соответствии с пунктом 5.3. Кредитного договора заемщику был установлен срок для досрочного возврата кредита (основного долга) - до 26 марта 2012 г. включительно. Указанное требование получено заемщиком Дзюбаком И.И. 14 марта 2012 г. и не было исполнено, что подтверждается копией платежного уведомления (л.д.42).

Пунктом 6.1 Кредитного договора просроченной задолженностью является любой платеж, неполученный кредитором в сроки, предусмотренные кредитным договором.

Таким образом, начиная с 27 марта 2012 г. основной долг в сумме 1 546 966 рублей является просроченной задолженностью.

Кроме того, в соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан уплачивать ежемесячно в последний рабочий день месяца проценты за пользование кредитом в размере 10 % годовых (пункты 1.2., 3.1.).

Согласно пункту 3.4. Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности, подлежащей возврату, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и в день окончательного возврата кредита включительно.

С 1 октября 2012 г. заемщик перестал оплачивать проценты за пользование кредитом, что не оспаривалось ответчиками.

Следовательно, невыплаченные в установленный срок проценты за пользование кредитом также являются просроченной задолженностью по данному договору.

Решение Ленинского районного суда г. Саранска от 04 июля 2012 г. по делу № 2-952/2012 которым с Дзюбака И.И., Дзюбак Е.П., Романовой Е.И., Романова А.В. в солидарном порядке исполняется принудительно в ходе исполнительного производства, что подтверждается выпиской лицевого счета № (л.д. 30-33) и не оспаривается ответчиками.

На основании пунктов 1.2., 3.1., 3.4. Кредитного договора производим расчет сумм, подлежащих взысканию по кредитному договору № от 19 июля 2010 г. за период с 27 марта 2012 г. по 10 апреля 2013 г.

Кредит в сумме № выдан заемщику 19 июля 2010 г.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 04 июля 2012 г. по делу № 2-952/2012, вступившим в законную силу 09 октября 2012 г., с ответчиков солидарно взыскан досрочно основной долг по кредитному договору № от 19 июля 2010 г. в сумме 1 546 966 рублей.

Указанная задолженность по основному долгу погашается в ходе исполнительного производства в следующем размере: 19 ноября 2012 г. г. - 629 811 руб. 97 коп. 25 декабря 2012 г. - 48 руб. 46 коп., 25 декабря 2012 г.- 48 руб. 46 коп., 24 января 2013 г. – 48 руб. 46 коп., 12 февраля 2013 г. - 9 050 руб. 50 коп., 25 февраля 2013 г. - 3751 руб. 14 коп., 11 марта 2013 г.- 11313 руб. 12 коп., 25 марта 2013 г.- 3751 руб. 14 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Следовательно, остаток основного долга на 10 апреля 2013 г. составляет 889 191 руб. 21 коп.

Расчет процентов за пользование кредитом по ставке 10 % годовых за период с 01 октября 2012 г. по 10 апреля 2013 г.

Период, расчет	Сумма, руб.
с 01.10.2012 по 19.11.2012 (50 дн.) (1 546 966,00 руб. - остаток основного долга; 1 546 966 руб. 00 коп. х 10 % : 366 дн. х 50 дн. = 21 133,42 руб.)	21 133,41
с 20.11.2012 по 25.12.2012 (36 дн.) (1564966,00 - 629 811,97 = 917 154,03 руб. - остаток основного долга; 917 154,03 руб. х 10 % : 366 дн. х 36 дн. = 9 021,19 руб.)	9 021,19
с 26.12.2012 по 31.12.2012 г. (6 дн.) (917 154,03 - 48,46 = 917105,57 руб. - остаток основного долга; 917 105,57 руб. х 10 % : 366 дн. х 6 дн. = 1 503,45 руб.)	1 503,45
с 01.01.2013 по 24.01.2013 (24 дн.) (917 105,57 руб. - остаток основного долга; 917 105,57 руб. х 10 % : 365 дн. х 24 дн. = 6 030,28 руб.)	6 030,28
с 25.01.2013 по 12.02.2013 (19 дн.) (917 105,57 - 48,46 = 917057,11 руб. - остаток основного долга; 917 057,11 руб. х 10 % : 365 дн. х 19 дн. = 4 773,72 руб.)	4 773,72
с 13.02.2013 по 25.02.2013 (13 дн.) (917 057,11 - 9 050,50 = 908 006,61 руб. - остаток основного долга; 908 006,61руб. х 10 % : 365 дн. х 13 дн. = 3 234,00 руб.	3 234,00
с 26.02.2013 по 28.02.2013 (3 дн.) (908 006,61 - 3 751 руб. 14 коп. = 904 255,47 руб. 904 255,47 руб. х 10 % : 365 дн. х 3 дн. = 743,22 руб.	743,22
с 01.03.2013 по 11.03.2013 (11 дн.) (904 255,47 руб. - остаток основного долга; 904 255,47 руб. х 10 % : 365 дн. х 11 дн. = 2 725,15 руб.)	2 725,15
с 12.03.2013 по 25.03.2013 (14 дн.) (904 25.5,47 - 11 313,12 = 892 942,35 руб. - остаток основного долга; 892 942,35 руб. х 10 % : 365 дн. х 14 дн. = 3 424,98 руб.)	3 424,98
с 26.03.2013 по 31.03.2013 (6 дн.) (892 942,35 - 3 751,14 = 889 191,21 руб. - остаток основного долга; 889 191,21 руб. х 10 % : 365 дн. х 6 дн. = 1 461,68 руб.)	1 461,69
с 01.04.2013 по 10.04.2013 (10 дн.) (889 191,21 руб. - остаток основного долга; 889 191,21 руб. х 10 % : 365 дн. х 10 дн. = 2 436,14 руб.)	2 436,14
Итого (с 01.10.2012 по 10.04.2013 )	56 487, 23

Принимая во внимание, что ответчиками не представлено достаточных доказательств, в подтверждение исполнения обязательств, суд находит факт наличия задолженности по процентам за пользование кредитом по ставке 10 % годовых за период с 01 октября 2012 г. по 10 апреля 2013 г. в сумме 56 487 руб. 23 коп установленным.

В соответствии с частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

В соответствии с пунктом 6.2. Кредитного договора при возникновении просроченной задолженности по основному долгу заемщик обязан уплатить кредитору проценты в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности за период с даты возникновения просроченной задолженности и до даты погашения просроченной задолженности. Указанные проценты являются иным процентом за пользование чужими денежными средствами, установленным кредитным договором.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по усмотрению сторон, вместе с тем, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (абзац 2 пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключив кредитный договор, заемщик принял на себя обязательство своевременно в размере и на условиях, определенных договором, уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом (4.1.2.), проценты, начисляемые на сумму просроченного основного долга, предусмотренные пунктом 6.2. Кредитного договора.

Исходя из вышеуказанных норм законодательства, суд находит, наличие в договоре ответственности за нарушение исполнение обязательств в виде процентов в размере 20 % годовых начисляемых на сумму просроченной задолженности, не противоречить требованиям действующего законодательства.

Заемщик Дзюбак И.И. и поручители Дзюбак Е.П., Романова Е.И., Романов А.В. были ознакомлены с данным условием и не представили возражений относительно его исполнения при подписании договора.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 суд, исходя из статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе уменьшить размер (ставку) процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, если подлежащая взысканию сумма денег явно несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащих взысканию процентов может служить только их явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Критерием для установления несоразмерности процентов последствиям ненадлежащего исполнения обязательства может быть, в том числе установленный договором процент, чрезмерно высокий по сравнению с установленной Банком России ставкой рефинансирования.

Сумма представленных ко взысканию процентов была определена истцом по ставке 20 %, что намного превышает ставку рефинансирования Банка России, действовавшей в период просрочки платежа.

При решении вопроса о размере подлежащих взысканию процентов, с учетом ходатайства ответчиков об уменьшении ставки процентов, компенсационного характера и применении их как мера ответственности к лицу, не исполнившему обязательство, суд находит, что установленный процент несоразмерен последствиям ненадлежащего исполнения обязательства, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения заявленного размера процентов до ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату вынесения решения, по правилам статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

С 27 марта 2012 г. заемщиком Дзюбаком И.И. не исполнено требование о досрочном возврате кредита, а следовательно начиная с этой даты на сумму просроченного основного долга подлежат начислению и уплате проценты в размере 20 % годовых независимо от уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно пункту третьему статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Положения данной нормы разъяснены Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 г. № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Согласно пункту 2 Постановления проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

С 14 сентября 2012 г. ставка рефинансирования 8, 25 % согласно Указанию Банка России от 13 сентября 2012 г. № 2873-У.

Производим расчет процентов за просрочку возврата кредита по ставке 8,25 % годовых за период с 27 марта 2012 г. по 10 апреля 2013 г.:

Период, расчет	Сумма, руб.
с 27.03.2012 по 19.11.2012 (238 дн.) (1 546 966 руб. - остаток основного долга; 1 546 966 руб. х 8,25%:366дн.х238дн. = 82 990,92 руб.)	82 990,92
с 20.11.2012 по 25.12.2012 (36 дн.) (1 564 966,00 - 629811,97 = 917 154,03 руб. - остаток основного долга; 917154,03 руб. х 8,25 % : 366 х 36 дн. = 7 442,48 руб.)	7 442,48
с 26.12.2012 по 31.12.2012 (6 дн.) (917 154,03 - 48,46 = 917 105,57 руб. - остаток основного долга; 917 105,57 руб. х 8,25 % : 366 х 6 дн. = 1 240,35 руб.)	1 240,35
с 01.01.2013 по 24.01.2013 (24 дн.) (917 105,57 руб. - остаток основного долга; 917 105,57 руб. х 8,25 % : 365 х 24 дн. = 4 974,98 руб.)	4 974,98
с 25.01.2013 по 12.02.2013 (19 дн.) (917 105,57-48,46 = 917 057,11 руб. - остаток основного долга; 917 057,11 руб. х 8,25 % : 365 х 19 дн. = 3 938,32 руб.)	3 938,32
с 13.02.2013 по 25.02.2013 (13 дн.) (917 057,11 - 9 050,50 = 908 006,61 - остаток основного долга; 908 006,61 руб. х 8,25 % : 365 х 13 дн. = 2 668,05 руб.)	2 668,05
с 26.02.2013 по 28.02.2013 (3 дн.) (908 006,61 - 3 751,14 = 904 255,47 - остаток основного долга; 904 255,47 х 8,25 % : 365 х 3 дн. = 613,16 руб.)	613,16
с 01.03.2013 по 11.03.2013 (11 дн.) (904 255,47 руб. - остаток основного долга; 904 255,47 руб. х 8,25 % : 365 дн. х 11 дн. = 2 248,25 руб.)	2 248,25
с 12.03.2013 по 25.03.2013 (14 дн.) (904 255,47 - 11 313,12 = 892 942,35 руб. - остаток основного долга; 892 942,35 руб. х 8,25 % : 365 дн. х 14 дн. = 2 825,61 руб.)	2 825,61
с 26.03.2013 по 31.03.2013 (6 дн.) (892 942,35 - 3 751,14 = 889 191,21 руб. -остаток основного долга; 889 191,21 руб. х 8,25 % : 365 дн. х 6 дн. = 1 205,89 руб.)	1 205,89
с 01.04.2013 по 10.04.2013 (10 дн.) (889 191,21 руб. - остаток основного долга; 889 191,21 руб. х 8,25 % : 365 дн. х 10 дн. = 2 009,82 руб.)	2 009,82
Итого за период с 27.03.2012 по 10.04.2013	112 157,83

Таким образом, за период с 27.03.2012 по 10.04.2013 проценты за просрочку возврата кредита составили сумму 112 157руб. 83 коп.

В силу статьи 361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктами 1.1 - 1.5 вышеуказанных договоров поручительства, предусмотрено, что поручители обязуются отвечать перед Кредитором за исполнение заемщиком всех его обязательств солидарно в полном объеме как и должник. Поручителям известны все условия кредитного договора: сумма №; срок возврата 10 июля 2013 г.; процентная ставка за пользование кредитом устанавливается 10 % годовых, начисляемых на сумму основного долга; оплата процентов производится ежемесячно не позднее последнего числа текущего месяца и в день возврата кредита, указанного в пункте 1.1 договора; оплата процентов в размере 20% годовых при возникновении просроченной задолженности по основному долгу, начисляемых с даты возникновения просроченной задолженности до даты погашения.

При таких обстоятельствах суд находит, что ответчики Дзюбак Е.П., Романовой Е.И., Романова А.В. являясь поручителями по исполнению заемщиком Дзюбак И.И. обязательств по кредитному договору несут солидарную ответственность в полном объеме с должником.

Доводы ответчика Романовой Е.И. об истечении срока давности суд находит необоснованным.

В силу пункта 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 июля 2012 г. N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" в соответствии с пунктом 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Предъявление кредитором требования к должнику о досрочном исполнении обязательства не влияет на течение срока действия поручительства, так как поручитель отвечает перед кредитором до истечения срока действия поручительства, установленного в договоре поручительства (пункт 34).

Кредитным договором установлен срок исполнения 10 июля 2013 г., а следовательно заключенные договора поручительства с Дзюбак Е.П., Романовой Е.И., Романовым А.В. не прекратили действие.

Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретизированы в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно указанному Постановлению, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного исковые требования акционерного коммерческого банка «АКТИВ БАНК» подлежат частичному удовлетворению в Размере процентов за пользование кредитом за период с 01 октября 2012 г. по 10 апреля 2013 г. в сумме 56 487 руб. 23 коп и процентов за просрочку возврата кредита за период с 27 марта 2012г. по 10 апреля 2013 г. в размере 112 157 руб.83 коп., а всего подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 168 645 руб. 06 коп.

Статьей 98 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Пунктом первым статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица.

С учетом требований подпункта первого пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 4572 руб. 90 коп. (168 645 руб. 06 коп. – 100 000 рублей) х 2% + 3200 рублей).

Таким образом, государственная пошлина в сумме 4572 руб. 90 коп. подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца, то есть по 1143 руб. 22 коп. с каждого.

Согласно подпункту второму пункта второго статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, инвалиды 1 и 2 группы освобождены от уплаты государственной пошлины.

Дзюбак Е.П. является инвалидом 2 группы.

Следовательно, Дзюбак Е.П. не относится к числу субъектов, являющихся в установленном порядке плательщиком государственной пошлины и освобождена от возмещения данных расходов, в связи, с чем расходы истца по уплате государственной пошлины взысканию с Дзюбак Е.П. не подлежат.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного коммерческого банка «АКТИВ БАНК» (открытое акционерное общество) к ФИО6, ФИО3, ФИО5 и ФИО4 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме 328 384 руб. 99 коп., судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6, ФИО3, ФИО5, ФИО4 в пользу Акционерного коммерческого банка «Актив банк» (открытое акционерное общество) проценты за пользование кредитом за период с 01 октября 2012 г. по 10 апреля 2013 г. в сумме 56 487 руб. 23 коп и проценты за просрочку возврата кредита за период с 27 марта 2012г. по 10 апреля 2013 г. в размере 112 157 руб.83 коп., а всего задолженность по кредитному договору в сумме 168 645 (сто шестьдесят восемь тысяч шестьсот сорок пять) руб. 06 коп. в солидарном порядке.

Взыскать с ФИО6, в пользу Акционерного коммерческого банка «Актив банк» (открытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1143 (одна тысяча сто сорок три) руб. 22 коп.

Взыскать с ФИО5, в пользу Акционерного коммерческого банка «Актив банк» (открытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1143 (одна тысяча сто сорок три) руб. 22 коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу Акционерного коммерческого банка «Актив банк» (открытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1143 (одна тысяча сто сорок три) руб. 22 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики                      С.Г. Скуратович

Мотивированное решение изготовлено 6 мая 2013 г.