Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-478/2018 ~ М-427/2018 от 29.05.2018

Дело № 2-478/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года                         г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Шачневой А.А.,

при секретаре Циванюк Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удут-Пантелиади Анастасии Сергеевны к Злобиной Алесе Вячеславовне о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Удут-Пантелиади А.С. обратилась в Колпашевский городской суд Томской области с исковым заявлением к Злобиной А.В. о взыскании долга по договору займа в размере 73000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с д.м.г. по д.м.г. в размере 18 898 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с д.м.г. до момента фактического исполнения денежного обязательства, судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 2 956 рублей 94 копейки.

В обоснование заявленных требований указала, что д.м.г. между ней и ответчиком был заключен договор займа в устной форме, по условиям которого ответчику передана в долг сумма в размере 73 000 рубля на срок до д.м.г.. Факт передачи денежных средств, установленный сторонами срок возврата займа определены распиской от д.м.г.. В указанный срок ответчик долг не вернула, уклоняется от возврата. Размер долга на момент обращения в суд составляет 73 000 рублей. Период просрочки долга по состоянию на д.м.г. составляет 1055 дней, сумма процентов на указанную дату, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, составляет 18 898 рублей 45 копеек.

Истец Удут-Пантелиади А.С., её представитель по доверенности Бондарюк Д.В., ответчик Злобина А.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявили.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся сторон.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключён между гражданами в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Таким образом, договор займа в соответствии со ст. 808 ГК РФ является двухсторонней сделкой (договором). При этом договор займа может быть заключён как путём составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговорёнными в п. 2 ст. 434 ГК РФ.

Согласно договору займа (расписке) от д.м.г. ответчик Злобина А.В. получила от К наличные денежные средства в сумме 73 000 рублей со сроком возврата до д.м.г.. Расписка подписана собственноручно Злобиной А.В. (л.д.9).

Как следует из свидетельства о заключении брака № от д.м.г. К д.м.г. заключила брак с В, после заключения, которого ей присвоена фамилия – Удут-Пантелиади (л.д. 12).

В силу ч.1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

С учетом приведенных выше положений закона, суд находит, что займодавец Удут-Пантелиади (К) А.С. исполнила свои обязательства и передала в собственность заемщику Злобиной А.В. денежные средства по договору займа в сумме 73 000 рублей, что подтверждается подписью Злобиной А.В. в договоре займа (расписке) от д.м.г.. Заключение договора и передача денежных средств оформлены распиской ответчика, подлинник которой представлен суду. Расписка содержит указание на то, что денежные средства получены ответчиком, указана сумма полученных денежных средств, обязанность ответчика по их возврату в определенный срок (до д.м.г.), то есть существенные условия договора займа. Следовательно, договор займа считается заключенным (ст. 807 ГК РФ).

Согласно частям 1, 2 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Из анализа положений данной нормы следует, что договор займа, заключенный в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств, за исключением свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Обстоятельств, свидетельствующих о заключении договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, судом не установлено.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, факт совершения определенных действий по сделке, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, не может быть установлен судом только на основании свидетельских показаний при наличии письменных доказательств, опровергающих данный факт.

В связи с этим применительно к настоящему делу, с учетом наличия в материалах дела письменной расписки от д.м.г., согласно которой Злобина А.В. получила от Удут-Пантелиади (К) А.С. сумму в размере 73 000 рублей, факт неполучения денежных средств или их возврата может быть подтвержден только соответствующими письменными доказательствами.Однако надлежащих и достоверных доказательств, свидетельствующих о неполучении Злобиной А.В. денежных средств от Удут-Пантелиади (К) А.С. суду представлено не было.

Таким образом, факт заключения д.м.г. ответчиком Злобиной А.В. договора займа с истцом Удут-Пантелиади (К) А.С. и получения денежной суммы в размере 73 000 рублей со сроком возврата до д.м.г. суд считает установленным.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016).

    Поскольку ответчиком Злобиной А.В. полученная от истца Удут-Пантелиади (К) А.С. по расписке от д.м.г. сумма займа возвращена не была, в соответствии со ст.56 ГПК РФ достоверных доказательств о возврате суммы долга ответчиком представлено не было, учитывая факт нахождения у истца долгового документа - оригинала расписки от д.м.г., приходит к выводу об обоснованности требований истца Удут-Пантелиади А.С. в части взыскания по данной расписке суммы долга в размере 73 000 рублей и их удовлетворении.

    Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного кодекса.

Согласно разъяснениям п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, по пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

Как следует из договора займа (расписки) от д.м.г. ответчик обязалась возвратить истцу заемные денежные средства в размере 73 000 рублей в срок до д.м.г.. По правилам исчисления сроков, установленных главой 11 ГК РФ, срок должен исчислять со дня следующего после дня, когда заемщик должен исполнить обязательство, то есть в настоящем случае с д.м.г., так как согласно расписке последний день исполнения обязательства по возврату займа относится на д.м.г..

Суд, разрешая спор, согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ, исходит из заявленных истцом требований. Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с д.м.г. по д.м.г., что составляет 1055 дней.

Расчет процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, произведенный истцом, судом проверен, признан правильным, поскольку соответствует приведенной норме права.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с д.м.г. по д.м.г. (в соответствии с положениями п. 3 ст. 196 ГПК РФ) в размере 18 898 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами начиная с д.м.г. по день фактического исполнения денежного обязательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими средствами начиная с д.м.г. до момента фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию также понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 2 956 рублей 94 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Удут-Пантелиади Анастасии Сергеевны к Злобиной Алесе Владимировне о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать со Злобиной Алеси Владимировны в пользу Удут-Пантелиади Анастасии Сергеевны сумму долга в размере 73 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с д.м.г. по д.м.г. в размере 18 898 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 956 рублей 94 копейки, а всего 94 854 (девяносто четыре тысячи восемьсот пятьдесят четыре) рубля 94 копейки.

Взыскать со Злобиной Алеси Владимировны в пользу Удут-Пантелиади Анастасии Сергеевны проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с д.м.г. до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: А.А.Шачнева

Мотивированный текст решения составлен 29 июня 2018 года

Судья: А.А.Шачнева