Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-230/2021 (2-2878/2020;) ~ М-2755/2020 от 30.11.2020

УИД 63RS0№-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2021 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зинкина В.А.,

при помощнике судьи Толмачевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Агафонова И. А. кООО «СК Град» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Агафонов И.А. обратился в Красноглинский районный суд <адрес> с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что <дата> между Агафоновым И.А., Агафоновой А.Н. и ООО «СК Град» заключен договор №R-4/17 о долевом участии в строительстве многоэтажного жилого <адрес>, секция 4, расположенного по адресу: <адрес>.

Условиями договора срок сдачи жилого дома в эксплуатацию и передачи квартиры предусмотрен до <дата>, однако до настоящего времени свои обязательства ответчиком не исполнены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 314, 329 ГК РФ, статей 6, 10 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просил суд взыскать с ООО «СК Град» неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с<дата> по <дата> в размере 814 312,5 рублей, в счет возмещения морального вреда - 50 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 432 156,25 рублей.

Представитель истца Агафонов И.А. - Акинина В.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СК Град» - Григорьева С.А. пояснила, что в настоящее время, в связи с получением разрешения на ввод в эксплуатацию дома, Агафоновым направлено сообщение о начале процедуры подписания акта приема-передачи квартиры в собственность, кроме того, приказом генерального директора ООО «СК Град» принято решение о выплате за просрочку передачи квартиры компенсации, которая за трехкомнатную квартиру составляет 90000 рублей. Просила учесть, что на основании постановления Правительства № от <дата> установлен мораторий по начислению неустойки с <дата>, предоставила расчет неустойки за период с <дата> по <дата>, просила снизить неустойку и штраф в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, полагает размер неустойки, штрафа, а также компенсации морального вреда необоснованно завышенными, не соответствующими последствиям нарушенного обязательства.

Третье лицо Агафонова А.Н. в судебное заседание не явилась, в соответствии с письменным отзывом на иск полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав представителей сторон, изучив письменный отзыв третьего лица и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со статьей 27 указанного Федерального закона, его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона – начиная с <дата>.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Согласно статье Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение вдобровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф вразмере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между Агафоновым И.А., Агафоновой А.Н. (дольщики, участники долевого строительства) и ООО «СК Град» (застройщик) заключен договор №R-4/17 о долевом участии в строительстве многоэтажного жилого <адрес>, секция 4, расположенного по адресу: <адрес>.

Предметом указанного договора является строительство жилого дома и по окончании строительства жилого дома и ввода его в эксплуатацию предоставление дольщикам трехкомнатной <адрес> площадью 78,70 кв.м. на 3 этаже жилого дома.

В соответствии с пунктами 1.3, 1.4 договора ответчик обязался ввести дом в эксплуатацию в срок до <дата> и передать квартиру участнику долевого строительства - в течение 1 года с момента подписания разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, т.е. до <дата>.

Как следует из материалов дела, разрешение на ввод дома вэксплуатацию № выдано ответчику <дата>, квартира до настоящего времени в нарушение условий договора участникам долевого строительства непередана.

<дата> истцом в адрес ООО «СК Град» направлена претензия с требованием выплатить неустойку за неисполнение обязательств по договору, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом обоснованно, в соответствии с условиями договора и указанными нормами права, заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства с <дата>, т.е. со дня, следующего за последним днем исполнения обязательства по договору.

Вместе с тем, установлено, что на основании постановления Правительства РФ от <дата> № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», вступившего в силу <дата>, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», невключается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до <дата>

На основании изложенного, с учетом введенного постановлением Правительства РФ от <дата> № запрета на начисление неустойки по спорным правоотношениям в период с <дата> до <дата>, суд приходит к выводу, что истец имеет право на начисление неустойки за период с <дата> по <дата>, которая составит 365070 рублей.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 71 и 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «Оприменении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, тотолько суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, учитывая необходимость сохранения баланса интересов истца и ответчика, принимая во внимание компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера неустойки размеру основного обязательства, а также длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, получение в настоящее время разрешения на ввод в эксплуатацию дома, с учетом принципов разумности и справедливости, соразмерности взыскиваемой суммы объему и характеру правонарушения, приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 65000 рублей.

При этом судом не могут быть приняты во внимание доводы истца обубытках, понесенных ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, в виде необходимости оплаты жилого помещения, транспортных расходов, поскольку убытки предметом рассмотрения данного спора не являются, не могут обосновывать размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки.

Разрешая по существу требования истца о компенсации морального вреда, исходя из положений статей 151, 1101 ГК РФ, статьи 15 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей», установив факт нарушения прав истца как потребителя, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и объем нравственных страданий, которые претерпел истец, учитывая также требования разумности и справедливости, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, размер которой, исходя из обстоятельств дела подлежит установлению в размере 5000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает сизготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что предусмотренный законом штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, суд полагает, что применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера как соответствующей неустойки, так и штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей». С учетом изложенного, учитывая заявление ответчика, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о снижении суммы штрафа до 30000 рублей, полагая, что указанная сумма соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

На основании положений статей 88, 98, 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Агафонова И. А. - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК Град» в пользу Агафонова И. А. неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с <дата> по <дата> в размере 65000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 30000 рублей, а всего 100000 (сто тысяч) рублей.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «СК Град» в местный бюджет государственную пошлину в размере 2450 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.

Судья: В.А. Зинкин