Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-655/2015 ~ М-538/2015 от 01.06.2015

Дело №2-655/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Соль-Илецк 15 июля 2015 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Ю.А.,

при секретаре Сузимове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») к Дюсенгалиеву Д.Х.. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ОАО «УРАЛСИБ» (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к Дюсенггалиеву Д.Х. о взыскании кредитной задолженности. В обоснование требований указал, что между Банком и Дюсенгалиевым Д.Х. был заключен кредитный договор № от 10.07.2013 г. согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик обязался производить погашение суммы кредита и уплатить проценты на сумму предоставленного кредита в размере 19,0% годовых, в сроки установленные графиком. В связи с образованием просроченной задолженности Банк 08.12.2014г. направил ответчику уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный срок. Однако ответчик оставил требование Банка без удовлетворения. Согласно разделу 6 кредитного договора, в случае несвоевременного возврата заемных средств Банк имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере <данные изъяты> рублей за каждый факт просрочки платежа. По состоянию на 15.01.2015 сумма долга составляет <данные изъяты> руб. Просил суд взыскать с Дюсенгалиева Д.Х. в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе по кредиту - <данные изъяты> руб., по процентам – <данные изъяты> руб., прочие неустойки – <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по правилам гл.10 ГПК РФ, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Дюсенгалиев Д.Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Часть 1 статьи 810, часть 2 статьи 811 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из кредитного договора № от 10 июля 2013 года ОАО «БАНК УРАЛСИБ» предоставил Дюсенгалиеву Д.Х. на потребительские цели денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, срок по 11.07.2016 года включительно под 17,5% годовых.

Сумму кредита ответчик получил 10.07.2013 года, что подтверждается банковским ордером №.

Таким образом, ОАО «БАНК УРАЛСИБ» свои обязательства перед Дюсенгалиевым Д.Х. выполнил, перечислив сумму кредита.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате процентов осуществляется заемщиком ежемесячно равными суммами, календарный период от одной даты платежа по кредиту до другой в соответствии с графиком погашения. Первый процентный период начинается со дня, следующего за днем зачисления денежных средств по кредиту на счет. Последний процентный период заканчивается 11.07.2016 г.

Пунктом 3.2 кредитного договора регламентировано, что заемщик осуществляет платежи в соответствии с графиком погашения.

Изпредставленной суду выписке по счету № за период с 11.09.2012г. по 15.01.2015г. следует, что заемщик Дюсенгалиева Д.Х. неоднократно нарушал сроки платежа и допускал просрочку.

Таким образом, Дюсенгалиев Д.Х. свое обязательство по ежемесячным платежам не выполняет, что наносит ущерб интересам Банка и является существенным нарушением условий кредитного договора.

Согласно представленному банком расчету задолженность Дюсенгалиева Д.Х. по кредитному договору по состоянию на 15.01.2015 года составляет <данные изъяты> руб.

Проверив расчет, суд признает его правильным.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Пунктом 5.1 и 5.2 указанного договора предусмотрено, что банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных графиком., а заемщик обязан в сроки указанные банком погасить задолженность в полном объеме.

Согласно ст. 395 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, 08 декабря 2014 года ОАО «УРАЛСИБ» направил в адрес Дюсенгалиева Д.Х. требования о погашении имеющейся задолженности в срок до 15 декабря 2014 года. Однако в указанный срок ответчик образовавшуюся задолженность не погасил.

Оценивая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заемщик Дюсенгалиев Д.Х. действительно нарушил условия кредитного договора, доказательств исполнения обязательства им не представлено, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с него в пользу Банка общую сумму задолженности в размере 826 110,91 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего кодекса.

Расходы Банка по уплате государственной пошлины составили 11461,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 23.03.2015 года.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с Дюсенгалиева Д.Х. в пользу истца государственную пошлину в сумме 11 461 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

заочно решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») удовлетворить.

Взыскать с Дюсенгалиеву Д.Х.. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») общую сумму задолженности в размере 826110,91 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11461 руб., а всего 837 571 (восемьсот тридцать семь тысяч пятьсот семьдесят один рубль) 91 копейка.

Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Сидоренко Ю.А.