Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-71/2020 ~ М-1-31/2020 от 27.01.2020

дело № 2-1-71/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года           г. Сенгилей

    Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Горбачевой Т.Ю., при секретаре Лиходей Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк к Захаровой Е.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковыми требованиями к Захаровой Е.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 22.11.2017 между ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк и Захаровой Е.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 167 000 руб. на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых.

По условиям кредитного договора ответчик обязался погашать кредит ежемесячными платежами, однако данные обязательства ответчиком выполняются ненадлежащим образом.

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на 30.12.2019 составляет 120 533,16 руб.

В связи с этим просят суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность в размере 120 533,16 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 610,66 руб.

Представитель ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, дело просит рассмотреть без его участия.

Ответчик Захарова Е.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Из материалов дела следует, что извещения, направленные по месту жительства Захаровой Е.А., как регистрируемые почтовые отправления, возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

На основании ч. 1 ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В силу п. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иного.

    Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что 22.11.2017 между ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк и Захаровой Е.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 167 000 руб. на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых.

Согласно п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрено погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4 415,19 руб. (п. 6).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за нарушение сроков погашения кредита или процентов по кредиту в виде неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки.

Согласно п. 4.2.3 Общих условий кредитор имеет право потребовать от заемщика/созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора.

Из материалов дела также следует, что свои обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в сумме 167 000 руб.

    Вместе с тем, ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом.

Так, из материалов дела видно, что ответчиком неоднократно нарушались обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов.

По состоянию на 30.12.2019 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 120 533,16 руб., из которой: просроченный основной долг – 99 359,41 руб., просроченные проценты – 19 100,38 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 050,26 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 023,11 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика, поскольку он полностью отвечает условиям предоставления кредита, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Поскольку кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнуть по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

    Таким образом, учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства по своевременному осуществлению платежей в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов не исполняет, то суд приходит к выводу о необходимости расторгнуть кредитный договор и возложить на ответчика обязанность по погашению всей суммы кредита с причитающимися процентами и штрафными санкциями.

    При таких обстоятельствах, требования истца подлежат полному удовлетворению.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме, т.е. в сумме 3 610,66 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк к Захаровой Е.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор № от 22.11.2017, заключенный между ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк и Захаровой Е.А..

Взыскать с Захаровой Е.А. в пользу ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 22.11.2017 в размере 120 533,16 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 610,66 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца.

Судья      Т.Ю. Горбачева