Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-227/2020 ~ М-113/2020 от 17.02.2020

Дело №

(УИД 26Rs0№-65)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

3 марта 2020 года                         <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре ФИО6, с участием представителя истца ФИО4 – ФИО8, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Из поданного искового заявления следует, что согласно межевого плана земельного участка в августе 2017 года был произведен раздел земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 856 кв.м., образованием одного земельного участка площадью 456 кв.м. по адресу: <адрес>, с сохранением исходного земельного участка в измененных границах. В результате деления земельного участка образовались два земельных участка по <адрес> площадью 400 кв.м. и ул. <адрес>ю 456 кв.м.

Истец является правообладателем земельного участка предназначенного для жилищного строительства площадью 456+-7 кв.м. КН 26:35:060502:733, расположенного по адресу: <адрес>.

По соседней боковой меже расположен земельный участок КН 26:35:060502:113 по адресу: <адрес>, принадлежащий ответчикам ФИО2 и ФИО3

На меже указанных участков ответчики устроили на своей и территории истца свалку, регулярно сбрасывая туда бытовой и строительный мусор.

В настоящее время, по утверждению истца, складирование данного мусора препятствует ей выносу в натуре границ земельного участка, то есть проведение геодезических работ, результатом которых является закрепление на местности межевыми знаками границ с кадастровой точностью и в дальнейшем для установления ограждения (забора) по меже на территории принадлежащего истцу земельного участка. Кроме того, из-за складирования строительного и бытового мусора разводится антисанитария, грызуны, крысы, невыносимые запахи перегноя от мусора, мошки, комары и др.

По мнению истца, данное обстоятельство нарушает её права как собственника земельного участка и препятствует в использовании его по целевому назначению, а также для проведения геодезических работ, установки забора.

Истец неоднократно обращалась к ответчикам по указанному вопросу, однако никаких результатов это не дало.

На основании вышеизложенного просит устранить препятствия в пользовании принадлежащим истцу на праве собственности земельным участком по адресу: <адрес>; обязать ответчиков убрать в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу за свой счет мусор (твердые бытовые отходы, строительный мусор, ветки деревьев и прочее) расположенный между земельным участком, предназначенным для жилищного строительства кадастровый № по адресу: <адрес> и земельным участком, предназначенным для жилищного строительства кадастровый № по адресу: <адрес>; в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчиков со взысканием с них необходимых расходов; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы, понесенные ею при составлении данного искового заявления в сумме 10 000 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, поручив нотариальной доверенностью представлять свои интересы ФИО8

В судебном заседании представитель истца ФИО4 – ФИО8 заявленные исковые требования поддержала в полном объем и просила суд их удовлетворить.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 будучи надлежащим и своевременным образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела, о чем имеются соответствующие уведомления, в судебное заседание не явились, не сообщив суду об уважительности своей неявки, и не просили суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчики не желают участвовать в состязательном процессе, не явились в суд без уважительных причин, и данное дело, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам с вынесением заочного решения.

Представитель истца в судебном заседании не возражала против вынесения заочного решения.

Суд, изучи поданное исковое заявление, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, считает, что исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению, в силу следующих обстоятельств.

Судом в полном объеме исследован вопрос о наличии прав истца и ответчиков на земельные участки, а также на недвижимое имущество, расположенное на них, в соответствии со ст.ст. 209, 260, 264 ГК РФ.

Так, на основании постановления администрации МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, разделен земельный участок с КН 26:35:060502:732, расположенный по адресу: РФ СК <адрес> и утверждена схема расположения земельного участка с КН 26:35:060502:732:ЗУ1 на кадастровом плане территории 26:35:060502 площадью 456 кв.м., зона – Ж1 – зона малоэтажной жилой застройки, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: РФ СК <адрес>, с сохранением исходного земельного участка в измененных границах.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 является собственником земельного участка кадастровый № площадью 456+-7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Данное право возникло у неё на основании постановления администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о границах земельного участка имеются в государственном кадастре недвижимости.

На основании решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО4 признано право собственности на жилое помещение – <адрес> общей площадью 34,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 и ФИО3 являются собственниками земельного участка кадастровый № площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Данное право у ответчиков возникло на основании договора дарения строения от ДД.ММ.ГГГГ. Граница указанного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего земельного законодательством. Земельный участок имеет статус «ранее учтенный».

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В развитие названного конституционного права Федеральный закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" закрепляет обязательные к соблюдению основные санитарно-эпидемиологические требования к сферам жизнедеятельности, видам производств, водоснабжению, организации питания, жилым помещениям и т.п.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - санитарное законодательство) основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Как предусмотрено ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 2) вследствие причинения вреда другому лицу; 3)вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах ст. 10 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ «каждому гарантируется судебная защита прав и свобод».

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Право на предъявление иска в данном случае является формой реализации права на обращение в суд.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).

Для удовлетворения заявленных в рамках данной нормы требований необходимо установить, допущены ли со стороны ответчика конкретные действия либо бездействия, повлекшие нарушения законных прав и интересов истца как собственника домовладения, в чем именно выразилось нарушение прав собственника. И уже на основании совокупности этих значимых обстоятельств определить, каким именно конкретным способом необходимо восстановить в судебном порядке нарушенные права собственника-истца.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному договором, и что действиями ответчика, не связанным с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействия), нарушающие право истца.

Так, в ходе судебного заседания было установлено, что ответчики ФИО9 устроили на своей и территории истца свалку из твердых бытовых отходов, строительного мусора, веток деревьев и прочего. Складирование данного мусора препятствует истцу произвести вынос в натуре границ принадлежащего ей земельного участка, то есть проведения геодезических работ, результатом которых является закрепление на местности межевыми знаками границ с кадастровой точностью и в дальнейшем для установления ограждения (забора) по меже на территории принадлежащего истцу земельного участка.

Согласно акта обследования, составленного кадастровым инженером ООО «НАЗО» ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, в ходе визуального осмотра земельного участка, расположенного по адресу: РФ <адрес>, с целью выноса в натуру угловых точек границ, а также при изучении представленных материалов было установлено, что границы земельного участка от точки н6 до точки н11, от точки н11 до точки н10, от точки н10 до точки н9 очень сильно захламлены строительным мусором, что не позволяет осуществить вынос в натуру всех границ земельного участка с КН 26:35:060502:733

Из акта обследования территории домовладения по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что специалистами администрации Кировского городского округа СК была обследована территория домовладения по адресу: <адрес>, в ходе обследования было установлено, что на меже со стороны домовладения по <адрес> складируется строительный мусор и сухие ветви. Данное обстоятельство может препятствовать проведению работ по межеванию.

Из представленных истцом в материалы дела фотографиях видно, что на земельном участке истицы, а также на участке общего пользования имеется наличие строительного мусора, старых предметов.

В этой связи, и при вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенном по адресу: <адрес>, обязании ответчиков освободить земельный участок и убрать весь хлам и все предметы, находящиеся на нем, а также отчистить от мусора, расположенного между земельным участком, предназначенным для жилищного строительства кадастровый № по адресу: <адрес> и земельным участком, предназначенным для жилищного строительства кадастровый № по адресу: <адрес>.

При этом, в случае, если ответчики не исполнят решение в течение установленного срока, суд считает возможным предоставить истцу право осуществить соответствующие действия за счет ответчиков со взысканием с них необходимых расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела платежными документами (квитанция к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ), что ФИО4 были понесены расходы по оплате услуг адвоката в сумме 10 000 рублей.

В связи с этим, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд присуждает истцу с ответчиков расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, которые суд считает разумными, с учетом объема выполненной представителем работы, сложности и продолжительности рассмотрения гражданского дела.

В силу статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу ФИО4 с ответчиков по делу, понесенные судебные расходы в виде уплаченной ею при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 300 рублей.

При этом судом учитывается, что нормами главы 7 ГПК и п. 2 ст. 333.18 НК РФ, регулирующими вопросы взыскания государственной пошлины, не предусмотрена возможность взыскания солидарно государственной пошлины с нескольких ответчиков.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, в равных долях с каждого из ответчиков по 150 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить частично.

Устранить препятствия в пользовании принадлежащим истцу ФИО4 на праве собственности земельным участком по адресу: <адрес>.

Обязать ответчиков ФИО2 и ФИО3 убрать в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу за свой счет мусор (твердые бытовые отходы, строительный мусор, ветки деревьев и прочее) расположенный между земельным участком, предназначенным для жилищного строительства кадастровый № по адресу: <адрес> и земельным участком, предназначенным для жилищного строительства кадастровый № по адресу: <адрес>.

В случае, если ответчики не исполнят решение в течение установленного срока, истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчиков со взысканием с них необходимых расходов.

Взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу истца ФИО4 расходы, понесенные ею при составлении данного искового заявления в сумме 3 000 рублей, в остальной части указанного требования в сумме 7 000 рублей, отказать.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу истца ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в равных долях с каждого по 150 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ               П.П. КУЛИК.

Мотивированное решение изготовлено 5 марта 2020 года.