Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-74/2020 (2-2338/2019;) ~ М-2237/2019 от 22.11.2019

63RS0042-01-2019-003098-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 14 января 2020 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мельниковой О.А.,

при секретаре Кагармановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-74/2020 (2-2338/2019) по иску Антонова В.П. к Администрации г.о.Самара о сохранении многоквартирного жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности на реконструированную квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Антонов В.П. обратился в Куйбышевский районный суд г. Самары с иском к Администрации г.о. Самара о сохранении многоквартирного жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности на реконструированную квартиру, в обосновании своих требований указав, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г.Самары ФИО11 <дата> г. по реестру №, истцу принадлежит квартира общей площадью № кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Данная квартира расположена в № квартирном жилом доме, каждая из квартир имеет изолированный выход на земельный участок. Также, истцу на праве собственности принадлежит пропорциональная доля земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен указанный дом, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости. В целях улучшения жилищных условий истец реконструировал принадлежащую ему квартиру путем увеличения подсобной площади и возведения мансардного этажа, в результате чего, общая площадь квартиры составила № кв.м., жилая – № кв.м. Так как реконструированный многоквартирный жилой дом соответствует санитарным, противопожарным, строительным нормам и требованиям, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и расположен в границах земельного участка, пропорциональная доля которого принадлежит Антонову В.П. на праве собственности, просит суд сохранить многоквартирный жилой дом,расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии общей площадью № кв.м., жилой -№ кв.м. и признать за ним право собственности на самовольно реконструированную квартиру общей площадью - № кв.м., жилой – № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец не явился, согласно поступившему в материалы дела ходатайству просил рассмотреть гражданское дело без его участия, заявленные исковые требования просил удовлетворить.

Представитель ответчика – Администрации г.о.Самара в судебное заседание не явился, в материалы дела представлены возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель третьего лица - Департамента градостроительства г.о.Самара в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представители третьих лиц - Департамента управления имуществом г.о.Самара, Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о.Самара, Управления Росреестра по Самарской области, в судебное заседание не явились по неизвестным причинам. О дне слушания извещались надлежащим образом.

Третьи лица - Сидорова М.О., Бибиков А.О., Гофман Д.А., Гофман И.П., Боронина Л.Д. в судебное заседание не явились, в материалы дела представлены заявления о рассмотрении гражданского дела без их участия, не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского Кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения и иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г.Самары ФИО12 <дата>. по реестру №№, истцу Антонову В.П. принадлежит квартира общей площадью № кв.м., находящаяся по адресу: <адрес>. Данная квартира расположена в №-х квартирном жилом доме, каждая из квартир имеет изолированный выход на земельный участок. Кроме того, за истцом зарегистрировано право собственности на пропорциональную долю земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен указанный дом, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

Из материалов дела следует, что в процессе эксплуатации квартиры, Антоновым В.П. была произведена ее реконструкция путем надстройки мансардного этажа и возведения пристроя на месте ранее существовавших сеней. В связи с тем, что реконструкция произведена истцом без получения соответствующего разрешения, Антонов В.П. не может зарегистрировать право собственности на данный объект.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 2 ст. 263 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд, постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из технического паспорта на квартиру по состоянию на <дата>. следует, что после реконструкции квартиры № ее общая площадь составляет № кв.м., жилая – № кв.м.

Согласно заключению по инженерно-техническому обследованию жилой квартиры, выполненному <...> в <дата>., основные строительные конструкции имеют нормативное техническое состояние, инженерно-техническое состояние строительных конструкций и инженерных систем обеспечивает безопасную эксплуатацию, не угрожает жизни и здоровью граждан, данный объект соответствует требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»; СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; СНиП 3.05-01-85 «Внутренние санитарно-технические системы», квартира может эксплуатироваться по своему назначению.

Согласно экспертного заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы № № от <дата>., подготовленному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» реконструкция вышеуказанной квартиры соответствует государственным нормам и правилам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с экспертным заключением <...> № от <дата>. установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений квартиры требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из технического паспорта на многоквартирный жилой дом №№ по <адрес> по состоянию на <дата> г. следует, что после реконструкции квартиры № общая площадь дома составляет № кв.м., жилая – № кв.м.

Согласно техническому заключению, выполненному <...> в <дата>., в результате проведенного обследования установлено, что реконструкция многоквартирного дома (лит. №) не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью. Основные несущие конструкции обследуемого реконструированного многоквартирного жилого дома (лит. №) по адресу: <адрес> находятся в работоспособном техническом состоянии. Работы по реконструкции выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»; СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия», СП 112.13330.2011 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; СНиП 3.05-01-85 «Внутренние санитарно-технические системы»; СП 29.13330.2011 «Полы», СП 17.13330.2017 «Кровли.

Из экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы № № от <дата>., подготовленного отделом гигиены и эпидемиологии в Советском районе г.Самары ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» следует, что техническая документация по реконструкции многоквартирного жилого дома соответствует государственным нормам и правилам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с заключением <...> №№ от <дата> г. установлено соответствие многоквартирного жилого дома требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений.

Оснований не доверять представленным заключениям и документам у суда не имеется, поскольку они выданы специализированными организациями, имеющими соответствующие лицензии на осуществление данных видов деятельности.

Одновременно с этим, судом установлено, что истец предпринял меры к легализации самовольной реконструкции, обратившись с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, в чем ему было отказано, с указанием на самовольное строительство, без получения разрешительной документации.

Согласно подпункта 3 пункта 2 ст. 49 Градостроительного Кодекса РФ, в редакции, действовавшей до 03.08.2018г., то есть до принятия Федерального закона от 03.08.2018 N340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный Кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ», экспертиза не проводится в отношении проектной документации многоквартирных домов с количеством этажей не более чем три, состоящих из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, в случае, если строительство или реконструкция таких многоквартирных домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Реконструкция дома проведена в <дата> то есть до принятия Федерального закона от 03.08.2018 N340-ФЗ, следовательно, в период проведения строительных мероприятий проектная документация данного объекта не подлежала экспертизе.

При рассмотрении дела достоверно установлено, что реконструкция квартиры проведена в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования «жилой дом (многоэтажная застройка)», право на пропорциональную долю которого зарегистрировано за истцом. Согласно сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, многоквартирный дом с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес>, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, при этом, в контур многоквартирного дома, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, включена квартира № уже в реконструированном виде, что подтверждается схемой расположения, выполненной <...>

Реконструкция квартиры № № в доме <адрес> не нарушает прав и законных интересов собственников других квартир в данном доме, что подтверждается как письменными пояснениями, так и представленным в материалы дела протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, проведенного <дата>., по результатам которого принято решение о согласовании произведенной реконструкции и перепланировки квартиры №.

В соответствии со сведениями ИСОГД участок, на котором расположен жилой дом, находится в территориальной зоне Ж-2, часть участка расположена в границах красных линий улицы Силаева.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ красные линии – это границы, отделяющие территории кварталов, микрорайонов и других элементов планировочной структуры от улиц, проездов и площадей в городах и сельских поселениях.

В силу п. 12 ч.1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

С периода строительства дома (1957г.) какие-либо объекты общего пользования на участке, на котором расположен дом, отсутствуют, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, границы контура многоквартирного дома внесены в Единый государственный реестр недвижимости, следовательно, никакая часть данного участка не соответствует определению территории общего пользования.

Оценив в совокупности установленные обстоятельства, учитывая, что реконструкция объекта соответствует строительным, санитарным и пожарным нормам и правилам, не затрагивает права и законные интересы других граждан, проведенные строительные мероприятия согласованы с собственниками других помещений в доме, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Антонова В.П.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Антонова В.П. к Администрации г.о.Самара о сохранении многоквартирного жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности на реконструированную квартиру удовлетворить.

Сохранить многоквартирный жилой дом,расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м.

Признать за Антоновым В.П. право собственности на самовольно реконструированную квартиру общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.01.2020

Судья: О.А.Мельникова