Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8360/2011 от 09.06.2011

Судья Власова А.С. дело № 33-8360

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам

Ростовского областного суда

в составе: председательствующего Горбатько Е.Н.,

судей Простовой С.В., Сеник Ж.Ю.,

при секретаре Луневой О.С.,

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Простовой С.В. гражданское дело по кассационной жалобе ЗАО «ГУТА-Страхование» на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 мая 2011 года,

УСТАНОВИЛА:

Чеботарев Д.Е. обратился в суд с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения. В обоснование иска указал, что 23.10.2009г. между сторонами был заключен договор страхования № ….. в отношении транспортного средства обезличено) по риску «Автокаско» на страховую сумму 849 000 рублей. Страховая премия по договору в размере 55 864 рубля уплачена им своевременно и в полном объеме, выгодоприобретателем по указанному договору являлся Банк ВТБ 24 (ЗАО).

26.01.2010г. в результате ДТП транспортное средство было повреждено, в связи с чем 24.02.2010г. истец обратился в Ростовский филиал ЗАО «ГУТА-Страхование» с заявлением о произошедшем событии по риску «Ущерб». По направлению ответчика определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля, которая превысила 75% страховой стоимости, в связи с чем, ответчиком на основании пункта 10.1.3. Правил страхования ТС (Далее - Правила), признана полная гибель ТС.

Выплату страхового возмещения необходимо было произвести в срок до 04.05.2010года, однако эта обязанность ответчиком своевременно не исполнена, кроме того, ЗАО «ГУТА-Страхование» настаивало на заключении соглашения о переходе прав собственности на застрахованное ТС в связи с выплатой страхового возмещения.

В связи с тем, что по состоянию на 23.07.2010г. страховое возмещение не было выплачено, истец был вынужден заключить с ответчиком указанное выше соглашение.

На основании п. 2.1. Соглашения, Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 764 100 рублей, путем перечисления денежных средств выгодоприобретателю – 3-ему лицу.

Истец, ссылаясь на п.5. ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» просил суд взыскать с ответчика в его пользу разницу между страховой суммой (849 000 рублей) и выплаченным страховым возмещением (764 100 рублей) в размере 84 900 рублей, а также судебные расходы в сумме 11 500 рублей, из которых: 8000 рублей расходы на представителя; 3 000 рублей расходы по оплате государственной пошлины; 500 рублей расходы по оформлению доверенности.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил в дополнение взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истец Чеботарев Д.Е. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, согласно поступившему в адрес суда ходатайству, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности Благов В.Е. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Шиликова Н.Ю. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

3-и лица в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13 мая 2011 года с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Чеботарева Д.Е. взыскана сумма страхового возмещения в размере 84 900 рублей; расходы по оплате госпошлины в сумме 3 000 рублей; расходы по оплате нотариальных услуг в размере 500 рублей; расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда с кассационной жалобой обратился представитель филиала ЗАО «ГУТА-Страхование», в которой, считая постановленное решение незаконным и необоснованным, просит о его отмене и вынесении нового решения об отказе в иске в полном объеме по следующим основаниям.

Кассатор указывает в своей жалобе, что страховой случай полностью оплачен, денежные средства перечислены, согласно распорядительного письма, выгодоприобретателю.

Выплата страхового возмещения производилась на основании договора страхования. Согласно экспертного заключения ООО «обезличено», размер стоимости восстановительного ремонта был определен в 651 656 рублей, что составило более 76% от страховой суммы.

Кассатор, ссылаясь на положения п.5 ст.10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», п.2.1 ФЗ «Об ОСАГО» и указывая на то, что понимается под полной гибелью транспортного средства, отмечает, что согласно экспертного заключения указывает, транспортное средство можно было восстановить, то есть оно не утрачено, а, следовательно, данный страховой случай не попадает под п. 5 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ». Следовательно, по мнению кассатора, урегулирование убытков должно производиться согласно условий договора, с учетом Дополнительного соглашения, Соглашения о переходе права собственности на застрахованное ТС в связи с выплатой страхового возмещения от 23.07.2010года.

Кроме того, в кассационной жалобе кассатор отмечал, что страховщик действовал в соответствии с п.11.5.1.2 Правил.

Изучив материалы дела, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ЗАО «ГУТА-Страхование», не сообщившего об уважительных причинах своей неявки, которая в суд кассационной инстанции не обязательна, выслушав представителя Чеботарева Д.Е. по доверенности от 08.02.2010г. Благова В.Е., проверив законность решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Принимая решение по делу, суд руководствовался положениями ст.ст.421, 422, 929, 942, 943, 947 ГК РФ, ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», п. 2.1 ФЗ от 25.04.2001г. №40 ФЗ «Об ОСАГО» и исходил из следующих обстоятельств.

Суд установил, что транспортное средство (обезличено) находилось в собственности Чеботарева Д.Е. 23.10.2009 года между Чеботаревым Д.Е. и ЗАО «Гута-Страхование» заключен договор страхования № …, предметом которого являлось указанное транспортное средство, по риску «Автокаско». Страховая сумма по указанному риску составила 849 000,00 рублей. Страховая премия по договору в размере 55864 рублей уплачена своевременно и в полном объёме. Выгодоприобретателем по указанному договору являлся Банк ВТБ 24 (ЗАО).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 26.01.2010 года в г.(обезличено) произошло ДТП с участием автомобиля (обезличено) госномер (обезличено), под управлением Чеботарева Д.Е., и (обезличено), госномер (обезличено), под управлением Б. Виновником ДТП признан Б.

На основании заявления истца, поданного в страховую компанию, ДТП признано страховым случаем, страховой компанией произведена выплата суммы страхового возмещения в размере 764 100 рублей.

23.07.2010 года между истцом и ответчиком заключено соглашение о переходе права собственности на застрахованное транспортное средство в связи с выплатой страхового возмещения, в соответствии с которым истец заявил об отказе от своих прав на застрахованное имущество (абандон) в пользу Страховщика в полном объеме после выплаты страхового возмещения Страховщиком Собственнику (Выгодоприобретателю), а транспо░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░.1, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░. 2.1. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░ 764 100,00 ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 947 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 23.10.2009░., ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 849000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (849000 ░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (764100 ░░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 84900 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░.5 ░░.10 ░░░░░░ ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░». ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░.2.1 ░░░░░░░░░░ ░░ 23.07.2010 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░.198 ░░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.362 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.67 ░░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░.11.5.1.2 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» №180 ░░ 17.07.2006░. (░.░.65-67), ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.195,196 ░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 360, 361 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 13 ░░░ 2011 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: