Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2171/2015 ~ М-1788/2015 от 02.06.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2015 года город Самара

Железнодорожный районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.Н.

при секретаре Мощенской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по исковому заявлению Петеловой А.Н. к ООО «Финансовая группа «Инвестойл» о взыскании задолженности по договору инвестиционного займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Петелова А.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Инвестойл» о взыскании задолженности по договору инвестиционного займа на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Финансовая группа «Инвестойл» и Петеловой А.Н. был заключен договор инвестиционного займа №, согласно условиям которого ответчик привлек в качестве займа денежные средства истца в размере 85 000 рублей, сроком на 12 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ г. За пользование займом ответчик обязался выплачивать истцу ежемесячно проценты, исходя из ставки 22% годовых.

Доказательством передачи денежных средств ответчику в размере 85 000 рублей является квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик в соответствии с п. 1.4. обязался выплачивать проценты на сумму займа единовременно по истечении срока, указанного в п. 1.2., т.е. ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1.5. Истец досрочно потребовал от ответчика возврата займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., о чём свидетельствует письмо-претензия Петеловой А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ г. Однако ООО Финансовая группа «ИнвестОйл» до настоящего момента не удовлетворила претензию истца, что является нарушением п. 2.1-2.2 Договора.

Отделение ответчика в г. Самаре закрыто, телефонный номер не отвечает.

На основании изложенного Петелова А.Н. просила суд взыскать с ООО «Финансовая группа «Инвестойл» задолженность по договору инвестиционного займа № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 85 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. сроком на три года, Дергачева В.Н. заявленные исковые требования поддержала в полном объёме, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, и просила взыскать с ООО «Финансовая группа «Инвестойл» задолженность по Договору инвестиционного займа № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 85 000 рублей, дополнила, что офис ответчика по месту заключения договора по адресу: <адрес>, закрыт, именно по указанному адресу истица заключала договор с ответчиком.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и заблаговременно, уважительные причины не явки суду не сообщили, о рассмотрении дела в отсутствии их представителя не ходатайствовали, письменного отзыва на исковые требования суду не представили.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин».

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца по поводу рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, суд считает целесообразным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, о чём судом вынесено определение.

Выслушав доводы представителя истца, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. сроком на три года, Дергачевой В.Н., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом на основании представленных документов достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовая группа «Инвестойл» (заемщик) и Петеловой А.Н. (займодавец) был заключен Договор инвестиционного займа №, согласно условиям которого Заемщик принимает от Займодателя денежные средства в размере 85 000 рублей и обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты за предоставление займа в размере 22% годовых. Срок окончания договора установлен сторонами – ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 9-10).

В соответствии с п. 1.3.-1.4 Договора займодателю проценты за предоставление займа начисляются ответчику со следующего дня получения заемщиком суммы займа и ежемесячно присоединяются к сумме займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из представленной суду квитанции к приходному кассовому ордеру б/н по Договору инвестиционного займа от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что истица внесла в кассу ООО «Финансовая группа «Инвестойл» денежные средства в размере 85 000 руб., тем самым, исполнив свои обязательства по договорам в полном объёме (л.д. 11).

В силу п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ В случае неисполнения заемщиком обязательства по уплате очередной части займа кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.2.5 договора займа заемщик обязан оповещать займодателя о любых изменениях, которые лично затрагивают интересы займодателя.

Судом установлено, что в соответствии с п. 1.5. Истец досрочно потребовал от ответчика возврата займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., о чём свидетельствует письмо-претензия Петеловой А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ г. Однако ООО Финансовая группа «ИнвестОйл» до настоящего момента не удовлетворила претензию истца, что является нарушением п. 2.1-2.2 Договора, тем самым, нарушив п. 1.3. Договора инвестиционного займа.

Кроме того, из объяснений представителя истца, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. сроком на три года, Дергачевой В.Н. в судебном заседании установлено, что офис ответчика по месту заключения договора по адресу: <адрес>, закрыт. Впоследствии стало известно, что Московский офис и филиалы ответчика в других городах закрылись, телефоны ответчика не отвечают, в связи, с чем истец не имеет возможности обратиться к ответчику с требованием о возврате долга.

Таким образом, при рассмотрении настоящего гражданского дела судом установлено нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа (пунктов 1.3.,2.5), в связи, с чем истица лишена возможности воспользоваться предусмотренным пунктом 1.5 договора правом на досрочное расторжение договора и возврата суммы займа.

Судом установлено, что при указанных обстоятельствах ответчиком нарушено требование ст. 814 ГК РФ, обязывающее его обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ « … непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам».

При указанных обстоятельствах, исковые требования Петеловой А.Н. о взыскании с ООО «Финансовая группа «Инвестойл» задолженности по Договору инвестиционного займа в общей сумме 85 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, и исчисляемая по правилам, установленным ст. 333.19 НК РФ, а именно, в размере 2 750 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237, 320 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Взыскать с ООО Финансовая группа «Инвестойл» (<данные изъяты>) в пользу Петеловой А.Н. денежные средства, внесенные по Договору инвестиционного займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., на сумму 85 000 руб. (восемьдесят пять тысяч рублей).

Взыскать с ООО Финансовая группа «Инвестойл» (<данные изъяты>) в доход государства государственную пошлину в размере 2 750 руб. (две тысячи семьсот пятьдесят рублей).

На настоящее решение могут быть поданы жалоба, представление в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение изготовлено в окончательной форме 07.07.2015 г.

Председательствующий (подпись) Е.Н. Емельянова