Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-834/2015 от 30.10.2015

№ 1-834/ 15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника Одинцовского городского

прокурора Оштука А.В.,

подсудимых Леера Р.В. и Гасанова В.,

защитников-адвокатов Лапшина Э.А. и Трусова С.А.,

представивших удостоверения и ордера юридической консультации,

при секретаре Перовой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Леера Р.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, гражданина ....., с "образование", "семейное положение", имеющего ....., "место работы", ранее не судимого,

Гасанова В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца АДРЕС, гражданина ....., проживающего по адресу: АДРЕС, со "образование", "семейное положение", имеющего ....., "место работы", ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Леер Р.В. и Гасанов В. согласны с предъявленным обвинением в том, что они совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступ­ление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Леер Р.В. и Гасанов В., действуя группой лиц по предварительному сговору, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 45 минут, приехали к дому № по АДРЕС, где, действуя умыш­ленно и согласованно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, подошли к стоящему на неохраняемой стоянке, расположенной в 10-ти метрах от вышеуказанного дома, автомобилю «а/м», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО, стоимостью 604 000 рублей. Далее, согласно заранее рас­пределенных ролей, Леер Р.В., остановившись недалеко от автомобиля, стал следить за окру­жающей обстановкой, чтобы в случае опасности преду­предить Гасанова В., который подошел к передней водительской двери автомобиля и с помощью приготовленного заранее имеюще­гося при нем специального оборудования вскрыл замок водительской двери указанного выше автомобиля, и проникнув в салон автома­шины, открыл крышку капота и установил путем присоединения проводов заранее приобре­тенный им блок управления автомобилем марки ".....", таким образом подготовив дан­ный автомобиль для хищения с целью дальнейшего присвоения и использования по своему усмотрению. Однако Леер Р.В. и Гасанов В. не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их действия были обнаружены и пресечены сотрудниками полиции.

От Леера Р.В. и Гасанова В. при выполнении требований ст.217 УПК РФ, после консультации с защитниками и в их присутствии, поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разби­рательства, которое они поддержали в судебном заседании, признав свою вину. Указанное хода­тайство Леера Р.В. и Гасанова В. в судебном заседании поддержали их защитники.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Лееру Р.В. и Гасанову В. обвинения подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимых Леера Р.В. и Гасанова В. и квалифицирует их действия по ч.3 ст.30, п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступ­ление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Леер Р.В. ранее не судим. По месту жительства и работы характеризуется положительно. На учете у психиатра и нарколога не состоит. Проживает с ......

Гасанов В. ранее не судим. По месту жительства характеризуется положительно. На учете у психиатра и нарколога не состоит. Проживает с ......

При назначении Лееру Р.В. и Гасанову В. наказания суд учитывает характер и степень обще­ственной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых суд признает: полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у каждого на иждивении ....., у Гасанова так же ....., а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей, роль каждого в совершении группового преступления и обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Обстоятельств, отягчающих наказание Леера Р.В. и Гасанова В., судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает необходимым не изменять категорию преступления, совершенного Леером Р.В. и Гасановым В., на менее тяжкое.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, их материальное и семейное положение, позицию потерпевшей, не настаивающей на их строгом наказании, суд считает, что исправление подсудимых Леера Р.В. и Гасанова В. возможно только в условиях изоляции их от общества, а поэтому назначает наказание каждому в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Леера Р.В. и Гасанова В. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком на один год без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Леера Р.В. и Гасанова В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания Леера Р.В. и Гасанова В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со дня их задержания в порядке ст.91 УПК РФ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: отвертку, насадку для отвертки, ключ, многогранную головку, металлическую скрутку замка, блок управления двигателем, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «.....», – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденные вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись