Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4615/2021 ~ М-3982/2021 от 22.07.2021

Гражданское дело № ******

В мотивированном виде решение изготовлено 30 ноября 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд к ФИО3 с вышеназванным иском, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), согласно условиям которого истец предоставил ответчику займ в сумме 450000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа. Между тем, до настоящего времени ответчиком сумма займа полностью не возвращена.

На основании изложенного, ФИО2 просит взыскать с ФИО3 задолженность по вышеуказанному договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 170000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 219038 рублей 03 копейки с продолжение начисления процентов по день фактической уплаты долга, штраф в сумме 135000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8440 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, направил в суд своего представителя ФИО5, которая исковые требования по доводам и основаниям иска поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В связи с чем, ответчик дважды извещался о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание по вторичному вызову не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, после повторного его извещения просил рассмотреть дело в свое отсутствие. При этом, ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал как сам факт заключения договора, так и размер задолженности.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в порядке ст. 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечено Межрегиональное Управление Росфинмониторинга по <адрес>. Последним указано, что при анализе представленных материалов, а также анализе сведений из открытых источников и сведений баз данных Росфинмониторинга, очевидные признаки связи предмета спора с правоотношениями, урегулированными законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, не установлены.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке очного производства.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, согласно условиям которого истец предоставил ответчику займ в сумме 450000 рублей (п.1.1 Договора) сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3 Договора) под 20% годовых в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа (п. 1.2. Договора). Дополнительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа изменен до ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ФИО3 обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняет, в установленный в договоре срок денежные средства с начисленными процентами им в полном объеме возвращены не были. В соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ФИО3 обратного суду не представлено, размер задолженности, а так же расчет взыскиваемых сумм им не оспорен.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по договору займа, а доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств суду не представлено, требование истца о взыскании задолженности по договору займа является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, являются арифметически верными, ответчиками не оспорены.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по договору займа в сумме 170 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 219038 рублей 03 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обоснованными являются также требования истца по взысканию процентов за пользование займом до фактического исполнения решения, поскольку право кредитора требовать взыскания является безусловным, предусмотрено п. 4 ст. 809 ГК РФ. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

В связи с чем, суд взыскивает с ФИО3 проценты по договору займа по ставке 20% годовых, начисленных на сумму фактического остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату основного долга.

Пунктом 1.6 Договора установлено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, установленного п. 1.3 Договора, займодавец помимо уплаты процентов за пользование займом вправе потребовать от заемщика уплаты штрафа в размере 30% от невозвращенной в срок суммы займа.

Вместе с тем, исходя из совокупного анализа обстоятельств дела, суммы просрочки и периода задолженности, на основании положений ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер штрафа подлежит снижению до 60000 рублей, полагая указанную сумму соразмерной нарушенному обязательству.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 440 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в сумме 170000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 219038 рублей 03 копейки, штраф в сумме 60000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 440 рублей.

Производить взыскание с ФИО3 в пользу ФИО2 процентов по договору займа по ставке 20% годовых, начисленных на сумму фактического остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья В.Ю. Темников