Приговор по делу № 1-177/2020 от 21.04.2020

Дело № 1-177/2020 УИД: 76RS0016-01-2020-001361-25

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 24 августа 2020 года

Судья Дзержинского районного суда г. Ярославля Павлов В.В.,

с участием государственных обвинителей – заместителя

прокурора Дзержинского района г. Ярославля Журавлева М.И.,

помощников прокурора Дзержинского района

г. Ярославля Мякшиной И.Б.,

Ступаковой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитников ФИО26,

представившего

ордер №,

ФИО9,

представившей

ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

при ведении протокола помощниками судьи Белозеровой А.Д.,

Мозжухиным А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении БАСКОВА ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, женатого, работающего <адрес> проживавшего по адресу: <адрес>, судимого 1) ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ (с учётом постановления Рыбинского городского суда ЯО от ДД.ММ.ГГГГ, постановления президиума Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 2) ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учётом изменений внесённых постановлением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого АО от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Рыбинского городского суда ЯО от ДД.ММ.ГГГГ, постановления президиума Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 11 годам 1 месяцу лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом внесённых изменений) окончательно определено 11 лет 2 месяца лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Басков Е.В. совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление Басковым совершено при следующих обстоятельствах.

05 января 2020 года в период с 20.30 до 21.05 Басков Е.В., находясь в <адрес> корпус № по <адрес>, в ходе распития спиртных напитков, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, умышленно, с целью убийства нанёс гр. ФИО12 множественные удары ножом хозяйственно-бытового назначения в область шеи, туловища, рук.

Своими умышленными преступными действиями Басков причинил потерпевшему ФИО28 колото-резаную рану (3) заднебоковой поверхности шеи справа в 156 см от подошв стоп и в 6,5 см от средней (межостистой) линии тела, продолжающуюся раневым каналом длиной около 6 см в направлении сзади наперёд, незначительно справа налево (кнутри), несколько сверху вниз с повреждением по ходу раневого канала задненаружной стенки правой общей сонной артерии в 6,5 см выше места отхождения её от плечеголовного ствола и ориентировочно в 2,3 см ниже места деления правой общей сонной артерии на наружную и внутреннюю ветви.

В своём течение эта рана сопровождалась обильной кровопотерей. Кроме того, повреждение стенки правой общей сонной артерии привело к образованию патологического её расширения – ложной аневризмы с восходящим тромбозом (закупоркой) правой общей сонной артерии, внутричерепных ветвей правых средней и задней мозговых артерий, а также тромбозом правой внутренней ярёмной вены.

Нарушение кровоснабжения правого полушария головного мозга, вызванное закупоркой кровоснабжающих его магистральных артерий (правой общей сонной и правых средней и задней мозговых артерий), вызвало омертвение почти всего правого полушария головного мозга, т.е. ишемический субтотальный инфаркт правого полушария головного мозга в лобной, теменной, височной и затылочной долях, что проявилось левосторонней гемиплегией, зонами снижения плотности мозговой ткани с отёком правого полушария и сдавлением правого бокового желудочка, а также формированием обширных очагов разрежения ткани мозга с густыми скоплениями зернистых шаров, глиальных клеток, дистрофическими изменениями нейронов, очажками нейронофагии, очаговой пролиферацией глии, скоплениями глиальных клеток по ходу сосудов, с врастанием новообразованных сосудов с мелкими околососудистыми и инфильтрирующими кровоизлияниями, с тромбозом и неравномерным кровенаполнением мелких сосудов вещества мозга, с расширением околоклеточных и околососудистых пространств.

Тяжёлое поражение центральной нервной системы (ишемический субтотальный инфаркт правого полушария головного мозга) с длительным коматозным состоянием сопровождалось двусторонней нижнедолевой серозно-гнойной плевробронхопневмонией с абсцедированием, которая послужила непосредственной причиной смерти ФИО28 в лечебном учреждении в 10 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Наступление смерти ФИО28 находится в прямой причинно-следственной связи с колото-резаной раной заднебоковой поверхности шеи справа и развившимися осложнениями.

Указанная колото-резаная рана относится к тяжкому вреду здоровью, опасному для жизни человека, создавшему непосредственную угрозу (опасность) для жизни человека, вызвавшему расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не могло быть компенсировано организмом самостоятельно и привело к смерти.

Кроме того, умышленными преступными действиями Басков потерпевшему ФИО28 были причинены:

- непроникающая колото-резаная рана (1) заднебоковой поверхности шеи слева в 160 см от подошв стоп и в 6 см наружу от средней (межостистой) линии, продолжающаяся раневым каналом длиной около 4,5 см в направлении слева направо (снаружи кнутри), незначительно сзади наперед, крайне незначительно сверху вниз;

- непроникающая колото-резаная рана (2) заднебоковой поверхности шеи слева в 156 см от подошв стоп и в 5,5 см влево (наружу) от средней (межостистой) линии в 4 см ниже раны 1, продолжающаяся раневым каналом длиной около 3,3 см в направлении слева направо (снаружи кнутри), незначительно сзади наперёд, крайне незначительно сверху вниз;

- непроникающая колото-резаная рана (4) спины в межлопаточной области по средней (межостистой) линии на уровне остистого отростка 7-го шейного позвонка в 151 см от подошв стоп в виде кожного рубца и отходящего от него в направлении сверху вниз, незначительно сзади наперёд и вправо раневого канала длиной около 5,5 см;

- непроникающая колото-резаная рана (5) спины в межлопаточной области на 1 см выше и влево от раны 4 и в 152 см от подошв стоп в виде кожного рубца и отходящего от него в направлении крайне незначительно сзади наперёд, несколько книзу и вправо раневого канала длиной около 5,5 см;

- непроникающая колото-резаная рана (6) верхней поверхности правого надплечья по лопаточной линии в 151 см от подошв стоп и в 7 см кнутри от плечевого отростка лопатки в виде кожного рубца и отходящего от него в направлении спереди назад, крайне незначительно книзу и справа налево (наружу) раневого канала длиной около 5 см;

- непроникающая колото-резаная рана (7) передней поверхности правого надплечья по срединно-ключичной линии в 2 см выше ключицы и в 150 см от подошв стоп, продолжающаяся раневым каналом длиной около 3,5 см в направлении спереди назад, справа налево (кнутри) и несколько кверху;

- непроникающая колото-резаная рана (8) правой подключичной области по срединно-ключичной линии сразу под нижним краем правой ключицы и в 148 см от подошв стоп, продолжающаяся раневым каналом длиной около 6 см в направлении сверху вниз, крайне незначительно сзади наперёд и вправо (наружу) ;

- резаная рана верхней поверхности правого надплечья в 3 см кнутри от плечевого отростка лопатки в виде поперечного линейного кожного рубца;

- резаная рана межпальцевой и частично ладонной поверхности первого (большого) пальца правой кисти;

- резанная рана тыльной поверхности основной фаланги второго (указательного) пальца правой кисти.

Указанные раны, как вместе, так и по отдельности, не опасны для жизни, вызывают кратковременное расстройство здоровья, относятся к лёгкому вреду здоровью, наступление смерти с ними не связано.

Будучи допрошенным в судебном заседании качестве подсудимого, Басков Е.В. свою вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 105 УК РФ признал частично и пояснил суду следующее. Он убивать ФИО28 не хотел. Считает, что ФИО28 можно было спасти, если бы его не возили из одного медицинского учреждения в другое.

Относительно обстоятельств произошедшего Басков пояснил суду следующее. Где-то ДД.ММ.ГГГГ он пришёл в гости к своей матери и брату, чтобы посидеть, отдохнуть. У матери он, Басков, находился дня два, ночевал там. В квартире все вместе они выпивали крепкие спиртные напитки, закусывали, отмечали праздник. Потом пришёл ФИО28, но когда именно пришёл, он, Басков, сказать затрудняется. ФИО28 он, Басков, знает с 1991 года. Отношения с ФИО28 у него, Баскова, были нормальные, они не ругались. Все вместе они продолжали выпивать, закусывать. Всё произошло ДД.ММ.ГГГГ Время он, Басков, назвать не может, но было уже темно. Его, Баскова, мать и брат ушли в комнату, а он, Басков, и ФИО28 остались на кухне. Сидели они за кухонным столом, на разных углах кушетки. Он, ФИО27, стал говорить ФИО28, чтобы он уходил к себе домой, говорил ФИО28, что хочет спать. Однако ФИО28 уходить не хотел, хотел продолжить распитие спиртного. Из-за этого между ним, ФИО27, и ФИО28 произошла словесная ссора, в ходе которой они обзывали друг друга. На кухонном столе, за которым они сидели, находилась доска для нарезки продуктов питания, на которой лежал кухонный нож. В ходе ссоры ФИО28 сказал ему, ФИО27: «Я тебя грохну», после чего потянулся за находящимся на столе кухонным ножом. Он, ФИО27, опасаясь действий ФИО28, первым схватил нож. Между ним, ФИО27, и ФИО28 началась борьба за нож. В ходе этого ФИО28 попытался встать и головой ударил его, ФИО27, в голову в район подбородка. Он, ФИО27, в ответ стал усаживать ФИО28, нажимая руками на плечи, при этом нож находился в его, ФИО27, правой руке. ФИО28 пытался встать, а он, ФИО27, его усаживал, возможно, делал это несколько раз. Потом он, ФИО27, увидел у ФИО28 кровь. Потом приехали работники полиции, которые его, ФИО27, задержали. Умысла на убийство ФИО28 у него, ФИО27, не было. Когда ФИО28 потянулся за ножом, то он, ФИО27, посчитал, что ФИО28, взяв нож, может причинить ему, ФИО27, повреждения, поэтому перехватил нож первым. Усаживая ФИО28 он, ФИО27, ударов ножом потерпевшему не наносил, у него, ФИО27, была только цель, чтобы ФИО28 не встал, чтобы успокоился. Если бы ФИО28 встал, то, по его, ФИО27, мнению, могла произойти драка. Он, ФИО27, опасался за своё здоровье, т.к. слабым ФИО28 не был. Он, ФИО27, считает, что у ФИО28 были проблемы со здоровьем, т.к. он кашлял, а глаза были жёлтого цвета. Из заболеваний у него, ФИО27, имеется гипертония, язва желудка. Его, ФИО27, сожительнице (Свидетель №4) делали операцию по замене тазобедренного сустава, необходима операция по замене коленных суставов. У его, ФИО27, матери также имеется гипертония, имеются проблемы с желудком. Он, ФИО27, сожалеет о случившемся, приносит свои извинения потерпевшей.

В связи с имеющимися противоречиями по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО27 в ходе предварительного следствия (т. 1 лд. 62-65, 72-75), из которых следует. ДД.ММ.ГГГГ он пришёл в гости к своей матери и брату по адресу: <адрес>2-18. Там уже находился ФИО28. Вчетвером они в течение двух дней употребляли крепкие спиртные напитки. Он, ФИО27, и ФИО28 оставались ночевать в квартире. ДД.ММ.ГГГГ они в течение дня продолжили распитие спиртных напитков. Потом мать и брат ушли спать, а он, ФИО27, и ФИО28 остались на кухне. В вечерне время между ним, ФИО27, и ФИО28 произошёл конфликт, в ходе которого они оскорбляли друг друга, первым оскорблять начал ФИО28. От оскорблений ФИО28 он, ФИО27, разозлился, схватил правой рукой со стола, за которым они сидели, кухонный нож, которым сверху нанёс ФИО28 удар в область шеи сзади. Из шеи ФИО28 сильно потекла кровь. Он, ФИО27 испугался, побежал в комнату будить мать и брата, чтобы они вызвали скорую помощь. Потом приехали работники полиции и врачи. ФИО28 стали оказывать медицинскую помощь. Убивать ФИО28 он, ФИО27, не хотел, всё получилось спонтанно, т.к. он находился в состоянии опьянения и объяснить свой поступок не может. В содеянном он, ФИО27, раскаивается, вину признаёт полностью.

После оглашения указанных показаний ФИО27 заявил, что не знал, что рассказывать, хотел, чтобы его отпустили на подписку о невыезде, поэтому рассказал именно так. Он, ФИО27, думал, что ФИО28 сам всё расскажет о том, что произошло. ДД.ММ.ГГГГ при даче показаний он, ФИО27, находился в шоковом состоянии, из-за похмелья у него плохо работала голова. Он, ФИО27 не хотел убивать ФИО28, но соглашается с тем, что ударил его ножом. Кроме того, он, ФИО27, считает, что ФИО28 умер от неправильного лечения, т.к. его перевозили из одной больницы в другую, что ФИО28 необходимо было сделать операцию на сосудах в соответствующей больнице, тогда ФИО28 бы выжил. От удара головой ФИО28 у него, ФИО27, были повреждения на внутренней стороне нижней губы. Там что-то лопнуло и пощипывало, когда он, ФИО27, пил воду. Он, ФИО27, самостоятельно у себя повреждений не видел. На предмет наличия повреждений его, ФИО27, не осматривали.

ФИО27 также уточнил, что пытался усадить ФИО28, нажимая ему в район плеч обоими руками. Нож в это время находился в его правой руке. В ладони находилась рукоятка ножа, а лезвие шло от мизинца руки. Потом он, ФИО27, увидел кровь, испугался, нож бросил. Показания работников полиции он, ФИО27, слышал, считает, что работники полиции говорят то, что действительно слышали от него, ФИО27. О случившемся он также рассказал и показал в ходе проверки его показаний на месте. Свои показания в ходе данного следственного действия он, ФИО27, подтверждает. Действительно перед тем, как потянутся за ножом, ФИО28 в нецензурной форме сказал, что ударит его, ФИО27.

В связи с имеющимися противоречиями по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО27 на предварительном следствии (т. 1 лд. 114-117), из которых следует. В ходе распития спиртного он, ФИО27, и ФИО28 стали оскорблять друг друга, но какими словами он, ФИО27, не помнит. ФИО28 в нецензурных выражениях говорил, что он, ФИО27, никто, что он, ФИО28, может его, ФИО27, ударить и его, ФИО27, никто не найдёт. ФИО28 стал вставать, но он, ФИО27, толкнул его, и ФИО28 сел обратно. Когда ФИО28 вставал, то ударил его, ФИО27, в челюсть. Он, ФИО27, считает, что, возможно, это не был целенаправленный удар со стороны ФИО28. От этого удара он, ФИО27, испытал физическую боль, но никаких повреждений у него, ФИО27, не было. Потом ему, ФИО27, показалось, что ФИО28 хочет схватить нож. Он, ФИО27, схватил нож первым. Далее он, ФИО27, хотел оттолкнуть ФИО28, но в руке был нож, поэтому, видимо, он, ФИО27, ударил ножом в шею ФИО28. В этот момент ФИО28 возможно закрывался руками. Далее он, ФИО27, позвал мать и брата, чтобы они вызвали скорую помощь, а потом взял полотенце и пытался остановить кровь у ФИО28.

После оглашения показаний ФИО27 заявил, что он мог что-то упустить при допросе, в том числе, что ФИО28 высказывал намерение ударить его, ФИО27. Так как колото-резанных ран 8, то он, ФИО27, предполагает, что усаживал ФИО28 обоими руками за плечи несколько раз. Заключение эксперта по реконструкции событий он, ФИО27, слышал, но настаивает на своих показаниях. Почему эксперт утверждает, что при описанных и показанных им, ФИО27, при проверке показаний на месте обстоятельствах обнаруженные у ФИО28 повреждения причинены быть не могли, он, ФИО27, объяснить не может.

Вина подсудимого в объёме, установленном судом, подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании пояснила следующее. ФИО12 является её отцом. Из-за смерти матери отец в последнее время злоупотреблял спиртными напитками, не работал. В состоянии алкогольного опьянения отец агрессию не проявлял, вёл себя спокойно, однако, если его задевали, мог ругаться нецензурно, ответить словесно. О каких-либо конфликтах отца с кем-либо она, ФИО28, ничего не знает, травм у него она не видела, отец ей ничего не рассказывал. Проблем со здоровьем у отца не было, возможно только с давлением, но на здоровье он не жаловался, за медицинской помощью он обращался зимой 2018 года в связи с тем, что упал и сломал плечо. Она, ФИО28, периодически проживала вместе отцом, периодически отдельно от него у своего молодого человека. Кроме того, она, ФИО28, много времени проводит на работе. О том, что отец попал в больницу, она, ФИО28, узнала ДД.ММ.ГГГГ от соседа, который нашёл её через социальные сети. С его слов, ему с телефона её, ФИО28, отца позвонили работники полиции, сообщили о случившемся и попросили найти её, ФИО28. Потом, когда именно она не помнит, ей, ФИО28, с телефона отца позвонил, как она потом узнала, Свидетель №1, который предложил ей, ФИО28, приехать к нему в квартиру и забрать вещи отца. Она, ФИО28, обратилась за помощью в отдел полиции и вместе с работниками полиции съездила на квартиру ФИО27 за вещами отца. Дверь в квартиру открыл Свидетель №1, у которого на майке были видны следы крови. В квартире ничего не было убрано, были видны следы крови. Она, ФИО28, забрала вещи отца. Свидетель №1 сказал ей, ФИО28, что в случае чего он оплатить все расходы на похороны отца. Также Свидетель №1 рассказал, что они употребляли много спиртного, что произошёл конфликт, что его, ФИО27, брат ударил ножом её, ФИО28, отца, что брата задержали. Больше каких-либо подробностей произошедшего ФИО27 ей, ФИО28, не сообщил. Она, ФИО28, в квартире также заходила на кухню, где видела большую засохшую лужу крови. От увиденного ей, ФИО28, стало плохо. Какого-либо беспорядка на кухне квартиры она, ФИО28, не заметила. Также она, ФИО28, съездила в больницу им. Соловьёва. Отец там числился как неизвестный. Её, ФИО28, пустили к нему, она его опознала. Также ей сказали, что приезжать не надо, т.к. отец находится в реанимации. Потом она, ФИО28, ездила в больницу им. Семашко, но там её к отцу также не пустили, т.к. он находился в реанимации. Ей, ФИО28, только сказали, что состояние отца стабильно тяжёлое. После смерти отца Свидетель №1 оплатил ритуальные услуги, т.к. у неё, ФИО28, были финансовые затруднения. Фактически Свидетель №1 оплатил половину расходов на погребение её, ФИО28, отца, остальное заплатила она, ФИО28. Она, ФИО28, в связи со смертью отца настаивает на строгом наказании.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, которая в судебном заседании пояснила следующее. ФИО1 – это её сын. Сын работал, проживал вместе с сожительницей Свидетель №4 по адресу: <адрес>. Из заболеваний у сына она может указать повышенное давление, наличие грыжи, проблемы с желудком. Сын был судим. Сын рос нормальным ребёнком, но иногда мог взорваться, вспылить, но быстро отходил. ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО27, находилась по адресу: <адрес>2-18, вместе со своими сыновьями. Около 17 часов к ним в гости пришёл ФИО12 ФИО28 пришёл, т.к. она, ФИО27, обещала дать ему денег на сигареты. Она, ФИО27, и ране давала денег ФИО28, подкармливала его, т.к. ФИО28 не работал. Перед приходом ФИО28 позвонил ей, ФИО27. Из разговора с ФИО28 она, ФИО27, поняла, что тот был обижен на дочь, которая не поздравила его с праздником. Потом ФИО28 попросился прийти в гости, она, ФИО27, разрешила. Потом они все вместе распивали на кухне спиртные напитки. Она, ФИО27, и её младший сын вышли из кухни и отсутствовали около 20 минут. На кухне остались её, ФИО27, старший сын – ФИО1, и ФИО28. Оба находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 был спокоен. За время её, ФИО27, отсутствия из кухни никакого шума не доносилось, всё было тихо. Потом неожиданно в комнату забежал старший сын – ФИО1, который сказал, что зарезал ФИО28. Она, ФИО27, вместе с младшим сыном пошли на кухню. На кухне она, ФИО27, увидела, что ФИО28 сидит на кухонном уголке за столом. Потом ФИО28 уронил голову на стол. Каких-либо повреждений у ФИО28 она, ФИО27, не видела, к нему не подходила, помощь не оказывала, сыновья к ФИО28 также не походили, помощь не оказывали. Скорую помощь и полицию вызывал Свидетель №1 О том, что случилось на кухне, сын ей ничего не рассказывал. ФИО28 последнее время много пил, вёл себя агрессивно.

В связи с наличием противоречий по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Свидетель №2 на предварительном следствии (т. 1 лд. 98-101), из которых следует. Её сын ФИО1 ранее был судим, освободился в 2013 году, работал, последнее время работал у её, ФИО27, младшего сына, не пил. По указанному адресу она, ФИО27 проживает вместе со своим младшим сыном – Свидетель №1 ФИО1 пришёл к ним в гости днём ДД.ММ.ГГГГ Сын пришёл уже выпившим. После этого они стали отмечать праздник, употребляли спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО27, позвонила ФИО28 и спросила о его самочувствии. ФИО28 сказал, что чувствует себя плохо, попросил дать ему денег. Она, ФИО27, пригласила ФИО28 к себе в гости, пообещав дать ему денег. ФИО28 пришёл в гости около 15 часов. ФИО28 пригласили за стол. Далее они все вместе стали выпивать, кушать. Никаких конфликтов между ними за это время не было. Далее она, ФИО27, вместе с младшим сыном ушла в комнату смотреть телевизор. На кухне остались ФИО1 и ФИО28. Потом в комнату вбежал ФИО1 и закричал: «Я его убил». Она, ФИО27, вместе с младшим сыном пошла на кухню, где увидела, что ФИО28 сидит на кухонном диванчике, голова у него опущена, а из шеи с правой стороны медленно вытекает кровь. Её, ФИО27, младший сын сразу же с телефона вызвал скорую помощь и полицию. Работники полиции приехали через 3-4 минуты. ФИО1 находился в комнате в шоковом состоянии. Потом приехали врачи, которые стали оказывать ФИО28 помощь. Далее ФИО28 увезли в больницу, ФИО1 в отдел полиции, а в квартире был проведён осмотр.

После оглашения показаний Свидетель №2 подтвердила их, пояснив, что сын кричал, не убил, а зарезал. Когда она, ФИО27, пришла на кухню, то обстановка там была та же, как до ухода, следов борьбы на кухне видно не было, была кровь. Что произошло на кухне, она, ФИО27, не знает, возможно, ФИО28 что-то сказал сыну, а тот вспылил. В состоянии алкогольного опьянения сын агрессию не проявлял. ФИО28 она, ФИО27, знает давно, т.к. ранее жили в одном дворе, отношения с ним были хорошие. Последнее время ФИО28 не работал, говорил, что его не берут на работу, обжился на дочь, которая редко его посещала, не поздравила с праздником.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании относительно событий ДД.ММ.ГГГГ дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 Также свидетель пояснил, что он вместе с матерью ушли с кухни около 20.30, сидели в комнате смотрели телевизор. На кухне также работал телевизор. Какого-либо шума из кухни он, ФИО27, не слышал. Брат ему, ФИО27, о случившемся ничего не рассказывал. Своего брата ФИО1 он, ФИО27, может охарактеризовать как нормального человека. По характеру брат добрый, но в зависимости от ситуации может быть импульсивным. Его, ФИО27, брат отбывал наказание в местах лишения свободы. После освобождения брат стал более ответственным. Он, ФИО27, купил брату квартиру, выучил его на права, устроил на работу, потом устроил на работу к себе. ФИО28 он, ФИО27, также знает, т.к. ранее проживал с ним в одном дворе, охарактеризовать его не может, т.к. с ним не общался.

В связи с наличием противоречий по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Свидетель №1 на предварительном следствии (т. 1 лд. 94-97), которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО27 на предварительном следствии.

После оглашения показаний свидетель подтвердил их полностью, пояснив, что с ФИО28 он выпивал впервые, о его поведении сказать ничего не может. Также он, ФИО27, предложил свою помощь потерпевшей Потерпевший №1 в похоронах ФИО28. Он, ФИО27, оплатил ритуальные принадлежности. Предложил потерпевшей поставить памятник, предложил ей помощь, но потерпевшая к нему, ФИО27, не обращалась. Он, ФИО27, и в настоящее время готов помочь потерпевшей безвозмездно.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, который в судебном заседании пояснил следующее. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе наряда вместе с Свидетель №8 и Свидетель №3. В вечернее время от дежурного поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>2-18, ножевое ранение. Он, Свидетель №7, в составе патруля прибыл по указанному адресу. У подъезда дома их встретил брат подсудимого ФИО27, проводил в квартиру. На кухне они обнаружили потерпевшего, который был в бессознательном состоянии. Потерпевший сидел за столом на кухонном уголке, голова его находилась на столе, на шее справа у него была видна рана, из которой шла кровь. Крови было много, кровь была на полу, на столе. Из-за крови на потерпевшем он, Свидетель №7, возможно не заметил, есть ли у потерпевшего какие-либо другие повреждения. На месте им пояснили, что у подсудимого ФИО27 произошёл конфликт с другом. Сам подсудимый потом пояснил, что он отбывал наказание в местах лишения свободы, а потерпевший назвал его лицом нетрадиционной сексуальной ориентации, что является крайне оскорбительным в местах лишения свободы. За это, по словам подсудимого, он ударил потерпевшего ножом. По словам подсудимого, он убивать потерпевшего не хотел, хотел проучить. Подсудимый на момент прибытия наряда находился в состоянии алкогольного опьянения, речь его была невнятная, он шатался. Подсудимый находился на кухне, сидел за столом, был спокоен, препятствий не чинил, сопротивления не оказывал. В последующем подсудимый был доставлен в отдел полиции. У потерпевшего каких-либо видимых ссадин видно не было. Визуально была видна одна рана на шее, которая сильно кровоточила. Его, Свидетель №7, напарник попытался остановить кровотечение, а потом приехали врачи.

В связи с наличием противоречий в части времени событий по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №7 на предварительном следствии (т. 1 лд. 153-155), из которых следует, что сообщение от дежурного поступило ДД.ММ.ГГГГ в 21.02.

После оглашения показаний в части временного промежутка свидетель их подтвердил, пояснив, также, что беспорядка на кухне не было, следов борьбы видно также не было.

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений со стороны защиты показаниями свидетеля Свидетель №3 (т. 1 лд. 102-104), которые в целом аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №7. Из оглашённых показаний Свидетель №3 также следует. ДД.ММ.ГГГГ в 21.02 поступило сообщение из дежурной части о ножевом ранении по адресу: <адрес>2-18. По прибытии ими было установлено, что в ходе распития спиртных напитков произошёл словесный конфликт между ФИО12 и ФИО1, в результате которого ФИО27 нанёс удар кухонным ножом в область шеи ФИО28. ФИО28 потерял сознание от сильной кровопотери. Он, Свидетель №3, совместно с другими работниками полиции, входящими в наряд, попытались оказать доврачебную помощь ФИО28, остановить кровотечение. В дальнейшем прибывшие врачи госпитализировали ФИО28. Находящийся в квартире ФИО1 не отрицал, что это он нанёс удар ножом потерпевшему в ходе словесного конфликта, т.к. потерпевший обозвал его, ФИО27, человеком нетрадиционной ориентации. ФИО27 сильно переживал случившееся, постоянно говорил, что хотел бы, чтобы потерпевший выжил. Находящиеся в квартире ФИО1, его брат и его мать находились в состоянии алкогольного опьянения, т.к. от них пахло алкоголем.

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений со стороны защиты показаниями свидетеля Свидетель №8 (т. 1 лд. 166-168), которые аналогичны показаниям свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №3. Из показаний свидетеля Свидетель №8 также следует. Со слов ФИО1 стало известно, что между ним и ФИО28 произошёл словесный конфликт, т.к. они начали оскорблять друг друга. По словам ФИО27 ФИО28 вёл себя дерзко. В ходе конфликта потерпевший обозвал ФИО27 человеком нетрадиционной ориентации. По словам ФИО27, он, как лицо, которое ранее было в местах лишения свободы, этого не потерпел. Поэтому воткнул нож ФИО28. Следов борьбы на кухне он, Свидетель №8, не видел, всё было в крови, на полу он, Свидетель №8, также видел нож.

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений со стороны защиты показаниями свидетеля Свидетель №5 (т. 1 лд. 147-149), из которых следует. Он входил в состав бригады скорой медицинской помощи и ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час им поступил вызов, что по адресу: <адрес>2-18, ножевое ранение. К моменту прибытия в указанный адрес в квартире находились работники полиции, которые пытались остановить кровотечение у потерпевшего, прижимая полотенце к ране. Как потом было установлено, потерпевшим был ФИО12 На момент приезда ФИО28 находился на кухне в сидячем положении. ФИО28 был в коме, поэтому ничего не пояснял. Какого-либо беспорядка на кухне не было, но везде была кровь. На кухне также находился мужчина, который разговаривал о чём-то с работниками полиции. О чём они разговаривали, он, Свидетель №5, не слышал, т.к. оказывал медицинскую помощь потерпевшему. Бригадой скорой медицинской помощи ФИО28 была оказана первая помощь, и он был доставлен в больницу им. Соловьёва.

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений со стороны защиты показаниями свидетеля Свидетель №6 (т. 1 лд. 150-152), которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №5.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, которая в судебном заседании пояснила следующее. Она состоит в фактических брачных отношения с ФИО13 с 2014 года. Они проживают вместе. ФИО1 она, Свидетель №4, может охарактеризовать, как нормального, адекватного человека. Она, Свидетель №4, и ФИО27 могли поругаться, но ФИО27 всегда первым просил у неё прощение. Конфликты были словесные, ФИО27 мог покричать, но физическую силу к ней, Свидетель №4, никогда не применял. ФИО27 выпивал редко в основном по праздникам, в состоянии алкогольного опьянения агрессию не проявлял, ложился спать. С ФИО27 она, Свидетель №4, жила нормально. ФИО27 работал, а, когда она, Свидетель №4, перенесла операцию на тазобедренном суставе, ухаживал за ней, помогал. Новый год они справляли вместе. Потом ей, Свидетель №4, позвонила её сестра и пригласила в гости. ФИО27 не поехал, сказав, что ему надо на работу. Она, Свидетель №4, уехала, а ФИО27 пошёл в гости к матери с братом. Потом ей, Свидетель №4, позвонил брат ФИО27, который пояснил, что ФИО27 забрали в тюрьму. Брат ничего толком пояснить не мог, сказал, что всё было тихо, шума не было, что ФИО27 ударил ножом ФИО28. ФИО28 она, Свидетель №4, знает, т.к. проживала ранее с ним в одном дворе. В трезвом состоянии ФИО28 был нормальным человеком. Потом ФИО28 стал злоупотреблять спиртными напитками, не работал, с утра стоял на улице, просил денег на спиртное. ФИО28 просил денег и у ФИО1, мать ФИО27 также помогала ФИО28. Часто ФИО28 ходил с повреждениями на руках и лице. В состоянии алкогольного опьянения ФИО28 был агрессивен, создавал конфликтные ситуации. Из заболеваний у ФИО27 было повышенное давление, ожидалась операция по поводу грыжи, были боли в желудке.

Показаниями свидетеля Свидетель №10, которая в судебном заседании пояснила следующее. ФИО1 она знает около 8 лет, т.к. он проживает в соседнем дворе. ФИО27 она может охарактеризовать положительно. ФИО27 никогда с ней не конфликтовал, не оскорблял, вспыльчивым не был. ФИО28 она, Свидетель №10, также знает, т.к. тот был её соседом по прежнему месту жительства. За время проживания у ФИО28 были скандалы с женой, потом он развёлся, стал жить с отцом и матерью. После смерти родителей ФИО28 стал пить, выпрашивал деньги на спиртное. В состоянии алкогольного опьянения ФИО28 был навязчив, мог словесно оскорбить, нагрубить, проявлял агрессию. Часто она, Свидетель №10, видела повреждения на лице у ФИО28. ФИО28 не работал около 8 лет, каждый день употреблял спиртное, в квартире у него собирались различные лица для употребления спиртных напитков.

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений со стороны защиты показаниями свидетеля Свидетель №9 (т. 1 лд. 169-171), из которых следует. Он знает и ФИО1 и ФИО12, которые живут в соседнем доме. Ему известно, что в новогодние праздники ФИО27 нанёс ножевое ранение ФИО28, что ФИО28 находится в больнице, а ФИО27 задержали. ФИО27 он, Свидетель №9, в состоянии алкогольного опьянения не видел, охарактеризовать его не может. ФИО28 склонен к употреблению спиртных напитков, выпрашивает спиртное или деньги на спиртное. В состоянии опьянения ФИО28 может приставать, провоцировать.

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений со стороны защиты показаниями свидетеля Свидетель №11 (т. 1 лд. 176-179), из которых следует. Она знает ФИО1, т.к. является подругой его сожительницы. Она знает, что ФИО27 сдал на права, долгое время не пил. Потом спиртные напитки употреблял только дома, никуда не уходил. ФИО28 она, Свидетель №11, также знает, т.к. ране проживала с ним в одном дворе. Раньше ФИО28 пил редко, когда был трезвым, то вёл себя спокойно, всем помогал. В последнее время ФИО28 стал злоупотреблять спиртными напитками, в состоянии опьянения он мог говорить всякие гадости про людей, вести себя вызывающе. Из-за этого у него были конфликты, его били. Ей известно, что ФИО27 нанёс ножевое ранение ФИО28, т.к. тот ему что-то сказал.

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений со стороны защиты показаниями свидетеля Свидетель №12 (т. 1 лд. 180-182), из которых следует. Он является командиров взвода № роты № ОБ ППСП УМВД России по <адрес>. Как командир, он просматривал видеозапись с видеорегистраторов «Дозор» своих сотрудников за ДД.ММ.ГГГГ При просмотре видеозаписей было установлено, что Свидетель №7, Свидетель №3 и Свидетель №8 выезжали в квартиру в <адрес> по сообщению дежурного о ножевом ранении. В квартире находились одна женщина и трое мужчин. Один из мужчин лежал на столе на кухне, и у него текла кровь. Сотрудники полиции при помощи полотенца пытались остановить у него кровотечение. Также на кухне находился мужчина, как потом было установлено, ФИО1, который не отрицал, что это он нанёс удар ножом потерпевшему. На вопросы работников полиции о причинах этого, ФИО27 пояснил, что потерпевший был слишком дерзким. Также со слов Свидетель №7, Свидетель №3 и Свидетель №8 ему, Свидетель №12, стало известно, что ФИО27 также сказал им, что потерпевший обозвал его мужчиной нетрадиционной ориентации. Данного обстоятельства на просмотренных видеозаписях нет, т.к. возможно ФИО27 сказал им об этом позже, когда его увели на улицу. Видеозаписи он, Свидетель №12, перекопировал на диск, который согласен выдать следствию.

Сообщением (т. 1 лд. 5) в дежурную часть ОМВД России по Дзержинскому городскому району, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21.05 от Свидетель №1 по <адрес>2-18, поступило сообщение о том, что нужна помощь полиции.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемами и фототаблицей к нему (т. 1 лд. 6-16), которым зафиксирован осмотр помещения <адрес> корпус № по <адрес>. Осмотром зафиксировано расположение помещений в квартире, расположение предметов мебели в квартире. При осмотре кухни зафиксировано на столе наличие еды, пустых стопок и бутылок из-под алкоголя. 5 стопок были изъяты. На полу у кухонного уголка, на столе, пустых бутылках имеются следы вещества бурого цвета. На кухонном уголке обнаружено полотенце со следами вещества бурого цвета, которое было изъято. В ящике кухонного гарнитуры были обнаружены и изъяты 7 ножей. Ещё один нож со следами вещества бурого цвета обнаружен на полу между столом и кухонным гарнитуром, нож также изъят.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (т. 1 лд. 17-20), которым зафиксирован осмотр досмотровой комнаты в дежурной части ОМВД России по Дзержинскому городскому району, в ходе которого изъяты смывы с рук ФИО1

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 лд. 24), в котором зафиксировано сообщение ФИО27 о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в гостях у матери с братом по адресу: <адрес>2-18, нанёс удар кухонным ножом в область шеи знакомому ФИО12 в ходе конфликта при распитии спиртных напитков. Свою вину признаёт, в содеянном раскаивается.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (т. 1 лд. 47-53), которым зафиксирован осмотр помещения коридора экстренной операционной приёмного покоя больницы им. Соловьёва. В ходе осмотра была изъята одежда ФИО12 (трико, джемпер, футболка, носки).

Протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1 (т. 1 лд. 119-126). В ходе данного следственного действия ФИО27 на месте рассказал и показал, как им наносился удар ножом ФИО28. В ходе следственного действия ФИО27 указал, что конфликт с ФИО28 произошёл на кухне, что ФИО28 ему, ФИО27, угрожал убийством, что данную угрозу он, ФИО27, воспринимал реально, что ФИО28 его ударил головой в голову, потянулся руками к ножу, лежащему на столе, что он, ФИО27, в ходе борьбы руками взял нож, левой рукой и правой, в которой находился нож, оттолкнул от себя ФИО28, при этом лезвие ножа находилось в области шеи ФИО28 слева. Непосредственно удара ножом в шею ФИО28 ФИО27 не демонстрировал, заявил о неосторожном причинении ножевого ранения, также заявил, что события помнит отрывочно из-за состояния алкогольного опьянения.

Протоколом выемки (т. 1 лд. 128-130) в служебном кабинете СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> одежды у ФИО1 (брюки джинсовые, майка).

Копией свидетельства о смерти ФИО12 (т. 1 лд. 133), где зафиксировано, что смерть ФИО28 наступила в 10 часов ДД.ММ.ГГГГ

Протоколом выемки и фототаблицей к нему (т. 1 лд. 184-187), согласно которому в служебном кабинете СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> у Свидетель №12 осуществлена выемка DVD-R диска с видеозаписями с видеорегистратора.

Протоколом осмотра и фототаблицей к нему (т. 1 лд. 188-194), которым зафиксирован осмотр изъятого ранее DVD-R диска с видеозаписями с видеорегистратора работников полиции. При осмотре диска открывались имеющиеся на нём 5 видеофайлов. Один из них имеет запись с указанием времени ДД.ММ.ГГГГ с 21.06. На записи в период с 21.09 зафиксирована кухня квартиры, где за столом находятся двое мужчин. Один мужчина (установленный как ФИО1) сидит справа от второго мужчины (установленного как ФИО12), голова которого лежит на столе. Из головы идёт обильное кровотечение. Из пояснений ФИО27 следует, что они распивали спиртное, что ФИО28 был «дерзким мужиком». На остальных видеофайлах интересующей информации не зафиксировано.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему (т. 1 лд.235-238). Которым зафиксирован осмотр секционного зала патологоанатомического отделения больницы им. Семашко и трупа ФИО12 Осмотром зафиксированы имеющиеся на трупе повреждения в области шеи справа.

Протоколом осмотра вещественных доказательств (т. 2 лд. 1-6), которым осматривались изъятые при осмотре места происшествия полотенце со следами вещества бурого цвета, 7 ножей, нож со следами вещества бурого цвета, 5 стопок, 4 отрезка липкой ленты со следами рук, изъятые 4 марлевых тампона со смывами с рук ФИО1, одежда ФИО12 (футболка, свитер, спортивные брюки, трусы, носки), одежда ФИО1 (футболка, джинсы), образец крови ФИО28 на марлевом тампоне, палочка с буккальным эпителием ФИО1

Заключением дактилоскопической экспертизы (т. 2 лд. 24-33), согласно которой 4 следа пальцев рук, изъятые при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>2-18, пригодны для идентификации. Два следа пальцев рук, перекопированные со стопки «Русское застолье» оставлены большим и указательным пальцами правой руки ФИО1, два следа пальцев рук, перекопированные со стопки «Хортица» оставлены не ФИО1, а другим лицом.

Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО12 ( т. 2 лд. 45-74), актом судебно-медицинского исследования трупа (т. 1 лд. 211-229), актом судебно-гистологического исследования (т. 1 лд. 230-234), из которых следует.

При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО12 обнаружена колото-резаная рана (№) заднебоковой поверхности шеи справа в 156 см от подошв стоп и в 6,5 см от средней (межостистой) линии тела, продолжающаяся раневым каналом длиной около 6 см в направлении сзади наперёд, незначительно справа налево(кнутри), несколько сверху вниз, с повреждением по ходу раневого канала задненаружной стенки правой общей сонной артерии в 6,5 см выше места отхождения её от плечеголовного ствола и ориентировочно в 2,3 см ниже места деления правой общей сонной артерии на наружную и внутреннюю ветви.

Также при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО28 обнаружены:

- непроникающая колото-резаная рана (№) заднебоковой поверхности шеи слева в 160 см от подошв стоп и в 6 см наружу от средней (межостистой) линии, продолжающаяся раневым каналом длиной около 4,5 см в направлении слева направо (снаружи кнутри), незначительно сзади наперёд, крайне незначительно сверху вниз;

- непроникающая колото-резаная рана (№) заднебоковой поверхности шеи слева в 156 см от подошв стоп и в 5,5 см влево (наружу) от средней (межостистой) линии в 4 см ниже раны 1, продолжающаяся раневым каналом длиной около 3,3 см в направлении слева направо (снаружи кнутри), незначительно сзади наперёд, крайне незначительно сверху вниз;

- резаная рана межпальцевой и частично ладонной поверхности первого (большого) пальца правой кисти;

- резанная рана тыльной поверхности основной фаланги второго (указательного) пальца правой кисти.

Выявленные при исследовании морфологические свойства позволяют считать раны №№ колото-резаными, образовавшимися не менее чем от 8-ми воздействий острого предмета с колюще-режущими свойствами, каким мог являться плоский клинок типа ножа.

Выявленные морфологические свойства позволяют считать раны большого и указательного пальцев правой кисти резаными, образовавшимися от двух воздействий острой (режущей) кромки твёрдого предмета, возможно лезвия клинка ножа.

Выявленные морфологические свойства позволяют считать рубец следствием заживления резаной раны, образовавшейся от тангенциального (по касательной)воздействия острой режущей кромки твёрдого предмета, возможно, и от действия концевого отдела клинка ножа, но с небольшой глубиной погружения.

Изменение первичных морфологических свойств резаных ран пальцев правой кисти и резаной раны правого надплечья, вызванного заживлением и проведением первичной хирургической обработки, делает эти повреждения малоинформативными для проведения сравнительного исследования и идентификации травмирующего предмета.

Учитывая данные медицинской документации, характер развившихся осложнений, а также наличие признаков частичного заживления (рубцевания) повреждений, установленных при судебно-медицинском исследовании трупа, а также данные гистологического исследования следует считать, что все обнаруженные резаные и колото-резаные раны у ФИО28 образовались при жизни. При этом колото-резаные и резаные раны на теле ФИО28 образовались не менее чем за 14 дней до момента смерти пострадавшего.

Наличие на момент поступления пострадавшего в ГУАЗ КБ СМП им. Соловьёва ДД.ММ.ГГГГ в 22.05 клинической картины кровопотери, а также неврологической симптоматики в виде левосторонней гемиплегии, с учётом характера ранения шеи, позволяют предполагать, что по крайней мере колото-резаная рана шеи (№) с повреждением правой общей сонной артерии образовалась не менее чем за несколько десятков минут до момента госпитализации ФИО28.

Более точно высказаться о промежутке времени, прошедшем с момента образования как раны №, так и остальных резаных и колото-резаных ран на теле пострадавшего, не представляется возможным ввиду длительного стационарного лечения и частичного заживления ран.

Это же обстоятельство не позволяет точно установить возможные промежутки времени, прошедшие между образованием как каждой отдельной раны, так и возможных групп ран. Однако проведённым исследованием каких-либо признаков разновременности формирования резаных и колото-резаных ран №№ не установлено.

Непосредственно после образования колото-резаной раны шеи № ФИО28 мог совершать активные, самостоятельные, возможно, и целенаправленные действия, в том числе мог и передвигаться, но лишь до момента расстройства сознания, вызванного кровотечением и нарастающей кровопотерей, а также развивающимися ишемическими изменениями в правом полушарии головного мозга.

Учитывая характер этого ранения шеи с повреждением крупной магистральной артерии шеи (правой общей сонной артерии), можно полагать, что этот промежуток времени был крайне непродолжительным, и, вероятно, составлял несколько минут после причинения повреждения.

Также при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО28 были обнаружены разрозненные кровоподтёки и инъекционные (колотые)раны в локтевых сгибах, на тыльной поверхности левого предплечья и кисти, на передней поверхности обоих бёдер, образовавшиеся от воздействий остро-колющих предметов стержневого типа, подобных иглам медицинских шприцев при выполнении медицинских манипуляций.

Такие повреждения, как вместе, так и каждое в отдельности, не опасны для жизни, не вызывают кратковременного расстройства здоровья и не влекут вреда здоровью.

Помимо этого, за время стационарного лечения ФИО28 были выполнены следующие оперативные вмешательства: «Первичная хирургическая обработка ран груди справа, шеи, правой кисти», «Ревизия правой сонной артерии. Резекция ложной аневризмы правой общей сонной артерии. Пластика правой общей сонной артерии синтетической заплатой», «Пункция правой подключичной вены, пункция левой бедренной вены», «Первичная хирургическая обработка ран задней поверхности шеи». Наступление смерти с этими медицинским манипуляциями не связано.

Смерть ФИО12 согласно данным медицинской карты ГБУЗ ЯО «Клинической больницы им. Семашко» констатирована ДД.ММ.ГГГГ в 10.00.

Показаниями судебно-медицинского эксперта ФИО25, который в судебном заседании пояснил следующее. Данное им в рамках судебно-медицинской экспертизы заключение он подтверждает полностью. Медицинское свидетельство о смерти ФИО12 выдано в бюро СМЭ, а не в больнице им. Семашко. В п. 19 свидетельства указана непосредственная причина смерти, а также указана цепочка связанных с ней состояний, приведших к смерти. Представленное свидетельство – это фактически лишь статистическая форма учёта. В заключении судебно-медицинской экспертизы им, ФИО29, была указана последовательность патологически развивавшихся состояний, приведших к смерти. Выводы основаны на результатах вскрытия и анализа медицинской документации. Вопрос о правильности лечения ФИО28 ему, ФИО29, в рамках проведённой экспертизы не ставился. Относительно перемещения ФИО28 в лечебные учреждения он, ФИО29, может пояснить следующее. Больница им. Соловьёва является травматологическим стационаром и со всеми экстренными состояниями скорая медицинская помощь доставляет в этот стационар. В случае нуждаемости больного в специализированной помощи он может быть переведён в другой стационар, но это решение принимает лечащий врач или консилиум врачей, а сам перевод согласуется между администрациями лечебных учреждений. Перевод осуществляется, когда состояние больного стабилизировано. В случае с ФИО28 ему была показана пластика сонной артерии с целью удаления ложной аневризмы и тромба. Больница им. Соловьёва не обладает специализированными средствами для подобной операции, подобными средствами обладает бывшая больница НПЗ, которая в настоящее время относится к больнице им. Семашко. Выявленные у ФИО28 в ходе вскрытия заболевания никак не повлияли ни на процесс лечения повреждений, ни на течение самого травматического процесса. В противном случае данные заболевания фигурировали бы не в пунктах о сопутствующих заболеваниях, а были бы указаны среди осложнений и фоновых заболеваний. Обнаруженные у ФИО28 заболевания не состоят прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО28. Инсульт, указанный в заключении, указан в группе осложнений, вызванных ранением. Основным повреждением является колото-резаная рана № заднебоковой поверхности шеи с повреждением правой сонной артерии. Данная рана вызвала развитие осложнений. В заключении подробно указана цепь последовательно развивавшихся (по степени опасности и важности) состояний, которые находились в прямой зависимости друг от друга. Если коротко, то рана сопровождалась повреждением стенки магистрального сосуда, снабжающего кровью правое полушарие мозга и всю правую половину головы. Далее это повреждение сосуда сопровождалось развитием ложной аневризмы с восходящим тромбозом правой сонной артерии и внутричерепных ветвей. Нарушение кровоснабжения привело к развитию омертвления почти всего правого полушария головного мозга с тотальным инфарктом и соответствующей неврологической симптоматикой, а также привело к развитию пневмонии, которая и явилась причиной смерти. Здесь имеется прямая причинно-следственная связь между ранением, обнаруженным у ФИО28, и его смертью.

Заключением судебно-психиатрической экспертизы (т. 2 лд. 90-93), согласно которому у ФИО1 в настоящее время имеет место психическое расстройство – синдром зависимости от алкоголя средней стадии, которое имело у него место и во время совершения инкриминируемого ему деяния. О наличии у ФИО27 указанного психического расстройства свидетельствуют сведения о характере и количестве употребления им алкогольных напитков, патологическом влечении к алкоголю, утрате контроля за употреблением спиртных напитков, сформированный абстинентный синдром, специфические личностные изменения, выявленные у него при обследовании, а также отсутствие какого-либо другого, в том числе и временного, психического расстройства. Имеющееся у ФИО27 психическое расстройство не является выраженным, не сопровождается психотическими расстройствами, не достигает степени слабоумия, грубо не нарушает его социальную адаптацию и не ограничивает его способность к осознанному волевому поведению. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО27 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время, в связи с чем в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Заключением судебно-биологической экспертизы (т. 2 лд. 100-141), согласно которому на представленных на исследование: полотенце (объекты №№,2), клинке одного ножа (объект №), одном марлевом тампоне (объект №), футболке (объекты №№,17), свитере (объекты №№,19), спортивных брюках (объекты №№,21), трусах (объекты №№,23) и двух носках (объекты №,25) выявлена кровь человека.

На 7 ножах (объекты №№)рукояти одного ножа (объект №), 3 марлевых тампонах (объекты №№,13, 15), футболке (объект №) и джинсах (объект №) следов крови не выявлено.

На 7 ножах (объекты №№) и рукояти одного ножа (объект №) выявлен пот.

Следы, содержащие кровь (объекты №№, 2, 10, 14, 16, 17, 19, 20, 22-25) произошли от ФИО12 и не произошли от ФИО1

Установить видовую принадлежность крови (объекты №№, 21) не представилось возможным.

Установить генетический профиль следов, содержащих пот (объекты №№, 11) и следов, содержащих кровь (объекты №№, 21) не представилось возможным, что, вероятно, связано с недостаточным количеством ДНК и её возможной деградацией.

Заключением медико-криминалистической экспертизы (т. 2 лд. 147-167), согласно которой данные судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО12, а также имеющиеся морфологические свойства ран №№ (щелевидная, веретенообразная, линейная и углообразная форма, ровные либо волнистые с кожными выемками края, приострённые и острые концы, ровные, скошенные и подрытые стенки; линейная форма кожных рубцов и отходящие от них прямолинейные, щелевидные раневые каналы, преобладание глубины над длиной и шириной) позволяют считать их колото-резаными, образовавшимися не менее чем от 8-ми воздействий острого плоского клинкового предмета, имеющего как минимум одну острую режущую кромку (лезвие). Таким образом, возможность образования колото-резаных ран №№ от воздействий каким-либо из клинков ножей (ножи №№), представленных на экспертизу, не исключается. Однако первичные морфологические свойства ран №№ были значительно изменены в результате их хирургической обработки и процессов заживления (регенерации), что не позволяет провести их сравнительное исследование, и делает их непригодными для групповой идентификации травмирующего орудия (орудий).

Достоверно установить силу, с которой были причинены колото-резаные ранения потерпевшему, не представляется возможным.

Заключением медико-криминалистической экспертизы (т. 2 лд. 172-180), согласно которой при сопоставлении объективных медицинских данных, полученных в ходе судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО12, с данными реконструкции событий, на которые указывает ФИО1 в ходе допросов и в ходе проверки показаний на месте, установлены различия: в количестве, локализации и направлении раневых каналов колото-резаных ран, обнаруженных при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО12, с количеством, локализацией и направлением травмирующего воздействия клинком ножа, на которые указывает ФИО1 в ходе допросов и в ходе проверки показаний на месте.

Таким образом, образование колото-резаных ран у ФИО12 при обстоятельствах, на которые указывает ФИО1 в ходе допросов и входе проверки показаний на месте, исключается.

Заключением криминалистической экспертизы (т. 2 лд. 185-189), согласно которой представленные на исследование ножи являются хозяйственно-бытовыми и к категории холодного оружия не относятся. Данные ножи изготовлены промышленным способом и переделки не подвергались.

Копией карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 лд. 213-214), где зафиксировано время поступления вызова (21.04), время выезда (21.15), прибытия на место (21.25), начало транспортировки (21.55) и прибытия в медицинскую организацию (22.03). Зафиксировано, что вызов осуществлён к неизвестному мужчине в связи с ножевым ранением с угрозой для жизни по адресу: <адрес>2-18. Зафиксировано состояние пострадавшего: тяжёлое, отсутствие сознания. Зафиксировано, что со слов окружающих пострадавший в ходе бытового конфликта получил ножевое ранение в область шеи.

Письмом из ИВС УМВД России по <адрес> (т. 2 лд. 216) и копией журнала ежедневных медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС (т. 2 лд. 217-218), об отсутствии жалоб со стороны ФИО1 за время содержания в ИВС.

Судом исследовалась представленная стороной защиты копия медицинского свидетельства о смерти ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ В данном свидетельстве в качестве болезни или состояния, приведшего к смерти, указана двусторонняя нижнедолевая гнойная пневмония, в качестве патологического состояния, которое привело к возникновению вышеуказанной причины указан ишемический инфаркт правого полушария головного мозга, в качестве первоначальной причины смерти указана колото-резаная рана шеи справа с повреждением общей сонной артерии, в качестве внешних причин при травмах указан контакт с острым предметом, намерение неопределённое.

Также были исследованы заявление потерпевшей Потерпевший №1 об отказе от иска и её расписка о получении ею от Свидетель №1 в счёт возмещения материального и морального вреда суммы в размере 100 000 рублей.

Судом также были исследованы данные, характеризующие личность потерпевшего ФИО12 (т. 2 лд. 219, 220, 222).

Судом также были исследованы данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1 (т. 2 лд. 224-227, 229-231, 233-234, 236-238, 240-242, т. 3 лд. 3-9, 11-12, 122).

Исследовав в совокупности представленные сторонами доказательства, суд считает, что в судебном заседании нашла своё подтверждение вина подсудимого ФИО1 в совершении убийства ФИО12, т.е. в умышленном причинении смерти другому человеку.

При постановлении приговора суд учитывает показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №10, которые они дали в судебном заседании, а также показания в судебном заседании эксперта ФИО25

Суд учитывает и оглашённые в суде показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №7 на предварительном следствии, т.к. данные показания получены органом предварительного следствия с соблюдением требований УПК РФ и являются допустимыми доказательствами. Свои показания на предварительном следствии свидетели подтвердили в судебном заседании. Суд отмечает, что существенных противоречий между показаниями указанных свидетелей на следствии и в суде нет, показания на следствии являются более подробными и были получены непосредственно после произошедших событий.

Суд также учитывает оглашённые в судебном заседании показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №11, Свидетель №12 Показания указанных свидетелей получены органом предварительного расследования с соблюдением требований УПК РФ и являются допустимыми доказательствами.

Оценивая показания потерпевшей, свидетелей, эксперта суд отмечает, что они подробны, не противоречивы, подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств. Свидетели и потерпевшая на следствии и в суде пояснили только те обстоятельства, которые ими непосредственно воспринимались. Эксперт в ходе судебного заседания дал подробные показания в рамках проведённой им экспертизы, данные показания основаны на проведённых им в рамках экспертизы исследованиях. Показания эксперта подробны, последовательны, не противоречивы, подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств.

Оснований для оговора потерпевшей, свидетелями и экспертом подсудимого ФИО27 судом не установлено. Защитники и подсудимый о наличии подобных оснований в ходе рассмотрения дела не заявляли, показания потерпевшей, свидетелей и эксперта не оспаривали.

Оценивая показания подсудимого на следствии и в ходе судебного заседания, суд отмечает их противоречивый характер.

В первоначальных показаниях ФИО27 заявлял, что в ходе обоюдной ссоры с ФИО28 разозлился на него, взял нож и сверху нанёс ему удар в область шеи. О каких-либо угрозах, ударах, угрожающем поведении, потерпевшего, причинённых повреждениях ФИО27 не сообщал.

В последующем, давая показания ФИО27, заявил, что потерпевший ему угрожал, ударил его головой, не причинив повреждений, что ему, ФИО27, показалось, что потерпевший хочет взять нож, что поэтому он, ФИО27 взял со стола нож, что потерпевший пытался встать со своего места, а он, ФИО27, толкнул его рукой, в которой находился нож и, видимо, нанёс удар ножом в шею потерпевшему. Также подсудимый стал заявлять, что оказывал помощь потерпевшему, просил вызвать скорую помощь.

При проверке показаний на месте ФИО27, описывая и показывая обстоятельства причинения повреждений потерпевшему, указывает, что ножевой ранение было причинено ФИО28 неосторожно, когда он рукой, в которой находился нож, пытаясь усадить встававшего с места потерпевшего, толкнул его от себя. При демонстрации этих действий ФИО27 держал нож возле левой части шеи манекена.

В ходе судебного заседания ФИО27 заявил суду, что ФИО28 ему в результате удара головой было причинено повреждение в области нижней губы, что потерпевший пытался взять нож, что он, ФИО27, и потерпевший руками боролись друг с другом за нож. Описывая обстоятельства причинения повреждений, ФИО27 указал, что ранения потерпевшему могли быть причинены, когда он обоими руками, в одной из которых (правой) находился нож, усаживал встававшего потерпевшего. Подсудимый пояснил суду, что, усаживая потерпевшего, он обоими руками нажимал в район плеч потерпевшего. Описывая положение ножа, ФИО27 пояснил, что рукоять ножа находилась в его ладони, а лезвие ножа отходило от мизинца руки.

При оценке указанных выше показаний подсудимого суд отмечает, что только первоначальные показания подсудимого на предварительном следствии в целом не противоречат исследованным по делу доказательствам. Первоначальные показания подсудимого относительно мотивов нанесения удара ножом, обстоятельств нанесения повреждений потерпевшему не противоречат показаниям работников полиции Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №3, которым подсудимый сообщил обстоятельства произошедшего. Механизм и место нанесения удара ножом потерпевшему, на которые указал подсудимый, в целом не противоречат данным судебно-медицинской экспертизы по локализации, механизму причинения повреждений потерпевшему, направлению раневых каналов.

Первоначальные показания ФИО27 (в качестве подозреваемого и после предъявления обвинения) на предварительном следствии были получены органом расследования с соблюдением всех требований УПК РФ и являются допустимыми доказательствами. ФИО27 давал показания после разъяснения ему процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, ему были разъяснены последствия согласия на дачу показаний. Свои показания ФИО27 давал в присутствии защитника. Правильность занесённых в протоколы показаний ФИО27 была удостоверена всеми участниками следственных действий, замечаний и дополнений от защитника и самого ФИО27 по правильности составления протоколов не поступало. При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться, что занесённые в протоколы показания ФИО27 давал добровольно, без принуждения, а его показания в протоколах изложены подробно и достоверно.

Доводы подсудимого в судебном заседании о том, что первоначальные показания он давал, находясь в шоковом состоянии, и сообщил следователю недостоверные сведения, надеясь, что потерпевший в последующем достоверно расскажет о произошедшем, исследованными доказательствами не подтверждаются. В данном случае следует отметить, что подсудимый первоначальные показания давал на следующий день после произошедших событий, на обстоятельства, препятствующие даче показаний, не указывал, защитнику не сообщал, свои показания подтвердил полностью спустя несколько дней при предъявлении ему обвинения.

В последующем подсудимый стал менять свои показания, заявляя об угрозах и угрожающем поведении потерпевшего, указывая на неосторожный характер причинения повреждений потерпевшему. На доводы о несоответствии его показаний заключению эксперта и другим доказательствам по делу просто настоял на своих показаниях, никак не пытаясь объяснить данные несоответствия.

Показания подсудимого о способе причинения повреждений потерпевшему, на которые он указал в ходе проверки показаний на месте, опровергаются заключением медико-криминалистической экспертизы, согласно которой причинение повреждений при обстоятельствах, на которые указывает ФИО27 в ходе допросов и входе проверки его показаний на месте, исключается. В дальнейшем в суде ФИО27 дал показания, в которых указал уже на иной механизм причинения повреждений потерпевшему.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым при постановлении приговора учесть первоначальные показания подсудимого ФИО27 на предварительном следствии, которые он давал в качестве подозреваемого и обвиняемого, но в той части, в которой они не противоречат исследованным по делу доказательствам.

Последующие показания подсудимого на следствии и в суде носят противоречивый характер, исследованными доказательствами не подтверждаются. Данные показания судом при постановлении приговора не учитываются. Указанные показания суд расценивает в качестве способа защиты, избранного подсудимым, от предъявленного ему обвинения.

Исследованный в судебном заседании протокол явки с повинной подсудимого был получен органом дознания от подсудимого после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ. В судебном заседании подсудимый от протокола явки с повинной не отказывался. При таких обстоятельствах протокол явки с повинной подсудимого суд признаёт в качестве допустимого доказательства и учитывает при постановлении приговора.

Исследованные в судебном заседании протоколы осмотров, заключения экспертиз и другие письменные доказательства были получены органом расследования с соблюдением требований УПК РФ и являются допустимыми доказательствами. Указанные протоколы, заключения экспертов и другие, исследованные в судебном заседании доказательства, суд использует при постановлении приговора.

Оценивая исследованные по делу доказательства, суд отмечает, что они отвечают критериям допустимости, относимости, достоверности и достаточности.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает следующее.

Подсудимый ФИО1, уже находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ пришёл в гости к своей матери Свидетель №2 и брату Свидетель №1 по адресу: <адрес>2-18. Находясь по указанному адресу, ФИО27 в период с 03 по ДД.ММ.ГГГГ продолжил распитие крепких спиртных напитков.

ДД.ММ.ГГГГ к распитию спиртного присоединился потерпевший ФИО12, которого пригласила в гости Свидетель №2

Далее ДД.ММ.ГГГГ в период с 20.30 до 21.05 на кухне указанной выше квартиры между подсудимым ФИО1 и потерпевшим ФИО12 произошла ссора. Об этом стабильно поясняет подсудимый ФИО27. Инициатором ссоры явился ФИО28. Показания подсудимого в этой части исследованными доказательствами не опровергаются. Ссора между ФИО28 и ФИО27, как следует из первоначальных показаний последнего, носила обоюдный характер, в ходе ссоры потерпевший и подсудимый высказывали друг другу оскорбительные слова.

Разозлившись на слова ФИО28, подсудимый ФИО27 взял со стола кухонный нож, которым нанёс множественные удары ФИО28 в область шеи, тела, а также по рукам потерпевшему. На данные обстоятельства в своих первоначальных показаниях указывал подсудимый. Данные показания подсудимого подтверждаются показаниями работников полиции, прибывших по вызову, которым ФИО27 сообщил, что нанёс потерпевшему удар ножом, т.к. потерпевший вёл себя дерзко, назвал его лицом нетрадиционной сексуальной ориентации.

Достоверных данных о применении физического насилия со стороны потерпевшего к подсудимому не имеется. Показания подсудимого о нанесении потерпевшим удара головой и причинении повреждения исследованными доказательствами не подтверждаются. Свидетели, находившиеся на месте происшествия, не указывают на наличие у подсудимого каких-либо повреждений, высказывания им каких-либо жалоб на здоровье. За время нахождения в изоляторе временного содержания, как следует из исследованной в суде справки, подсудимый за медицинской помощью не обращался, жалоб на здоровье не высказывал.

Показания подсудимого о борьбе с потерпевшим опровергаются результатами осмотра места происшествия, показаниями работников полиции, показаниями свидетелей ФИО27 и ФИО27 об отсутствии нарушения порядка вещей на кухне.

Несмотря на то, что ФИО27 в своих показаниях указывает на несение им одного удара ножом, суд на основании заключения судебно-медицинского эксперта считает, что все восемь колото-резаных и три резанные раны были причинены действиями ФИО27 при установленных судом обстоятельствах. Данные выводы суда подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому все раны имеют признаки прижизненности, могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ, признаков разновременности образования не имеют. При этом колото-резаная рана шеи с повреждением правой обшей сонной артерии, как следует из заключения, могла образоваться за несколько десятков минут до госпитализации потерпевшего. Данные выводы эксперта не противоречат первоначальным показаниям подсудимого, показаниям работников полиции и врачей, прибывших по вызову на место происшествия.

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1 не указывают на наличие в квартире посторонних лиц, не сообщали о наличии у потерпевшего ФИО28 при приходе каких-либо повреждений, следов крови, стабильно указывали, что подсудимый и потерпевший остались на кухне вдвоём. Из показаний указанных свидетелей также следует, что подсудимый ФИО27, придя из кухни, заявил, что убил ФИО28.

При таких обстоятельствах суд исключает возможность причинения потерпевшему обнаруженных у него повреждений кем-либо иным кроме подсудимого ФИО27.

Какой-либо помощи потерпевшему подсудимый, несмотря на его заявления, не оказывал. Как следует их показаний свидетелей ФИО27 и ФИО27, к потерпевшему никто не подходил, помощь ему не оказывал, полицию и скорую помощь по своей инициативе вызвал Свидетель №1 Остановить кровотечение у потерпевшего пытались, как следует из их показаний, работники полиции, прибывшие по вызову, а оказанием медицинской помощи потерпевшему занялись прибывшие по вызову сотрудники скорой медицинской помощи.

Определяя квалификацию действий подсудимого, суд учитывает следующее.

Действия подсудимого ФИО27 носили умышленный характер и были направлены на лишение жизни потерпевшего ФИО28. Об умысле подсудимого свидетельствует избранный им способ причинения смерти потерпевшему (нанесение с силой целенаправленных множественных ударов остро заточенным клинком ножа в область шеи и тела потерпевшего, который находился в состоянии алкогольного опьянения, нападения, по-видимому, не ожидал, от действий подсудимого не защищался).

На то, что удары наносились с силой острым клинком ножа, указывает заключение судебно-медицинского эксперта о морфологических свойствах колото-резанных ран, направлении и длине раневых каналов (длина раневых каналов в колото-резанных ранах колеблется в пределах от 3,5 до 6 см). О целенаправленности ударов ножом свидетельствует локализация обнаруженных на трупе потерпевшего повреждений, указывающие на то, что удары наносились в шею или в область тела, расположенную непосредственно возле шеи. В данной области расположены жизненно важные для человека органы и сосуды. О том, что потерпевший не ожидал нападения и не защищался, свидетельствуют данные осмотра места происшествия, показания работников полиции, прибывших по вызову, об отсутствии беспорядка и следов борьбы на кухне. Косвенно это подтверждается показаниями свидетелей ФИО27 и ФИО27, которые какого-либо шума из кухни не слышали, нарушения порядка вещей на кухне не заметили. Свидетели также отмечают, что, когда они зашли, то потерпевший сидел за столом, а потом уронил голову на стол, а из раны на шее справа у него текла кровь.

Нанося множественные удары острым лезвием ножа в область шеи и тела потерпевшего, т.е. в область, где сосредоточены жизненно-важные для человека органы, подсудимый не мог не осознавать, что его действиями потерпевшему могут быть причинены опасные для жизни повреждения, а также может быть причинена смерть, но относился к этому безразлично. На умысел подсудимого на причинение смерти потерпевшему также косвенно указывают показания свидетелей ФИО27 и ФИО27, которым подсудимый заявил, что убил потерпевшего, а также их же показания в части того, что подсудимый никакой помощи потерпевшему не оказывал, вызвать врачей не просил и не пытался.

При таких обстоятельствах заявление подсудимого о нежелании причинять смерть потерпевшему существенного влияния на квалификацию содеянного не оказывает и расценивается судом в качестве способа защиты от предъявленного обвинения.

Факт смерти потерпевшего спустя 14 дней в лечебном учреждении существенного значения для квалификации действий подсудимого ФИО27 не имеет, т.к. смерть потерпевшего непосредственно на месте происшествия не наступила по независящим от воли подсудимого обстоятельствам в виду оказания потерпевшему медицинской помощи. Тем не менее, несмотря на оказание медицинской помощи, потерпевший скончался. Причинно-следственная связь между опасным для жизни потерпевшего повреждением и его смертью установлена в заключении судебно-медицинского эксперта и подтверждена экспертом в ходе допроса в суде.

Доводы стороны защиты о неосторожном характере причинения повреждений объективными данными не подтверждаются, опровергаются первоначальными показаниями подсудимого на следствии, показаниями работников полиции, данными судебно-медицинской и медико-криминалистической экспертизы и другими исследованными по делу доказательствами. Заключение медико-криминалистической экспертизы категорично исключает возможность причинения повреждений потерпевшему при обстоятельствах, описанных подсудимым при проверке показаний на месте.

Вред, причиненный действиями подсудимого здоровью потерпевшего, определен в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы.

Причиненная потерпевшему в результате действий подсудимого колото-резаная рана заднебоковой поверхности шеи справа с повреждением правой общей сонной артерии расценена экспертом в качестве тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни. Данная рана, как следует из заключения, создала непосредственную угрозу (опасность) для жизни человека, а также вызвало расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не могло быть компенсировано организмом самостоятельно и привело к смерти потерпевшего. Данное ранение стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего.

Другие причинённые потерпевшему в ходе преступления раны также были оценены экспертом. Наступление смерти потерпевшего с данными ранами не связано.

Установленные экспертами данные о механизме причинения колото-резаных ранений потерпевшему, других повреждений, их локализации, времени образования не противоречат показаниям свидетелей и первоначальным показаниям подсудимого на следствии в этой части, а также другим исследованным по делу доказательствам.

Доводы стороны защиты о том, что к смерти потерпевшего могло привести неправильное лечение, являются голословными и опровергаются заключением судебно-медицинского эксперта и его показаниями в суде. Суд отмечает, что причина смерти потерпевшего экспертом установлена, данная причина смерти напрямую связана с причинением потерпевшему опасного для жизни повреждения. Каких-либо данных, свидетельствующих о неправильности лечения ФИО28 в лечебных учреждениях, заключение эксперта и его показания не содержат. Перемещение потерпевшего из одного медицинского учреждения в другое было вызвано, по показаниям эксперта, изучавшего медицинскую документацию, необходимостью оказания потерпевшему специализированной помощи.

Доводы стороны защиты о том, что выявленные у ФИО28 хронические заболевания могли оказать влияние на наступление смерти потерпевшего, каким-либо достоверными доказательствами не подтверждаются. Суд отмечает, что в акте судебно-медицинского исследования трупа потерпевшего эксперт указал выявленные у ФИО28 заболевания, указав, что наступление смерти с ними не связано. В своих показаниях эксперт данный факт подтвердил, пояснив, что в противном случае данные заболевания были бы указаны в заключении в качестве осложнений или фоновых заболеваний. Эксперт также обратил внимание, что смерть потерпевшего наступила в результате развития последовательной цепочки осложнений после ранения шеи, что данные осложнения не являются и не относятся к хроническим заболеваниям потерпевшего, данные заболевания на развитие осложнений влияния не оказывали.

Мотивом к совершению преступления послужила внезапно возникшая личная неприязнь подсудимого к потерпевшему. Данная неприязнь возникла в результате конфликта, произошедшего в ходе совместного распития спиртного. На данный мотив стабильно указывал в своих первоначальных показаниях на следствии подсудимый, а также работники полиции, которым подсудимый рассказал о произошедшем. Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого иного мотива, суду представлено не было.

В состоянии необходимой обороны подсудимый в момент нанесения ударов ножом потерпевшему не находился, показания подсудимого об угрозах и угрожающем поведении потерпевшего суд признал недостоверными.

Каких-либо достоверных данных, свидетельствующих о том, что потерпевший ФИО28 каким-либо образом угрожал жизни и здоровью подсудимого, суду в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Каких-либо данных, указывающих на то, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного действиями или высказываниями потерпевшего, суду не представлено, а в имеющихся в деле доказательствах не имеется. Представленные в суд доказательства свидетельствуют, что на момент совершения преступления подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, вызванного длительным употреблением спиртных напитков. Кроме того, в своих первоначальных показаниях на следствии подсудимый указывал, что разозлился на слова потерпевшего, поэтому нанёс ему удар ножом. Суд не может отнести высказывания потерпевшего, на которые указывает подсудимый, к тяжким оскорблениям, т.к. недопустимость, по мнению подсудимого, данных высказываний была вызваны запретами, относящимися к тюремной субкультуре.

Из заключения экспертов следует, что у ФИО27 выявлено психическое расстройство в виде синдрома зависимости от алкоголя средней стадии. Однако, как следует из заключения экспертов, ФИО27 во время совершения противоправных действий мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как может и в настоящее время, в примени принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО27 преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку у подсудимого по заключению экспертов обнаружено хроническое психическое расстройство в виде синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, которое, по мнению суда, должно быть учтено подсудимому в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт явку с повинной подсудимого, его активное способствование раскрытию преступления на начальных стадиях следствия (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления, принесение подсудимым извинений родным потерпевшего, которые следует расценивать в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); наличие у подсудимого психического расстройства.

В качестве смягчающего наказание обстоятельство суд считает необходимым признать противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Потерпевший, как следует из показаний подсудимого и свидетелей, спровоцировал ссору, допустил оскорбительное высказывания в адрес подсудимого, что привело к совершению преступления.

Суд не признаёт в качестве смягчающего наказания обстоятельства оказание подсудимым медицинской и иной помощи потерпевшему после совершения преступления, т.к. данные действия и намерения подсудимого представленными доказательствами не подтверждаются.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает следующее. ФИО27 на момент совершения преступления был судим за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, вновь совершил особо тяжкое преступление. В действиях подсудимого усматриваются признаки особо опасного рецидива (п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ). Преступления, как совершённое ФИО27 так и те, по которым он ранее был осуждён, относятся к категории преступлений против жизни и здоровья человека.

Суд учитывает, что ФИО27 работал, имел постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства и работы положительно, вину признал частично, в причинении смерти потерпевшему раскаивается. Суд также учитывает состояние здоровья ФИО27, наличие у него психического расстройства, учитывает данные о его личности. Судом также учитывается возраст и состояние здоровья матери подсудимого, состояние здоровья сожительницы подсудимого.

С учётом характера и общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, с учётом данных о личности подсудимого, влияния наказания на исправление и перевоспитание подсудимого суд считает, что наказание подсудимому ФИО27 должно быть определено в виде лишения свободы, а исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества.

При назначении наказания ФИО27 суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, т.к. у ФИО27 имеется отягчающее наказание обстоятельство.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым определить для отбытия наказания ФИО27 исправительную колонию особого режима.

Оснований для назначения ФИО27 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, не имеется.

Суд считает, что с учётом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления и последствий данного преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ, в котором обвиняется ФИО27, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО27 положений ст. ст. 64, 73 УК РФ судом не усматривается.

Учитывая, что суд пришёл к выводу о необходимости реального отбытия подсудимым наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым зачесть в срок наказания подсудимому время нахождения его под стражей с момента его фактического задержания (ДД.ММ.ГГГГ) до вступления приговора в законную силу. Данное время нахождения под стражей осуждённого подлежит зачёту в срок наказания по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Судебных издержек по делу нет.

В ходе судебного заседания потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен иск (т. 3 лд. 120-121) о взыскании с подсудимого ФИО1 в счёт компенсации морального вреда сумму в размере 500 000 рублей.

В ходе судебного заседания потерпевшая ФИО28 от заявленных ею исковых требований к подсудимому ФИО1 отказалась. Потерпевшая пояснила, что со стороны ФИО27 ей в счёт возмещения материального ущерба и морального вреда выплачена сумма в размере 100 000 рублей. Данная сумма её устраивает, претензий имущественного характера она к подсудимому не имеет, от своих исковых требований отказывается, последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.

Стороной защиты суду представлены заявление потерпевшей и её расписка о получении от Свидетель №1 в счёт возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда 100 000 рублей. Потерпевшая подтвердила факт написания ею заявления и расписки.

В связи с отказом потерпевшей от иска производство по нему подлежит прекращению в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ.

Вещественные доказательства – полотенце, 7 ножей, нож со следами вещества бурого цвета, 5 стопок, 4 марлевых тампона со смывами с рук ФИО1, футболка, свитер, спортивные брюки, трусы, два носка ФИО12, марлевый тампон с образцами крови ФИО12, ватная палочка с образцами буккального эпителия ФИО1, футболка и джинсы ФИО1, 4 отрезка со следами рук, хранящиеся в камере хранения доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по ЯО, по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.

DVD-R диск с видеозаписями с видеорегистратора подлежит хранению при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░32 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 105 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░, 7 ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, 5 ░░░░░░, 4 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░1, ░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░12, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░12, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1, 4 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░ ░░ ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

DVD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:

Приговор по делу № 1-177/2020 от 21.04.2020

1-177/2020

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица