Приговор по делу № 1-149/2018 от 30.07.2018

Дело № 1-149/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кузнецк «13» августа 2018 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Галиной Ю.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Кузнецка Лыбова А.Г.,

подсудимого Тарасова В.А.,

его защитника – адвоката Елисеева В.В., представившего удостоверение № 103 от 10.12.2002 и ордер № 141-н от 13.08.2018,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Реваевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Тарасова В.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тарасов В.А. полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении покушения на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих, указанных в обвинительном заключении, обстоятельствах.

25 мая 2018 года в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут Тарасов В.А., находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества – имущества потерпевшего ФИО1, воспользовавшись отсутствием потерпевшего и посторонних лиц, подошел к иному хранилищу – гаражу, расположенному во дворе <адрес>, после чего убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, по стволу дерева, растущего в непосредственной близости от гаража, поднялся на чердачное помещение гаража и через незапертую на запорное устройство дверь чердачного помещения гаража незаконно проник в иное хранилище – гараж. Затем, Тарасов В.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества - имущества потерпевшего ФИО1, находясь на чердачном помещении, разобрал часть потолочного перекрытия гаража, после чего через образовавшийся проем проник внутрь помещения гаража, где на полу обнаружил монтировку, которую через окно выбросил во двор <адрес>, после чего через чердачное помещение вернулся на территорию двора <адрес>. Далее, Тарасов В.А., находясь во дворе <адрес> поднял с земли монтировку и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, сорвал имеющейся при себе монтировкой навесной замок на входной двери в гараж, после чего через дверь незаконно проник в иное хранилище - гараж, расположенный во дворе <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - имущества потерпевшего ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием потерпевшего ФИО1 и посторонних лиц, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, завладел имуществом, принадлежащим потерпевшему ФИО1, а именно: корпусом стиральной машины активаторного типа «<данные изъяты>» стоимостью 200 рублей, верхней частью от пылесоса «<данные изъяты>» стоимостью 70 рублей, алюминиевыми колесами от тележки без резиновых шин в количестве 4 штук стоимостью 40 рублей за одно колесо, на общую сумму 160 рублей, газовым счетчиком с алюминиевым корпусом стоимостью 200 рублей, корпусом от автомобильного генератора стоимостью 112 рублей, насосом ножным с алюминиевым корпусом стоимостью 130 рублей, запасными частями от автомобильного стартера в количестве 2 штук стоимостью 50 рублей за каждую часть, на общую сумму 100 рублей, защитой картера двигателя стоимостью 500 рублей, автомобильным бензонасосом стоимостью 5 рублей, вулканизатором автомобильным стоимостью 350 рублей, поршнем от мотоцикла алюминиевым стоимостью 30 рублей, автомобильными карбюраторами в количестве 2 штук стоимостью 30 рублей за один карбюратор, на общую сумму 60 рублей, половником из нержавеющей стали стоимостью 500 рублей, трансформатором с медной обмоткой на 36 Вольт стоимостью 300 рублей, припоями оловянными в количестве 8 штук общей массой 1,45 килограмма стоимостью 1000 рублей за 1 килограмм на общую сумму 1450 рублей, аккумуляторной батареей ёмкостью 55 А/ч стоимостью 500 рублей, аккумуляторной батареей для мототехники 6 Вольт стоимостью 100 рублей, отрезками алюминиевых трубок стоимостью 84 рубля, а всего завладел имуществом на общую сумму 4851 рубль, намереваясь его тайно похитить. После этого Тарасов В.А. перенес, в несколько приемов и сложил вышеуказанное имущество на территорию домовладения <адрес>.

Затем, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, Тарасов В.А. 25 мая 2018 года в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут умышленно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества – имущества потерпевшего ФИО1, воспользовавшись отсутствием потерпевшего и посторонних лиц, подошел к иному хранилищу – бане, расположенной во дворе <адрес> и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имеющейся при себе монтировкой сорвал навесной замок на входной двери в баню, после чего через входную дверь незаконно проник в иное хранилище - баню, где реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, применив физическое усилие, руками вырвал из кирпичной кладки печи, принадлежащий потерпевшему ФИО1 бак из нержавеющей стали, размером 70х40х30 см., стоимостью 3000 рублей, тем самым незаконно завладел им, намереваясь его тайно похитить, после чего перенес его на территорию домовладения <адрес>. Всего Тарасов В.А. в процессе совершения кражи реализуя свой единый преступный умысел, завладел имуществом потерпевшего ФИО1 на общую сумму 7851 рубль 00 копеек, намереваясь его тайно похитить, однако, Тарасов В.А. не смог довести свой преступный умысел до конца, изъять имущество из чужого владения – владения потерпевшего ФИО1 в полном объеме и фактически завладеть им по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан около <адрес>, сотрудниками ОМВД России по городу Кузнецку Пензенской области и похищенное имущество у Тарасова В.А. было изъято.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации максимальное наказание за преступление, в котором обвиняется Тарасов В.А. не превышает пяти лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он полностью согласен с обвинением, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

При таких обстоятельствах все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Тарасова В.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Тарасов В.А. совершил преступление средней тяжести, по месту жительства УУП ОМВД России по г. Кузнецку характеризуется не удовлетворительно, по месту жительства со стороны соседей и по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тарасова В.А. согласно п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Собственноручное заявление Тарасова В.А. об обстоятельствах преступления суд не признает в качестве явки с повинной, поскольку на момент его написания органами следствия была установлена причастность подсудимого к его совершению.

Вместе с тем, данное заявление, наряду с иными действиями подсудимого, направленными на указание места, времени и способа совершения хищения чужого имущества и установление фактических обстоятельств преступления, не известных органам следствия суд признает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшего ФИО1, не настаивающего на строгом наказании, что также относит к обстоятельствам, смягчающим наказание Тарасова В.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Тарасова В.А. содержится рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее судим приговором Кузнецкого городского суда Пензенской области от 06 сентября 2011 года за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, в связи, с чем отягчающим наказание подсудимого обстоятельством согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Оснований для применения при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку установлено наличие отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Тарасовым В.А. преступления, в связи с чем оснований для его освобождения от наказания, назначения ему наказания в соответствии с правилами ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, определяющие порядок назначения наказания при различных видах рецидива преступлений.

С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке предусмотренная ч. 2 ст. 68 УК РФ одна треть подлежит исчислению от максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное Тарасовым В.А преступление санкцией ч.3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ст. 66 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, его имущественного положения и условий жизни его семьи, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении Тарасову В.А. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, но в условиях осуществления за ним контроля, с применением положений ст. 73 УК РФ и установлением обязанностей, способствующих его исправлению.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения Тарасову В.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тарасова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанность зарегистрироваться в уголовно-исполнительной инспекцией по месту его жительства, периодически являться на регистрацию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Тарасову В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: корпус стиральной машины, верхнюю часть от пылесоса, алюминиевые колеса от тележки без резины, алюминиевый газовый счетчик, корпус от генератора автомобиля, ножной алюминиевый насос, запасную часть от стартера автомобиля, алюминиевая защиту картера двигателя, бензонасос для автомобиля, вулканизатор алюминиевый, алюминиевый поршень от мотоцикла, два карбюратора алюминиевых, половник из нержавеющей стали, трансформатор медный на 36 Вольт, припои оловянные в количестве 8 штук, аккумуляторную батарею для автомобиля мощностью 55 Ампер, аккумуляторную батарею для мотоцикла напряжение 6 Вольт, отрезки алюминиевых труб, бак из нержавеющей стали, три навесных замка, хранящиеся у потерпевшего ФИО1 – оставить по принадлежности законному владельцу ФИО1;

- пару ботинок синего цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Кузнецку – возвратить Тарасову В.А.;

- два отрезка светлой дактилопленки, находящихся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд в течение 10 суток со дня постановления с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Председательствующий: Ю.В. Галина