Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-39/2022 (1-434/2021;) от 30.12.2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Бабушкин 8 февраля 2022 года

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Дмитриев А.Ю., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Кабанского района Волкова М.Н., подсудимого Орлова В.Л. и его защитника – адвоката Павлова И.Ф.,

при секретаре Эрдыниевой Д.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Орлова Владимира Леонидовича, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут у Орлова В.Л., находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в кладовой квартиры по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, возник умысел направленный на тайное хищение бензопилы марки «STIHIL MS180», принадлежащей Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя умысел, в указанные время и месте, Орлов В.Л., умышленно, убедившись в тайном характере своих действий, путем свободного доступа тайно похитил бензопилу марки «STIHIL MS180», стоимостью 6000 рублей. После, Орлов В.Л. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб в размере стоимости похищенного.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Орлов заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Орлов с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, согласился, вину признал полностью. Также заявил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. В содеянном раскаивается, ущерб возместил.

Защитник Павлов И.Ф., государственный обвинитель Волков М.Н., возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеют.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи извещенным в судебное заседание не явился, против особого порядка судебного разбирательства не возражал, ущерб ему полностью возмещен, претензий к Орлову он не имеет.

Учитывая мнения сторон и сущность предъявленного обвинения, уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

Суд считает, что предъявленное Орлову В.Л. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Орлова В.Л. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Защитник Павлов И.Ф. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку подсудимый Орлов в целом характеризуется положительно, впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, способствовал раскрытию и расследования преступления, возместил причиненный ущерб, иным образом загладил потерпевшему вред, Потерпевший №1 претензий к нему не имеет.

Подсудимый Орлов В.Л. согласен на прекращение уголовного дела за деятельным раскаянием, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему понятны.

Государственный обвинитель Волков М.Н. не возражал против прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием, полагая, что подсудимый вследствие заглаживания причиненного потерпевшему вреда перестал быть общественно опасным.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении Орлова В.Л. Судом установлено, что подсудимый характеризуется удовлетворительно, впервые совершил преступление средней тяжести, активно способствовал расследованию преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний по обстоятельствам его совершения, не известным следствию, причиненный ущерб возместил и иным образом загладил вред, перестав таким образом быть общественно опасным.

Вещественных доказательств нет. Избранная Орлову мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Орлова Владимира Леонидовича, действия которого квалифицированы судом п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ (в случае, предусмотренном ч.1 ст. 75 УК РФ), то есть в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Орлова В.Л. отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Дмитриев А.Ю.