Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1461/2014 (2-10409/2013;) ~ М-10639/2013 от 17.12.2013

Дело № – 1461/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 06 марта 2014 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Смоляковой Е.В.,

при секретаре Троцкой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Шаповал ФИО4 о взыскании суммы долга, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга в размере 30000 руб., штрафа в размере 8100 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14500 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 1778 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 30000 руб. под 13% годовых, со сроком пользования 6 месяцев, согласно графику возврата платежей очередной платеж должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ., Общая сумма произведенных заемщиком выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ. составила 5000 руб.ДД.ММ.ГГГГ проценты- 5000 руб. Обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполнено, до настоящего времени долг ответчиком не возвращен.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, ответчик по извещению за судебной повесткой не явился. Неявку ответчика по извещению за судебной повесткой судья расценивает как отказ от получения судебного извещения и в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Ответчик об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма № № на предоставление денежных средств в размере 30000 руб., по условиям которого истец передал в собственность ответчика денежные средства (далее микрозайм) в размере 30000 руб. под 13% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ., а ответчик обязался возвратить микрозайм и выплатить проценты за пользование микрозаймом, о чем свидетельствуют указанного договор микрозайма, расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ., график платежей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1.5.1. договора микрозайма предусмотрено, что ответчик обязан погашать сумму микрозайма и уплачивать проценты за пользование микрозаймом в соответствии с графиком платежей.

    Таким образом, поскольку в судебном заседании был установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа в установленный договором срок, то суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика суммы долга в размере 30000 руб.

Кроме того, в соответствии с п. 4.1. договора микрозайма предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата микрозайма и уплаты процентов на него ответчик обязуется уплатить истцу пени в размере 1% годовых от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка в размере 8100 руб., при этом суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно и ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 14500 руб., при этом суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно и ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма уплаченной истцом госпошлины в размере 1778 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 807-819 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 3, 12, 56, 67, 94, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» - удовлетворить.

Взыскать с Шаповал ФИО5 в пользу ООО «<данные изъяты>» сумму долга в размере 30000 рублей, неустойку в размере 8100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14500 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1778 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 13 марта 2014 года.

Судья          Е.В Смолякова