Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-1053/2020 от 02.07.2020

                        № 1-1053\2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень                            27 июля 2020 года.

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Храмцовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Фаизовой Д.Д.,

с участием: государственного обвинителя Кабаньковой О.С.,

подсудимой Киселевой В.В.,

защитника адвоката Лопарева В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №1-1053 в отношении:

КИСЕЛЕВОЙ ВАЛЕНТИНЫ ВЛАДИМИРОВНЫ, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Киселева, на территории г. Тюмени, совершила кражу, а также мошенничество, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 00 часов 24 минут до 00 часов 28 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> Киселева, с целю хищения чужого имущества, подошла к тумбе, находящейся под кассовой зоной, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства в сумме 26 000 рублей.

После чего, с похищенными денежными средствами с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 26 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года около 16 часов 00 минут, Киселева, решила путем злоупотребления доверием, похитить денежные средства под предлогом покупки автомобиля для ФИО9 в автосалоне ДД.ММ.ГГГГ расположенном по адресу: <адрес> после чего стала действовать умышленно, из корыстных побуждений.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ года около 16 часов 00 минут, находясь около <адрес>, Киселёва, достоверно зная, что ФИО10 имеет возможность передачи ей денежных средств, обратилась к нему с просьбой о передаче ей денежных средств в сумме 50 000 рублей, под предлогом покупки для него автомобиля в автосалоне «<данные изъяты>», заведомо не имея намерений и возможности исполнять взятые на себя обязательства по приобретению для него автомобиля.

ФИО11, не подозревая о преступных намерениях Киселёвой, будучи уверенным в том, что Киселёва действительно совершит для него покупку автомобиля, на просьбу последней согласился. После чего ДД.ММ.ГГГГ года около 16 часов 30 минут, находясь около автосалона <данные изъяты>», будучи введенным в заблуждение относительно преступных намерений Киселёвой, полагая, что последняя в полном объеме и надлежащим образом выполнит принятые на себя обязательства, передал ей денежные средства в сумме 50 000 рублей.

Киселева, с полученными денежными средствами в сумме 50 000 рублей, с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, потратив их на цели не связанные с исполнением обязательств перед ФИО12, тем самым путем злоупотребления доверием похитила денежные средства 50 000 рублей, причинив ФИО13 значительный материальный ущерб на указанную сумму, так как он официально не трудоустроен, похищенные денежные средства были его накоплениями.

С указанным обвинением Киселева согласилась в полном объёме, полностью признала себя виновной, в содеянном раскаялась, поддержала свое ходатайство, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что оно заявлено ею добровольно, после предварительной консультации с защитником, и ей понятны последствия постановления приговора без исследования доказательств по делу.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшие (том 2 л.д. 117) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку соблюдены требования ст. 314 УПК РФ суд применяет особый порядок судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, поэтому следует постановить обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Киселевой (в отношении ООО «<данные изъяты>») по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд квалифицирует действия Киселевой (в отношении ФИО14), с учетом требований ч. 8 ст. 246, ст. 252 УПК РФ, в соответствии с которыми изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения, предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, просившей из объема обвинения подсудимой исключить квалифицирующий признак «путем обмана», по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 15 УК РФ Киселева совершила преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств дела, а так же то, что по делу имеется отягчающее обстоятельство, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на менее тяжкую. При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимой, суд учитывает все данные о личностях, все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи.

Киселева, ранее судима (том 2 л.д. 27, 39-41, 49-54, 57-60, 90), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 2 л.д. 28-34), ее психическое состояние у суда сомнений не вызывает; по месту жительства участковым уполномоченным и отбывания наказания характеризуется удовлетворительно. (том 2 л.д. 36, 91), согласно приобщенным в судебном заседании медицинским документам, подсудимая Киселева и ее мать, страдают хроническими заболеваниями.

    В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении четырех малолетних детей, ее неудовлетворительное состояние здоровья и близких родственников – матери, принесения извинения перед потерпевшим Мамедовым.

Отягчающим обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях Киселевой рецидив преступлений, поскольку она имеет судимость за умышленное преступление (ч. 2 ст. 162 УК РФ, по приговору суда от 04.03.2013 года), а потому наказание ей следует назначить с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимой, то есть оснований для применения ст. 64 УК РФ, а равно, как и для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

Таким образом, учитывая вышеизложенное в полной мере, суд полагает справедливым назначить Киселевой наказание в виде лишения свободы, при этом цели наказания могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции от общества, для которого она представляет опасность, так как склонна к совершению умышленных преступлений, о чем свидетельствует данные о ее личности. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не находит.

При определении размера наказания, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, тогда как оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется, поскольку установлено отягчающее обстоятельство.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд полагает назначать нецелесообразным, с учетом отношения к содеянному.

Учитывая, что Киселева совершила преступления по настоящему уголовному делу до вынесения в отношении нее приговора мировым судьей судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Тюмени от 09.07.2020 года к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, суд назначает ей окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений по настоящему и указанному приговору.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ Киселевой надлежит определить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, как ранее отбывавшей в местах лишения свободы.

Гражданские иски потерпевших ФИО15 о взыскании материального ущерба в сумме 50 000 рублей и ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО16 о взыскании материального ущерба в сумме 26 000 рублей к подсудимому Киселевой, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб причинен действиями виновной. Подсудимая с исковыми требованиями согласилась.

Суд не находит оснований для предоставления отсрочки отбывания Киселевой наказания, в соответствии с положениями ст. 82 УК РФ, поскольку преступления совершены при наличии у нее малолетних детей, что свидетельствует о том, что наличие детей не препятствовало ей совершить преступления. Более того, Киселева, при наличии неснятой и непогашенной судимости, вновь совершила умышленные преступления, а потому суд считает, что образ жизни и такое поведение подсудимой не в лучшей мере отразится на воспитании ее детей.

В соответствии со ст.313 УПК РФ вопрос о передаче малолетних детей Киселевой на попечение близких родственников не решался, поскольку в судебном заседании установлено, что малолетние дети проживают с опекуном – матерью подсудимой Киселевой.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Киселеву Валентину Владимировну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев,

по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему и по приговору мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Тюмени от 09.07.2020 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей с момента задержания по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ года по день вступления приговора в законную силу, а также по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания время, отбытое по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ года, со дня вступления приговора в законную силу по ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с Киселевой Валентины Владимировны в пользу ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО17 материальный ущерб в сумме 26 000 (двадцать шесть тысяч) рублей.

Взыскать с Киселевой Валентины Владимировны в пользу ФИО19 материальный ущерб в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественное доказательство: акт инвентаризации - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок, - со дня получения его копии, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                          Т.В. Храмцова