Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6566/2021 от 13.01.2021

Судья Петренко А.П. дело № 33-6566/2021

№2-641/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2021г.         г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Сибятулловой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Юрчевским В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брусник В.И. к администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район об исправлении реестровой ошибки

по частной жалобе Брусник В.И. на определение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 08 июля 2020года,

заслушав доклад судьи Сибятулловой Л.В. об обстоятельствах дела, содержании определения суда первой инстанции, доводы частной жалобы,

у с т а н о в и л:

Вступившим в законную силу решением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 09 августа 2018 года в удовлетворении исковых требований Брусник В.И. к администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район об исправлении реестровой ошибки отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 ноября 2018 года решение суда первой инстанции от 09 августа 2018 года оставлено без изменения.

30 июня 2020 года Брусник В.И. обратился в суд с заявлением о разъяснении решения, указав в заявлении, что в мотивировочной части решения Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 09 августа 2018года указано следующее: «постановление (главы администрации Приморско-Ахтарского района Краснодарского края) <№...> от <Дата ...> об отказе от права собственности имеет равную юридическую силу с записью в ЕГРП, таким образом, спорный земельный участок является собственностью муниципального района».

Просит суд разъяснить, устанавливает ли вышеуказанная формулировка мотивировочной части решения суда первой инстанции от 09 августа 2018 года какие-либо обстоятельства или является правовой позицией суда.

Определением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 08 июля 2020 года в удовлетворении заявления Брусник В.И. о разъяснении решения суда отказано.

Определением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 23 ноября 2020 года восстановлен Брусник В.И. пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы.

В частной жалобе Брусник В.И. просит определение суда первой инстанции отменить по мотиву его незаконности и необоснованности, ссылаясь на нарушением норм материального и процессуального права.

В силу требование частей 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции согласно ст. 327.1 ГПК РФ, во взаимосвязи с положениями ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 09 августа 2018 года в удовлетворении исковых требований Брусник В.И. к администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район об исправлении реестровой ошибки отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 ноября 2018 года решение суда первой инстанции от 09 августа 2018 года оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Данная норма закона, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, направлена на защиту прав лиц, участвующих в деле, и не предполагает произвольного применения.

Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта, суд первой инстанции исходил из того, что основания для разъяснения судебного постановления отсутствуют. Неясностей, нечеткости выводов, каких-либо противоречий решение суда не содержит, при этом содержание резолютивной части решения соответствует выводам, изложенным в его мотивировочной части.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда, поскольку в данном случае какая-либо неясность, затрудняющая его реализацию, в решении суда отсутствует.

Вывод суда, указанный в мотивировочной части решения, является четким, ясным, понятным и какой-либо неясности, в том числе допускающей двусмысленного толкования спорного вопроса, не содержит. Мотивы, по которым суд принял решение, изложены в мотивировочной части решения и не подлежат дополнительному разъяснению.

Обстоятельства, на которые указывает заявитель, не свидетельствуют о неясности вынесенного решения. Поскольку требование о разъяснении решения суда и вопросы, поставленные заявителем, не связаны с разъяснением судебного акта в смысле, определенном в ст. 202 ГПК РФ, то основания для его разъяснения у суда первой инстанции отсутствовали.

Доводов, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение постановлено в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

Определение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 08 июля 2020года оставить без изменения, а частную жалобу Брусник В.И. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев.

Председательствующий: