Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3920/2011 ~ М-3595/2011 от 19.04.2011

                                                Дело № 2-3920/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

***                                                                                             г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                                                                        Фирсовой Е.А.,

при секретаре                                                                                               Красавцевой О.Н.,

с участием представителя истца Пономаревой А.А.,

представителя ответчика Нещеменко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного комиссариата Амурской области к Захлюстиной Людмиле Максимовне о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Военный комиссариат Амурской области обратился в суд с исковым заявлением к Захлюстиной Л.М., в обоснование заявленных требований указав, что с *** Захлюстина Л.М состояла в трудовых отношениях с военным комиссариатом г. Благовещенск и Благовещенского района, приказом военного комиссариата г. Благовещенск и Благовещенского района *** от *** Захлюстина Л.М. была уволена по п.п. «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Не согласившись с данным приказом, Захлюстина Л.М. подала исковое заявление в Благовещенский городской суд о восстановлении на работе, взыскании недополученной заработанной платы с индексацией, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов. Решением Благовещенского городского суда от *** Захлюстина Л.М. была восстановлена на работе в военном комиссариате г. Благовещенска и Благовещенского района, в ее пользу была взыскана оплата за время вынужденного прогула в сумме *** рублей *** копеек, компенсация морального вреда в размере *** рублей, а также судебные расходы в сумме *** рублей. На основании данного решения суда был издан приказ военного комиссара Амурской области *** от *** об отмене приказа, восстановлении на работе, а так же был издан приказ военного комиссара Амурской области *** от *** об исполнении судебного решения, по которому Захлюстиной Л.М. были перечислены денежные средства на сберегательную книжку в сумме *** рублей. *** Захлюстина Л.М., выйдя на рабочее место, написала заявление о предоставление ей ежегодного отпуска с последующим увольнением по собственному желанию. *** состоялось судебное заседание по заявлению Захлюстиной Л.М. о замене правопреемника по исковому заявлению о восстановлении на работе, где было вынесено определение о замене ответчика военный комиссариат г. Благовещенск и Благовещенского района на военный комиссариат Амурской области, в связи с реорганизацией путем присоединения. Получив исполнительный лист ***, Захлюстина Л.М. *** *** написала заявление в Управление федерального казначейства по Амурской области о взыскании денежных средств с Военного комиссариата Амурской области, на основании данных документов были перечислены денежные средства на сберегательную книжку Захлюстиной Л.М. ошибочно, так как эту сумму Захлюстина Л.М. получила ***. После установления данного факта военным комиссариатом Амурской области были предприняты меры для досудебного урегулирования с ответчиком вопроса по возврату незаконно полученных денежных средств. Однако принятые меры по досудебному урегулированию возврата незаконно полученных денежных средств положительного результата не принесли. Таким образом, Захлюстина Л.М. получила неосновательное обогащение в размере *** рублей *** копейки. На основании изложенного, истец просил взыскать с Захлюстиной Л.М. в пользу Военного комиссариата Амурской области *** рубля *** копейки.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивала, пояснила об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, в дополнение указала, что платежным поручением от *** по решению суда Захлюстиной Л.М. было перечислено *** рублей. Указанная сумма была выплачена добровольно до вступления решения суда в законную силу, так как решение не обжаловалось. В платежном поручении от *** ошибочно указано о перечислении Захлюстиной Л.М. денежных средств по заявлению б/н от ***, фактически такого заявления не имеется. В связи с недостаточностью финансирования *** рублей - компенсация морального вреда и судебные расходы Захлюстиной Л.М. выплачены не были. Когда происходила замена должника на его правопреемника, Захлюстина Л.М. поясняла, что ей не выплачено *** рублей, что для их получения ей необходимо заменить сторону в исполнительном производстве. Таким образом, Захлюстиной Л.М. было известно о двойной выплате денежных средств по решению суда от ***. Просили требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Захлюстина Л.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила в судебное заседание явку своего представителя. В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения требования истца, указав, что перечисленные *** по платежному поручению денежные средства являются заработной платой Захлюстиной Л.М. за *** года. В ходе судебного разбирательства по делу о восстановлении на работу Захлюстиной Л.М. заявлялись требования о взыскании заработной платы и иных выплат, но в их удовлетворении было отказано по причине пропуска срока исковой давности. Вместе с тем ответчик полагает, что эта сумма была добровольно выплачена Военным комиссариатом Амурской области. Заявление от *** Захлюстина Л.М. не писала. Кроме того, в соответствии со ст. 137 ТК РФ данная сумма не подлежит взысканию с ответчицы. Просили в удовлетворении требований отказать.

           Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела *** по иску Захлюстиной Л.М. к Военному комиссариату Амурской области о восстановлении на работе, взыскании недополученной заработной платы с индексацией, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, решением Благовещенского городского суда от ***, принятым по делу по иску Захлюстиной Л.М. к Военному комиссариату Амурской области о восстановлении на работе, взыскании недополученной заработной платы с индексацией, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, требования Захлюстиной Л.М. удовлетворены в части, Захлюстина Л.М. восстановлена на работе в Военном комиссариате г. Благовещенск и Благовещенского района в должности старшего помощника начальника отделения социального и пенсионного обеспечении с ***, с Военного комиссариат г. Благовещенск и Благовещенского района в пользу Захлюстиной Л.М. взыскана оплата за время вынужденного прогула с *** по *** в размере *** рублей *** копеек, компенсация морального вреда в размере *** рублей, а также судебные расходы в сумме *** рублей.

Из выписки из приказа Военного комиссариата Амурской области *** от *** Врио военного комиссара Амурской области ФИО1 следует, что на основании исполнительного листа Благовещенского городского суда от *** приказано отменить § 3 приказа военного комиссариата г. Благовещенска и Благовещенского района Амурской области от *** *** об увольнении Захлюстиной Л.М., Захлюстина Л.М. восстановлена в прежней должности старшего помощника начальника отделения (социального и пенсионного обеспечения) военного комиссара г. Благовещенск и Благовещенского района с ***, с *** переведена на постоянную работу в отдел (военного комиссариата Амурской области по г. Благовещенск и Благовещенскому району) страшим помощником начальника отделения (социального и пенсионного обеспечения) с окладом *** рублей в месяц.

*** Военным комиссариатом Амурской области издан приказ *** об исполнении судебного решения, по которому приказано Захлюстиной Л.М. выплатить средний заработок за время вынужденного прогула за период с *** по *** в сумме *** рублей *** копеек.

Согласно платежному поручению *** от *** Захлюстиной Л.М. перечислены денежные средства в сумме 105 273 рублей 52 копеек, основание перечисления - заработная плата за *** года по заявлению б/н от ***.

Из справки начальника финансово-экономического отделения Военного комиссариата Амурской области *** от *** следует, что из суммы оплаты задолженности по заработной плате работодателем был удержан налог на доходы физических лиц, сумма после удержаний составила *** рубля *** копейки. Средний заработок в размере *** рублей был перечислен заявкой на кассовый расход № 1344 от *** во вклад Захлюстиной Л.М.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании и объяснительной старшего помощника начальника финансово-экономического отдела ФИО2 от *** следует, что в назначении платежа по платежному поручению *** от *** была допущена ошибка, основанием для перечисления данной суммы послужил приказ военного комиссара Амурской области *** от ***.

Представитель ответчика указал, что *** Захлюстиной Л.М. никаких заявлений в адрес Военного комиссариата Амурской области не подавалось.

Определением Благовещенского городского суда от *** была произведена замена ответчика (должника) Военного комиссариата г. Благовещенск и Благовещенского района по гражданскому делу по иску Захлюстиной Л.М. к Военному комиссариату Амурской области о восстановлении на работе, взыскании недополученной заработной платы с индексацией, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, его правопреемником - Военным комиссариатом Амурской области.

Из уведомления УФК по Амурской области *** от *** следует, что исполнительный лист серии ВС *** от *** по делу *** года поступил в орган федерального казначейства ***.

*** Захлюстина Л.М. обратилась в УФК по Амурской области с заявлением о взыскании денежных средств с Военного комиссариата Амурской области на основании исполнительного документа серии ВС ***, выданного *** на основании постановления Благовещенского городского суда по делу ***.

Согласно платежному поручению *** от *** Военным комиссариатом Амурской области Захлюстиной Л.М. перечислено *** рубля *** копейки, в качестве назначения платежа указано заработная плата по решению Благовещенского городского суда Амурской области по исполнительному листу ВС *** от *** по делу *** согласно заявлению б/н от ***.

Согласно платежному поручению *** от *** Военным комиссариатом *** Захлюстиной Л.М. перечислено *** рублей, в качестве назначения платежа указано возмещение судебных расходов, компенсация морального вреда по решению Благовещенского городского суда *** по исполнительному листу ВС *** от *** по делу *** согласно заявлению б/н от ***.

В настоящее время Военный комиссариат Амурской области обратился в суд с требованиями о взыскании с Захлюстиной Л.М. суммы *** рублей *** копеек как неосновательно выплаченных последней, указав, что по решению суда от *** Захлюстиной Л.М. произведена двойная выплата денежных средств по решению суда в части оплаты за время вынужденного прогула платежным поручением *** от *** и платежным поручением *** от ***. При этом при перечислении денежных средств по платежному поручению от ***, из суммы был удержан подоходный налог.

Представителем ответчика оспаривались данные обстоятельства и указано, что перечисленные *** по платежному поручению денежные средства являются заработной платой Захлюстиной Л.М. за май 2010 года. В ходе судебного разбирательства по делу о восстановлении на работе Захлюстиной Л.М. заявлялись требования о взыскании заработной платы и иных выплат, но в их удовлетворении было отказано по причине пропуска срока исковой давности. Однако ответчик полагает, что эта сумма была добровольно выплачена Военным комиссариатом Амурской области.

Вместе с тем суд не может согласиться с данными доводами, поскольку оснований для перечисления Военным комиссариатом Амурской области заработной платы за *** года не имелось, так как Захлюстина Л.М. в трудовых отношениях в указанный период с Военным комиссариатом Амурской области не состояла, кроме того, заработная плата была перечислена ***, в то время как право на выплату заработной платы еще не возникло в виду того, что на *** май отработан не был. Кроме того, как следует из искового заявления и решения Благовещенского городского суда от *** по делу *** ФИО3 заявлялись требования о взыскании в ее пользу среднего заработка за время вынужденного прогула в сумме *** рублей, недоплаты за исполнение обязанностей временно отсутствующих работников в сумме *** рублей. При этом выплаченная *** Военным комиссариатом сумма не согласуется с суммами, заявленными Захлюстиной Л.М. в своем исковом заявлении, представителем Военного комиссариата заявлялось о пропуске срока на обраение в суд с указанными требованиями, в связи с чем доводы представителя ответчика о добровольной выплате Военным комиссариатом заявленной истцом в исковом заявлении суммы не подтверждаются материалами дела.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

*** в адрес Захлюстиной Л.М. истцом направлялось уведомление о возврате ошибочно выплаченной денежной суммы, перечисленной платежным поручением *** от ***, в размере *** рублей. Из пояснения сторон следует, что до настоящего времени указанная сумма ответчиком не возвращена.

Учитывая изложенные обстоятельства, то, что ответчиком неосновательно были получены денежные средства, выплаченные по исполнительному листу ВС *** от *** по делу *** на основании платежного поручения *** от ***, в сумме *** рублей, поскольку выплата по указанному исполнительному документу фактически была произведена ответчику по платежному поручению *** от *** в сумме *** рублей *** копеек (за вычетом подоходного налога), суд находит установленным обстоятельства неправомерности использования ответчиком денежных средств, полученных на основании платежного поручения *** от ***, в сумме *** рублей. При этом, несогласие ответчика с удержанием из взысканной решением суда суммы заработной платы подоходного налога предметом настоящего судебного разбирательства не являются, в связи с чем доводы представителя ответчика в данной части судом как юридически значимые обстоятельства и имеющие отношение к предмету рассматриваемого спора не принимаются.

Не принимаются судом в качестве состоятельных и доводы представителя ответчика со ссылкой на ст. 137 ТК РФ о невозможности взыскания спорной денежной суммы с ответчика по следующим основаниям.

Статьей 137 ТК РФ установлены ограничения удержаний из заработной платы. Так, удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться, в том числе для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок. В этом случае работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня неправильного исчисления выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержаний. Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана. Анализ данной нормы закона позволяет прийти к выводу о примени положений ст. 137 ТК РФ только в случае наличия между работником и работодателем трудовых отношений.

Вместе с тем, на момент перечисления ответчице денежных средств ***, стороны в трудовых отношениях не состояли, данная денежная сумма не является удержанием из заработной платы либо заработной платой, излишне выплаченной работнику. Указанная сумма перечислена после прекращения между сторонами трудовых отношений и является неосновательно выплаченной денежной суммой в соответствии со ст. 1102 ГК РФ на основании заявления Захлюстиной Л.М. от *** в Управление Федерального казначейства по Амурской области и предъявленного ей исполнительного листа *** от ***, в котором отсутствовала отметка об исполнении исполнительного документа, поскольку Военным комиссариатом решение Благовещенского городского суда от *** было исполнено в добровольном порядке, в связи с чем месячный срок для обращения в суд применению также не подлежит.

С учетом изложенного, установленных по делу обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств, денежные средства в размере *** рублей *** копеек подлежат взысканию с Захлюстиной Л.М. в пользу Военного комиссариата Амурской области.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

           Заявление Военного комиссариата Амурской области удовлетворить.

           Взыскать с Захлюстиной Людмилы Максимовны в пользу Военного комиссариата Амурской области необоснованно выплаченную денежную сумму по платежному поручению № *** от *** года в размере *** рублей *** копеек.

            Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения его в окончательной форме, то есть ***.

Председательствующий:                    Е.А. Фирсова