Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1154/2018 ~ М-812/2018 от 17.04.2018

Дело № 2-1154/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 03 мая 2018 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе судьи                             Лазаренко В.Ф.

при секретаре                             Сатваловой Ю.В.,

с участием:

истца Синицыной Т.Ф.,

представителя истца Синицыной Т.Ф.

по устному ходатайству Агапова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синицыной Татьяны Федоровны к Стариковой Инге Станиславовне о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Синицына Т.Ф. обратилась в суд с иском к Стариковой И.С., в котором просит взыскать сумму долга по договору займа от 27.08.2015г. в размере 1 010 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что 27.08.2015г. между истцом и Стариковой И.С. был заключен договор займа, по которому Синицына Т.Ф. передала ответчику денежную сумму в размере 1 010 000 рублей. В соответствии с условиями договора, ответчик обязалась вернуть денежную сумму в размере 1 010 000 рублей в срок до 2018 года. Синицына Т.Ф. неоднократно требовала от ответчика уплаты указанной суммы, однако Старикова И.С. не вернула сумму займа.

Истец Синицына Т.Ф. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель истца Синицыной Т.Ф. по устному ходатайству Агапов А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме. Кроме того, считал заявленное ходательство ответчика об отложении судебного заседания не подлежащим удовлетворению в связи с тем, что приказ подписан непосредственно ИП Стариковой И.С. которая является ответчиком по данному делу. Кроме того, у ответчика Стариковой И.С. было достаточно времени для подготовки возражений относительно заявленных требований и заключения соглашения на представление ее интересов в суде. Однако до настоящего времени каких либо документов подтверждающих о заключении соглашения а так же возражений относительно заявленных требований не поступило. Данные действия являются злоупотреблением представленного права, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется. Кроме того, отложение судебного заседания приведет к нарушению прав истца в связи с тем, что по имеющимся данным ИП Старикова И.С. прекращает свою деятельность и покидает пределы Российской Федерации.

Ответчик Старикова И.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Поступило заявление об отложении рассмотрения дела, поскольку ИП (ответчик) Старикова И.С. находится в командировке.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частями 1 и 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дела в его отсутствие.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Ответчик о дате рассмотрения дела извещен заблаговременно.

В судебное заседание представлена копия приказа ИП Стариковой И.С. №03 от 26.04.2018г. о направлении Стариковой И.С. в командировку с 03.05.2018г. по 08.05.2018г., приказ подписан ИП Стариковой И.С., т.е. ответчиком по делу, в связи с чем, данный приказ судом не принимается в качестве доказательства уважительности неявки в судебное заседание. Кроме того, очередное отложение слушания дела повлекло бы затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав истца на своевременное рассмотрение гражданского дела.

На основании изложенного суд считает правомерным рассмотреть данное гражданское дело без участия отвертка Стариковой И.С.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст. 421 ГК РФ, определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом достоверно установлено, что 27.08.2015 года между Синицыной Т.Ф. и Стариковой И.С. был заключен договор займа, согласно которому последняя получила от истца денежные средства в размере 1 010 000 рублей.

Условия договора закреплены письменно.

Срок возврата заемных денежных средств сторонами определен до 2018 года.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

До настоящего времени условия договора займа от 27.08.2015г. ответчиком не исполнены, сумма займа Стариковой И.С., до настоящего времени не возвращена.

Доказательств исполнения принятых обязательств ответчиком суду не предоставлено.

Факт собственноручного написания и подписания данного договора займа ответчик Старикова И.С., не опровергла в судебном заседании.

Указанный договор займа в установленном законом порядке не оспорен, в том числе и по его безденежности, что не оспаривали стороны в судебном заседании.

Кроме того, факт подписания указанного договора займа ответчиком не оспаривался.

При этом, в представленном суду договоре займа ответчик указала, что обязуется вернуть денежные средства в установленный срок.

Каких-либо доказательств о том, что фактически денежные средства не получены ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа 27.08.2015г. в размере 1 010 000 рублей.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ФИО6 при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 1 000 рублей.

Таким образом, с ответчика Стариковой И.С. в пользу Синицыной Т.Ф. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Государственная пошлина, подлежащая оплате, в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 13 250 рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчика Стариковой И.С. суд полагает взыскать государственную пошлину в размере 12 250 рублей (13 250 – 1 000).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Синицыной Татьяны Федоровны к Стариковой Инге Станиславовне о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать со Стариковой Инги Станиславовны в пользу Синицыной Татьяны Федоровны сумму долга по договору займа от 27.08.2015г. в размере 1 010 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей.

Взыскать со Стариковой Инги Станиславовны государственную пошлину в размере 12 250 рублей в доход бюджета муниципального образования городской округ город – герой Волгоград.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                               В.Ф. Лазаренко

Мотивированный текст решения изготовлен 08 мая 2018 года.

Судья                                    В.Ф. Лазаренко