Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2553/2021 ~ М-2444/2021 от 07.06.2021

Дело № 2-2553/2021

УИД 73RS0004-01-2021-006982-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года город Ульяновск

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаталовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митрофанова Владимира Ивановича к Митрофанову Дмитрию Владимировичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

У С Т А Н О В И Л:

Митрофанов В.И. обратился в суд с иском к Митрофанову Д.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

В обоснование иска указал, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права № от 23 января 2007 года, кадастровый номер квартиры №

На вышеуказанной жилой площади в 2007 году был зарегистрирован его сын Митрофанов Дмитрий Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В квартире ответчик проживал до 2013 года, затем выехал на другое постоянное место жительства, адрес не известен. Вещей ответчика квартире не имеется, проживать в квартире ответчик не намерен. В добровольном порядке ответчик сниматься с регистрационного учета не желает, регистрация ответчика способствует увеличению задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, которые ответчик не оплачивает.

Просит признать Митрофанова Д.В. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Истец Митрофанов В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца – адвокат Капкаева Е.Н. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

    Ответчик Митрофанов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

     В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца возражений против вынесения заочного решения не заявила.

    Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Материалами дела установлено, что истец Митрофанов В.И. на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ является собственником № долей в праве общей долевой собственности на 3х комнатную коммунальную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, занимает одну комнату. Право собственности зарегистрировано 23.01.2007, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от указанной даты.

        Как следует из выписки из имеющихся учетов ОРУГ, в указанном жилом помещении с 05.02.2007 зарегистрирован Митрофанов Д.В. (сын).

Согласно доводам иска, объяснениям представителя истца, в спорном жилом помещении ответчик не проживает с 2013 года, членом семьи собственника не является.

    В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

    Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Судом установлено, что ответчик в квартире длительное время не проживает, какого-либо соглашения между собственником и ответчиком о порядке пользования квартирой не достигнуто, в связи с чем Митрофанов Д.В. прекратил право пользования спорным жилым помещением.

В настоящее время регистрация ответчика нарушает права истца, поскольку не позволяет в полной мере реализовать свои права как собственника жилого помещения.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о признании ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Указанное обстоятельство является основанием для снятия с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,167,194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Митрофанова Владимира Ивановича удовлетворить.

Признать Митрофанова Дмитрия Владимировича прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Митрофанова Дмитрия Владимировича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.Р. Кузнецова