Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-533/2019 ~ М-347/2019 от 19.03.2019

УИД 23RS0010-01-2019-000514-22

Дело №2-533/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца. Выселки                                 14 мая 2019 г.

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кальчевского А.Н.,

при секретаре судебного заседания Черкасовой С.В.,

с участием представителя истца Галыгиной Н.П.,

ответчика Пустовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галыгина Г. П. к Пустовой Л. И. о признании землеустроительного дела недействительным, признании сведений о местоположении границ земельного участка ошибочными, внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости,

                                           УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя исковые требования тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., назначение - земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: Россия, .... Согласно заключению кадастрового инженера Ткаченко В.А. при подготовки межевого плана по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: Россия, ..., выяснилось, что согласно ситуационному плану местности и сведениям государственного кадастра недвижимости фактические границы земельного участка с кадастровым номером ... пересекаются с границами земельного участка, с кадастровым номером ... расположенным по адресу: ..., который имеет уточненные границы и уточненную площадь - 1500 кв.м.. В связи с этим данные о местоположении земельного участка с кадастровыми номерами ... считает реестровой ошибкой. В ходе межевания участка истца выяснилось, что процедура межевания соседнего участка проведена с нарушением законодательства, а именно: акт согласования границ земельного участка был предоставлен на подпись правообладателю смежного участка без приложения схемы земельного участка; согласно пояснительной записки на границах земельного участка имелись межевые знаки (фактически они отсутствовали), акт согласования истцом не подписывался. Свидетельство о государственной регистрации ответчиком получено на основании кадастрового паспорта, площадь которого указана на основании межевого дела. Межа, граничащая с земельным участком ответчика, сдвинута в сторону участка истца. В связи с чем, просит суд признать недействительным землеустроительное дело по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером ...; признать сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., - ошибочными; внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости путем исключения сведений о местоположении границ (координатах характерных точек) земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ....

Представитель истца Галыгина Н.П. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Пустовая Л.И. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила собственноручно написанное заявление, которое приобщено к материалам дела.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Ткаченко В.А. - в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

На основании частей 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу положений части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно положениям абзаца 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

             Ответчик, признав исковые требования, в соответствии со ст.39 ГПК РФ использовал свое процессуальное право.

Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком и выносит решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме

    Руководствуясь ч.3 ст.173, ст.ст.194-199 Гражданского процесс-суального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Галыгина Г. П. – удовлетворить.

Признать недействительным землеустроительное дело по межеванию земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ....

Признать сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ..., - ошибочными.

Внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости путем исключения сведений о местоположении границ (координатах характерных точек) земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Выселковского районного суда                          А.Н. Кальчевский