Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2236/2014 ~ М-156/2014 от 16.01.2014

Дело № 2-2236/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2014 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Т.О.,

при секретаре Хайбрахмановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ЗАО «КБ Европлан» к Шельтику В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Шельтиком В.В. был заключен договор о кредите на приобретение транспортного средства, условия которого определены в Предложении по кредиту, Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц и Условиях обслуживания банковских продуктов, который является смешанным договором о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства, залоге транспортного средства и выдаче поручительства за заемщика. В соответствии с условиями договора о кредите банк предоставил ответчику кредит в сумме -СУММА1-. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 19,490677% годовых на приобретение транспортного средства -МАРКА-, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Подтверждением выдачи кредита заемщику служит выписка по лицевому счету. В соответствии с условиями договора о кредите на приобретение транспортного средства кредит обеспечен залогом приобретаемого автомобиля. Погашение кредита и начисленных процентов производится заемщиком путем внесения аннуитетного платежа в сумме -СУММА2-. 28-го числа каждого календарного месяца. Заемщиком нарушены свои обязательства по договору, допущены нарушения сроков исполнения денежных обязательств, в связи с чем, банк имеет право на досрочное взыскание всей суммы задолженности. Истцом направлена в адрес ответчика претензия об оплате не позднее 5-ти дней суммы задолженности, которая ответчиком не исполнена. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере -СУММА3-., в тои числе: остаток ссудной задолженности – -СУММА4-., сумма просроченной задолженности по графику платежей – -СУММА5-., сумма ежемесячных платежей по уплате процентов – -СУММА6-., сумма процентов на просроченный основной долг – -СУММА7-., пени – -СУММА8-.; обратить взыскание на заложенное транспортное средство -МАРКА- и удовлетворить требования истца из стоимости заложенного имущества, а в случае недостаточности средств, полученных от реализации автомобиля, - за счет иного имущества ответчика; установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере -СУММА9-.; взыскать расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца в суд не явился, извещался, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду представлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании договора о кредите на приобретение транспортного средства, условия которого определены в Предложении по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-82), Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в ЗАО «КБ Европлан» (л.д. 29-43) и Условиях обслуживания банковских продуктов в ЗАО «КБ Европлан», который является смешанным договором о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства, залоге транспортного средства и выдаче поручительства за заемщика, заключенными между банком и Шельтиком В.В.

По условиям договора о кредите банк предоставил ответчику кредит в сумме -СУММА1-. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 19,490677% годовых на приобретение транспортного средства -МАРКА-, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Подтверждением выдачи кредита заемщику является выписка по лицевому счету (л.д. 56).

В соответствии с условиями договора о кредите на приобретение транспортного средства кредит обеспечен залогом приобретаемого автомобиля.

Погашение кредита и начисленных процентов производится заемщиком путем внесения аннуитетного платежа в сумме -СУММА2- 28-го числа каждого календарного месяца, что следует из графика погашения задолженности по кредиту.

Ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору, предусмотренные п.6.3.2 (приложение № 5 к ПКБО), допущены нарушения сроков исполнения денежных обязательств, в связи с чем, банк имеет право на досрочное взыскание всей суммы задолженности на основании ст. 811 ГК РФ и п. 5.2.1 Приложения № 5 к ПКБО.

Истцом направлена в адрес ответчика претензия от ДД.ММ.ГГГГ об оплате до ДД.ММ.ГГГГ суммы задолженности, которая ответчиком не исполнена (л.д. 59-60).

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, сумма задолженности составила -СУММА3-. (л.д. 44-55).

Размер задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен, свой расчет им не представлен.

При таких обстоятельствах, на основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что ответчик, заключая кредитный договор, принял на себя обязательства по возврату банку суммы кредита, однако принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с Шельтика В.В. суммы задолженности по кредиту в размере -СУММА3-., из которой: остаток ссудной задолженности (без учета просроченной задолженности) – -СУММА4-, сумма просроченной задолженности по графику платежей – -СУММА5-., сумма ежемесячных платежей по уплате процентов – -СУММА6-., сумма процентов на просроченный основной долг – -СУММА7-., пени – -СУММА8-., обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно частям 1,3 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании ч.2 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с п. 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п.3 Приложения № 5 к ПКБО в обеспечение всех денежных обязательств, возникающих у заемщика в соответствии с условиями договора, заемщик на условиях договора передает банку в залог, а банк принимает в залог транспортное средство, указанное в разделе 3 Предложения по кредиту. Банк имеет право получить удовлетворение своих денежных требований, вытекающих из договора, из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами заемщика. Предмет залога оценивается по взаимному согласию сторон в сумму, указанную в разделе 5 Предложения по кредиту.

Согласно разделу 5 Предложения по кредиту (л.д. 80-82), залоговая стоимость автомобиля определена в -СУММ10-.

На основании п. 9.3 Приложения № 5 к ПКБО истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере -СУММА9- с применением коэффициента износа в размере 0,8.

Таким образом, поскольку обязательства заемщиком не были исполнены добровольно, на основании ст. 348 ГК РФ, Приложения № 5 к ПКБО требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль также обоснованы и подлежат удовлетворению с определением начальной продажной цены автомобиля в размере -СУММА9-, поскольку взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Указание истца в просительной части искового заявления об удовлетворении его требований за счет иного имущества, в случае недостаточности средств, полученных от реализации транспортного средства, не может быть принято судом во внимание, в связи с тем, что вопрос об исполнении решения суда в полном объеме при недостаточности средств, полученных от реализации транспортного средства, будет решаться судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства и в компетенцию суда не входит.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере -СУММА11-. (в том числе требования неимущественного характера – -СУММА12-), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70).

Руководствуясь ст.ст.194-198, гл. 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Шельтика В. В. в пользу закрытого акционерного общества «КБ Европлан» задолженность по договору о кредите от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА3-., расходы по уплате государственной пошлины в размере -СУММА11-.

Обратить взыскание на автомобиль -МАРКА-, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в пользу ЗАО « КБ Европлан» путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену автомобиля в размере -СУММА9-.

В удовлетворении остальной части требований отказать в полном объеме.

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения в Свердловский районный суд г.Перми.

Судья - Т.О. Ракутина