Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-356/2019 ~ М-170/2019 от 06.02.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2019 года Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-356/2019 по исковому заявлению Зотеева Андрея Сергеевича к Савинову Юрию Васильевичу о взыскании суммы задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд к ответчику в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму 35 000 рублей, на срок 30 дней. В обеспечение исполнения договора займа также между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства марки LADА 212140 LADА 4Х4, г/н №. Сторонами стоимость предмета залога была определена в размере 220 000 рублей.

Истцом обязательства по договору займа были выполнены в полном объеме. Однако ответчиком возврат денежных средств по договору, в установленный срок произведен не был.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы займа, процентов и неустоек, однако до настоящего времени сумму долга не возвращена.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 126 461,64 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 730,48 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также истец просил суд обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки LADА 212140 LADА 4Х4, г/н №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание истец не явился, о дате судебного заседания судом извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, ранее представил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судом неоднократно извещался надлежащим образом, что подтверждается почтовыми конвертами. Конверты возвращены в суд за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, так как, несмотря на имеющиеся почтовые извещения, адресат не являлся за получением повестки, направленной судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал суд. С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 35 000 рублей, на срок 30 дней. В обеспечение исполнения договора займа также между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства марки LADА 212140 LADА 4Х4, г/н №. Сторонами стоимость предмета залога была определена в размере 220 000 рублей.

Истцом обязательства по договору займа были выполнены в полном объеме. Однако ответчиком возврат денежных средств по договору, в установленный срок произведен не был.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы займа, процентов и неустоек, однако до настоящего времени сумму долга не возвращена.

В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

По части 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В части 1 ст 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Так, договором займа, заключенным между истцом и ответчиком установлен срок его возврата – 30 дней (п. 2.2 раздела 2 договора, л.д. №).

Судом установлено, что заемщик принял обязательства возвратить заимодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им, предусмотренные разделом № договора указанное подтверждаются подписью ответчика.

В соответствии с условиями заключенного договора, подлинник которого приобщен к материалам дела, неисполнением ответчиком установленных обязательств, суд считает требования истца обоснованными.

Обеспечением надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа является залог транспортного средства, что подтверждается условиями договора залога (л.д. №).

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются правомерными, поскольку истец является залогодержателем имущества, залог обеспечивает исполнение ответчиком обязательств, вытекающих из договора займа, с учетом длительности просрочки исполнения обязательств из договора займа и размере просроченной задолженности суд приходит к выводу, что имеет место существенное нарушение заемщиком обеспеченного залогом обязательства, неисполнение обеспеченного залогом обязательств влечет необходимость обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя.

В связи с тем, что заемщик обязательства по возврату денежных средств по договору займа не исполнил, в пользу Зотеева Андрея Сергеевича подлежат взысканию общая сумма задолженности в размере 126 461,64 рублей, а также подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки LADA, 212140 LADA 4X4, 2011 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, путем продажи его с публичных торгов.

Каких-либо доказательств уплаты ответчиком суммы задолженности на момент рассмотрения настоящего дела судом по существу, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, которые были произведены истцом в связи с защитой своего нарушенного права. Доказательствами, подтверждающими факт несения указанных расходов являются квитанция (л.д. №), договор оказания юридических услуг (л.д. №).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает подлежащей взысканию с Савинова Ю.В. в пользу истца сумму государственной пошлины по делу в размере 3 730,48 рублей, оплаченную истцом, что подтверждается чек-ордером (л.д. №).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зотеева Андрея Сергеевича к Савинову Юрию Васильевичу о взыскании суммы задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Савинова Юрия Васильевича в пользу Зотеева Юрия Васильевича сумму задолженности в размере 126 461,64 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 730,48 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего 145 192,12 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки LADA, 212140 LADA 4X4, 2011 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Савинову Юрию Васильевичу путем продажи его с публичных торгов.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: