Решение по делу № 1-1-112/2020 от 18.05.2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ливны 3 июля 2020 года

Ливенский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Скрябина Э.Н.,

при секретаре судебного заседания Березюк М.В.,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника Ливенского межрайпрокурора Горюшкина С.А.,

защитника – адвоката Дружбина В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ годаи ордер № от 15.06.2020 года,

подсудимого Кузнецова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда Орловской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Кузнецова Н.А., <данные изъяты> судимого:

24.02.2016 года приговором Ливенского районного суда Орловской области (с учётом постановления Ливенского районного суда Орловской области от 25.08.2016 года) по ч.1 ст.166, ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобождённого 23.11.2018 года по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов Н.А. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

21 декабря 2019 года около 22 часов 30 минут Кузнецов Н.А., находясь вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес>, увидел припаркованный рядом с указанным домом автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий на праве собственности Потерпевший №1, и, действуя с умыслом на неправомерное завладение указанным транспортным средством, осознавая, что его действия противоправны, не имея правомочий по владению и пользованию указанным автомобилем, Кузнецов Н.А., не имея цели хищения, а намереваясь прокатиться, подойдя к указанному автомобилю, открыл водительскую дверь с помощью крючка в месте расположения сломанной дверной ручки, сел в салон автомобиля на водительское сиденье, после чего в 22 часа 32 минуты отогнул декоративную накладку под рулевым колесом и, перемкнув провода замка зажигания, запустил двигатель, включил первую передачу механической коробки передач и около 22 часов 35 минут начал движение на автомобиле «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащемПотерпевший №1, от <адрес> в направлении <адрес>.21 декабря 2019 года около 23 часов Кузнецов Н.А., управляя угнанным автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащимПотерпевший №1, двигаясь на нём по автодороге в районе <адрес>, не справился с управлением и совершил наезд на препятствие в виде металлических ворот вышеуказанного дома, после чего, покинув салон указанного автомобиля, ФИО1 беспрепятственно скрылся с места преступления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Кузнецов Н.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (т.2 л.д.99-101).

В судебном заседании подсудимый Кузнецов Н.А.виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, заявив о согласии с предъявленным ему обвинением и пояснив, что он согласен с фактическими обстоятельствами совершения им преступления, изложенными в обвинительном акте. Ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимый Кузнецов Н.А. поддержал.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст.314-315 УПК РФ по делу соблюдены: государственный обвинитель, защитник и потерпевший на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласны, о чём государственный обвинитель и защитник заявили в судебном заседании, а потерпевший Потерпевший №1 сообщил в адресованном в суд заявлении; санкция части 1 статьи 166 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы;с предъявленным ему обвинением подсудимый Кузнецов Н.А.согласен; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимому разъяснены; подсудимый Кузнецов Н.А. пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает последствия заявленного ходатайства.

Таким образом, все условия, необходимые для применения по делу особого порядка принятия судебного решения, соблюдены.

Проверив материалы уголовного дела, суд находит предъявленное подсудимому Кузнецову Н.А. обвинение обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Кузнецова Н.А. суд квалифицирует по ст.166 ч.1 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, поскольку он, действуя с прямым умыслом, осознавая, что своими действиями нарушает правомочия собственника автомобиля по владению, пользованию и распоряжению транспортным средством, без разрешения собственника автомобиля или иных законных оснований, без цели хищения осуществлял движение на автомобиле, принадлежащемПотерпевший №1, в пределах <адрес>.

Согласно заключению стационарной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от 24 апреля 2020 года (т.1 л.д.129-131) Кузнецов Н.А. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал на время инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящий момент, а имел и имеет <данные изъяты> Под действие ст.22 УК РФ не подпадает. Как показал анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего обследования, на время инкриминируемых ему деяний у него не было признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, на что указывают полная ориентировка в исследуемом периоде, сохранность воспоминаний о событиях того времени, последовательный целенаправленный характер его действий и поступков, отсутствие бреда, галлюцинаций, синдрома расстроенного сознания, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Кузнецов Н.А. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действий и судебных заседаниях по уголовному делу, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и обязанности. По своему психическому состоянию в настоящее время Кузнецов Н.А. социальной опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Оснований не доверять приведённому выше заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов суд не находит, поскольку выводы комиссии экспертов мотивированы, её члены имеют необходимую квалификацию и длительный стаж экспертной работы, а поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в его вменяемости в отношении инкриминируемого ему деяния.

При избрании вида и определении размера наказания подсудимому Кузнецову Н.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое является умышленным преступлением средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется формально удовлетворительно (т 2 л.д.46,47), по предыдущему месту отбывания наказания – как не вставший на путь исправления (т.2 л.д.16), в течение года привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т.2 л.д.20-22), а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кузнецова Н.А., суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением потерпевшему (т.1 л.д.157-158), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – наличие <данные изъяты> (т.1 л.д.129-131).

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого Кузнецова Н.А., суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений (т.1 л.д.247-249, т.2 л.д.1-6).

Учитывая характер и степень общественной опасности, а также фактические обстоятельства совершённого подсудимым Кузнецовым Н.А. преступления, сведения о личности подсудимого, приведённые выше, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания в отношении Кузнецова Н.А. могут быть достигнуты только в условиях временной изоляции его от общества, поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

При этом учитывая рецидив преступлений, суд, несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1 ст.61 УК РФ, считает необходимым назначить Кузнецову Н.А. наказание в соответствии с положениями ч.2 ст.68 УК РФ и не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, оснований для изменения категории совершённого Кузнецовым Н.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд также не находит.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Кузнецову Н.А. следует определить в исправительной колонии строго режима.

В целях обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу меру пресечения Кузнецову Н.А. следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей.

Время предварительного содержания Кузнецова Н.А. под стражей с 3 июля 2020 года до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачёту в срок отбывания им наказания из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- оптический компакт-диск с видеозаписью – следует хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- автомобиль «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет тёмно-зелёный,с государственным регистрационным знаком №, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, следует оставить последнему.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Кузнецова Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осуждённомуКузнецову Н.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осуждённому Кузнецову Н.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Засчитать осуждённому Кузнецову Н.А. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 3 июля 2020 года по день, предшествующий дате вступления приговора в законную силу, включительно из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- оптический компакт-диск DVD-R с видеозаписью – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- автомобиль «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет тёмно-зелёный, с государственным регистрационным знаком №, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить собственнику – Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Ливенский районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Кузнецовым Н.А., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае подачи потерпевшим апелляционной жалобы либо принесения прокурором апелляционного представления, затрагивающих его интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья