Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-2628/2021 от 18.03.2021

УИД 77RS0009-02-2021-003795-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры адресфио Колодяжной,

с участием истца, ответчиков

 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2628/2021 по иску фио к фио, фио о выселении, взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчикам фио, фио о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере сумма, мотивируя тем, что истец является нанимателем указанного жилого помещения. В квартире по адресу: адрес по месту жительства зарегистрированы истец, ее совершеннолетние и несовершеннолетние дети. В указанном жилом помещении в настоящее время проживает супруга старшего сына – фио, которая не имеет регистрации по месту жительства по адресу спорного жилого помещения. Письменного согласия на вселение ответчика истец не давала. Кроме того, ответчики не регулярно производят оплату жилого помещения, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате жилого помещения в размере сумма Между истцом и ответчиками сложились конфликтные отношения, проживание в одной квартире невозможно. Добровольно покинуть квартиру ответчик фио отказывается.

Истец фио в судебное заседание  явилась, извещалась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики фио, фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований, просили в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя тем, что на вселение фио в спорное жилое помещение было получено устное согласие истца.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Департамента городского имущества адрес, ОСЗН адрес, в судебное заседание не явились, о дате. времени и месте рассмотрения извещались надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, ответчиков, прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры адресфио Колоджной, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей третьих лиц, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора Зюизнской межрайонной прокуратуры адрес Е.В., полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению , по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. 10 Жилищного Кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. Пользование жилыми помещениями, согласно ст. 61 ЖК РФ, осуществляется в соответствии с договором социального найма жилого помещения, который в силу статьи 63 ЖК РФ заключается в письменной форме.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

На основании ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

На основании ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам указано, что вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии со ст. 80 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены его семьи по взаимному согласию и с предварительным уведомлением наймодателя вправе разрешить безвозмездное проживание в занимаемом ими жилом помещении по договору социального найма другим гражданам в качестве временно проживающих (временным жильцам). Наймодатель вправе запретить проживание временных жильцов в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на каждого проживающего составит для отдельной квартиры менее учетной нормы, а для коммунальной квартиры - менее нормы предоставления.

Срок проживания временных жильцов не может превышать шесть месяцев подряд.

Временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования соответствующим жилым помещением. Ответственность за их действия перед наймодателем несет наниматель.

Временные жильцы обязаны освободить соответствующее жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания, а в случае, если срок не согласован, не позднее чем через семь дней со дня предъявления соответствующего требования нанимателем или совместно проживающим с ним членом его семьи.

В случае прекращения договора социального найма жилого помещения, а также в случае отказа временных жильцов освободить жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания или предъявления указанного в части 4 настоящей статьи требования временные жильцы подлежат выселению из жилого помещения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений истца, ответчиков, представленных письменных доказательств судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 58,5 кв.м., жилой площадью 32,2 кв.м., расположена по адресу: адрес, правообладателем права собственности которой является адрес.

14 ноября 2018 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес и фио заключен договор социального найма жилого помещения № 561057123, в соответствии с которым жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес предоставлено фио и членам ее семьи: фио (наниматель), фио, паспортные данные (дочь), фио, паспортные данные (внучка), фио (сын), фио (сын), фио, паспортные данные (сын).

Согласно выписки из домовой книги в квартире, расположенной по адресу: адрес зарегистрированы: фио , фио, паспортные данныефио, паспортные данные, фио, фио, фио, паспортные данные.

Ответчики фио и фио состоят в браке.

адресА. зарегистрированная по месту жительства по адресу: адрес, фактически проживает в спорной квартире, что также подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 декабря 2020 года и не отрицается в судебном заседании ответчиками.

В судебном заседании из объяснений истца, ответчиков следует, что истец и ответчики не считают себя членами одной семьи, не ведут совместного хозяйства, не имеют общего бюджета.

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что истец не давала своего письменного согласия на вселение фио в спорное жилое помещение.

Таким образом, исходя из смысла статей 69 и 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи, то есть с письменного согласия других проживающих в жилом помещении на условиях социального найма лиц.

Следовательно, именно с момента внесения изменений в договор социального найма возникает право на жилое помещение у новых членов семьи.

Разрешая спор по существу, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь ст. ст. 10, 69, 70, 80 ЖК РФ,  оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к  выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку право на проживание в спорном жилом помещении у ответчика фио, не возникло.

При этом, суд исходит из того, что ответчик фио членом семьи нанимателя спорного жилого помещения – фио не является, письменного согласия истец и члены ее семьи на вселение и проживание фио в квартиру, расположенную по адресу: адрес в соответствии с требованиями ст. 70 ЖК РФ не давали изменения в договор социального найма жилого помещения не вносились, ответчик фио не имеет регистрации по месту жительства в квартире по адресу: адрес.

Доводы ответчиков о том, что в спорном жилом помещении и зарегистрированы супруг ответчика фио – фио и их несовершеннолетняя дочь, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о выселении фио из спорного жилого помещения , суд находит несостоятельным, основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства, не может служить основанием к отказе в удовлетворении исковых требований в части выселения фио из спорного жилого помещения, поскольку указанные обстоятельства по смыслу норм жилищного законодательства не влекут отказ в удовлетворении исковых требований, в данном же случае судом разрешено требование, вытекающее из жилищных правоотношений, не затрагивающее права и законные интересы несовершеннолетних детей .

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика фио в пользу истца денежных средств в размере сумма в счет расходов по оплате жилого помещения за период ноябрь 2018 года по 31 декабря 2020 года за ответчика, поскольку истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено бесспорных доказательств несения истцом расходов по оплате жилого помещения в указанном размере за ответчика фио

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Выселить фио из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья: