Решение по делу № 2-312/2020 ~ М-365/2020 от 16.10.2020

Дело № 2-312/2020

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года                                                                           г. Чердынь

Чердынский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Акладской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Макатуха Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка Филиала - Пермское отделение № 6984 к Калининой Валентине Викторовне, Калинину Ивану Дмитриевичу, Калининой Веронике Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка Филиала - Пермское отделение № 6984 (далее - Банк) обратилось в суд с названным иском, в обоснование которого указано, что банк и ФИО1 11.03.2014 заключили кредитный договор, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 272 500 руб. под 22,5 % годовых, на срок по 11.03.2019. В соответствии с кредитным договором заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Предполагаемыми наследниками являются Калинина В.В., Калинин И.Д., Калинина В.И. При заключении кредитного договора ФИО1 было подано заявление на страхование от следующих рисков: смерти в результате несчастного случая или болезни, установления инвалидности 1 или 2 группы в результате случая или болезни. Согласно расчету, по состоянию на 17.08.2020 включительно, сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 417 846,79 руб., в том числе: основной долг - 259 708,16 руб., проценты за пользование кредитом - 158 138,63 руб. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 30.09.2014 по 17.08.2020. Потенциальным наследникам направлены требования о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк, однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не исполнены. Просит расторгнуть кредитный договор № от 11.03.2014, взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк с Калининой В.В., Калинина И.Д., Калининой В.И. задолженность по кредитному договору № от 11.03.2014 по состоянию на 17.08.2020 включительно в размере 417 846,79 руб., в том числе, основной долг - 259 708,16 руб., проценты за пользование кредитом - 158 138,63 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 378,47 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, месту проживания, конверты вернулись в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Представитель третьего лица - ПАО «Военно-страховая компания» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные документы, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 11 марта 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, заемщику предоставлены денежные средства в размере 272 500 руб. под 22,5 % годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии с пунктом 4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 4.2 кредитного договора предусмотрено, что уплата процентов также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

ФИО1 выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней в соответствии с «Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России». Страховщиком по данной программе являлось ПАО «Военно-страховая компания».

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу нотариуса Соликамского нотариального округа Пермского края имеется наследственное дело №, заведенное нотариусом Чердынского нотариального округа Пермского края после смерти ФИО1

На основании пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании").

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что после смерти ФИО1 наследство принял только Калинин И.Д.

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ следует, что единственным наследником к имуществу ФИО1 обратившихся с заявлением о принятии наследства, выдачей свидетельства о праве на наследство является его отец Калинин И.Д. Ему выдано свидетельство о праве на наследство - автомобиль марки ВАЗ-21074, год выпуска заводом ДД.ММ.ГГГГ, модель, № двигателя №, шасси № отсутствует, кузов №, идентификационный номер №, цвет сине-зеленый, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 на основании паспорта транспортного средства №, выданного ГИБДД Чердынь 31 мая 2013 года.

Иные наследники, а именно мать умершего Калинина В.В. от принятия наследства отказалась путем подачи соответствующего заявления нотариусу.

Согласно отчета по оценке автотранспорта № А-47/12, выданного ООО «Оптиум» г. Чердынь Пермского края ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля ВАЗ-21074, регистрационный номер А199ВО159 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 38 397 руб.,

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на ФИО1 прав на недвижимое имущество не регистрировалось.

Поскольку на день смерти обязательства по кредитному договору № от 24.05.2013 в полном объеме заемщиком не были исполнены, то они вошли в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1

Письмом САО «ВСК» от 25.05.2017 сообщило истцу об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения, наступившего в результате <данные изъяты>

По положениям статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, которая по договору личного страхования подлежит выплате в случае смерти застрахованного лица, если его смерть наступила вследствие самоубийства, и к этому времени договор страхования действовал уже не менее двух лет.

Из материалов дела следует, что смерть ФИО1 наступила в результате <данные изъяты>. На момент наступления события договор страхования от 11.03.2014 действовал менее двух лет.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворить частично, взыскать задолженность по кредитному договору с Калинина И.Д., как с единственного наследника, принявшего наследство, открывшееся после смерти ФИО1

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредитному договорусоставил 417 846,79 руб., в том числе: основной долг 259 708,16 руб., проценты за пользование кредитом 158 138,63 руб. Указанная задолженность образовалась за период с 30.09.2014 по 17.08.2020.

Поскольку стоимость наследственного имущества составляет 38 397 руб., то с Калинина И.Д., как с наследника в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 11 марта 2014 года в размере 38 397 руб., то есть в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу ПАО Сбербанк России надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 351,91 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 194, статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,        

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк России удовлетворить частично.

Взыскать с Калинина Ивана Дмитриевича в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору № от 11.03.2014 в размере 38 397 руб.

Взыскать с Калинина Ивана Дмитриевичав пользу публичного акционерного общества Сбербанк России расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 351,91рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Чердынский районный суд.

Председательствующий                                          Е.В. Акладская