Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-56/2015 от 06.05.2015

...

Мировой судья: Симагина Т. С. № 11-56/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Томск 14 мая 2015 года

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Титова Т.Н.,

при секретаре Шагановой А. П.,

с участием представителя ответчика Конаревой А. Н.,

рассмотрев частную жалобу Конаревой А.А. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска от 07.04.2015 о прекращении производства по делу об устранении препятствий в праве пользования нежилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Конарева А. А. обратилась в суд с иском к Конареву Д. Н. об определении порядка пользования нежилым помещением.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска от 07.04.2015 производство по делу прекращено на основании ст. ст. 209, 247, 304 ГК РФ, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, с просьбой заключить соглашение о порядке пользования гаражом истец к ответчику не обращалась.

В частной жалобе Конарева А. А. просит отменить указанное определение, полагая, что обязательный досудебный порядок урегулирования споров для данной категории дел законом не предусмотрен в связи с чем оснований к прекращению производства по делу не имелось.

Представитель ответчика Конарева А. Н. просила в удовлетворении жалобы отказать, считая, что мировой судья приняла правильное решение.

Выслушав представителя ответчика, изучив доводы частной жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 222 ГПК РФ, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора суд оставляет заявление без рассмотрения.

Между тем, действующим федеральным законодательством не предусмотрен для данной категории дел (об определении порядка пользования) досудебный порядок урегулирования спора; ссылки мирового судьи на положения ст. ст. 209, 247, 304 ГК РФ, как предусматривающие обязательный досудебный порядок урегулирования спора, основаны на не верном толковании норм материального и процессуального права.

Из указанных положений Гражданского кодекса РФ не следует, что до обращения в суд по вопросу определения порядка пользования имуществом истец обязан применить досудебный порядок урегулирования спора; конкретный порядок урегулирования споров об определении порядка пользования имуществом законом также не предусмотрен.

Учитывая, что действующим федеральным законодательством не предусмотрен претензионный порядок по заявленным требованиям, у судьи не имелось правовых оснований, предусмотренных абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для оставления искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 разъясняется, если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

На основании изложенного, обжалуемое определение является незаконным и необоснованным, препятствующим дальнейшему движению дела, в связи с чем подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Конаревой А.А. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска от 07.04.2015 о прекращении производства по делу об устранении препятствий в праве пользования нежилым помещением отменить, дело направить мировому судье для рассмотрения по существу.

Определение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Т. Н. Титов