Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1700/2017 ~ М-1377/2017 от 26.04.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 г.                                  г.о. Самара

Судья Советского районного суда г.Самары Чернова Е.А.,

при секретаре Гавиной П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Галиевой Д.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к Галиевой Д.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Галиева Д.Х. обратилась в ООО «РУСФИНАНС БАНК» с заявлением предоставлении потребительского кредита. ООО «РУСФИНАНС БАНК» выпустило и направило Галиевой Д.Х. карту, предоставив ей кредитный лимит в размере <данные изъяты>. Кредитная карта была передана Ответчику неактивированной, что давало ему возможность дополнительно ознакомиться со всеми условиями кредитования и только после этого активировать карту. Кроме того, информация кредитования Банком размещена на сайте Банка в Интернете, которая постоянно обновляется, а также необходимая и интересующая клиента информация может быть получена по адресу места нахождения Банка и по телефону Центра обслуживания клиентов (при этом звонок по России бесплатный), указанному в счетах-выписках, ежемесячно направляемых клиенту. Ответчик активировал Карту и совершал операции по ней, что подтверждается расчетом задолженности по кредитной карте. Данный факт является подтверждением того, что Галиева Д.X. была ознакомлена и полностью согласна с предложенными условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифами по выпуску и обслуживанию кредитных карт. Факт получения и использования кредита ответчиком, а также совершение им операций по кредитной карте подтверждается следующими документами: заявлением о предоставлении потребительского кредита и выпуске кредитной карты; условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ООО "РУСФИНАНС БАНК"; тарифами по выпуску и обслуживанию кредитных карт ООО "РУСФИНАНС БАНК"; расчетом задолженности по кредитной карте; выпиской по карточному счету. За период с ДД.ММ.ГГГГ (дата образования просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления расчета) по кредитному договору № образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., из которых: долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <данные изъяты> неуплаченные в срок проценты (просроченные проценты) – <данные изъяты>., долг по уплате комиссии – <данные изъяты>. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в заявлении.

Ответчик Галиева Д.Х. и ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Ранее в судебном заседании от 29.05.2017г., представитель ответчика исковые требования не признал, указав, что оспаривает факт наличия договора. Расхода по кредитной карте не было.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а в соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как предусмотрено п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Установлено, что 11.12.2012г. Галиева Д.Х. обратилась в ООО «РУСФИНАНС БАНК» с заявлением о предоставлении потребительского кредита.

Пунктом 3 заявление предусмотрено, что Галиева Д.Х. уведомлена о том, что Банк имеет право выпустит и передать ей Карту в любое время, в том числе независимо от срока действия кредитного договора. Открытие картсчета, выпуск карты, предоставление кредитного лимита по карте осуществляется на основании договора о карте. Кредитный лимит устанавливается банком самостоятельно, с учетом информации, имеющейся о заемщике и о выполнении им обязательств по кредитному договору.

Таким образом, данное заявление о предоставлении потребительского кредита является офертой на заключение договора о выпуске и обслуживании кредитной карты. Все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении на предоставление потребительского кредита и оформлении кредитной карты, Условиях о выпуске и обслуживании кредитных карт Банка и Тарифах Банка.

Ответчик подписал Заявление на выдачу потребительского кредита и своей подписью подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по выпуску банковской карты, что он ознакомлен, понимает, полностью согласен с Общими Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Банка и Тарифами Банка.

Эффективная процентная ставка по кредиту указана в заявлении и клиенту она была доведена до момента заключения договора вместе с Тарифами Банка Заявления). Также п.п. 2, 3, 4 Заявления предусматривают согласие заемщика на изменение полной стоимости кредита в зависимости от размера кредитного лимита по Карте путем получения уведомления об этом письмом.

Как следует из выписки по счету по договору о предоставлении в пользование международной банковской карты VISA от 18.11.2013г. № по состоянию на 29.03.2017г., ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными банком, путем снятия наличных денежных средств и оплаты товаров и услуг в безналичном порядке.

Однако принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, в связи с чем за период с 20.07.2016г. по 29.03.2017г. по договору о предоставлении кредитной карты № года образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., из которых: долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <данные изъяты>., неуплаченные в срок проценты (просроченные проценты) – <данные изъяты>., долг по уплате комиссии – <данные изъяты>

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Требования истца основаны на законе, подтверждаются заключенными между сторонами кредитным договором, материалами дела. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Доводы представителя ответчика, заявленные ранее, о том, что Галиева Р.Х. договор о предоставлении кредитной карты не заключала, расхода по карте не было, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Доказательств данным доводам, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного суд считает, что условия кредитного договора ответчиком были нарушены, в связи с этим требования истца о взыскании с него задолженности в размере 63156,68 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Галиевой Д.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Галиевой Д.Х. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по договору о предоставлении кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.06.2017 г.

Судья                            Е.А. Чернова