Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-56/2013 от 04.02.2013

Дело № 1-56/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 4 апреля 2013г.

Суд Ворошиловского района г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи - Никитиной Е.А.

с участием гособвинителя прокуратуры <адрес> – Бондаренко А.В.

подсудимого Склярова Р.С.

защитника - адвоката Мичуриной О.С., по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре – Филоновой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде уголовное дело по обвинению

СКЛЯРОВА Романа Сергея, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> по адресу: <адрес> – содержащегося под стражей,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Скляров Р.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО3 с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в городе Волгограде в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, Скляров Р.С и ФИО3 находясь между домами № и №, расположенными по <адрес>, употребляли спиртное. В ходе совместно распития спиртного Скляров Р.С.обратился к ФИО3 с просьбой воспользоваться принадлежащим последнему сотовым телефоном марки «<данные изъяты> i», на что ФИО3 передал гр. Склярову Р.С. вышеуказанный сотовый телефон. В дальнейшем, ФИО3, обратившись к Склярову Р.С., попросил возвратить ему сотовый телефон, в результате чего у Склярова Р.С. возник преступный умысел на открытое хищение сотового телефона марки «<данные изъяты> принадлежащего ФИО3 Реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Скляров Р.С. не желая возвращать ФИО3 вышеуказанный сотовый телефон, удерживая его при себе, с целью подавления сопротивления со стороны ФИО3 и облегчения совершения преступления, нанес последнему несколько ударов кулаком в область головы, причинив ФИО3 физическую боль. Подавив волю ФИО3 к сопротивлению Скляров Р.С. с похищенным сотовым телефоном с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил своими преступными действиями гр. ФИО3 материальный ущерб в размере № рублей.

Подсудимый Скляров Р.С. вину признал частично. Признал в части нанесения потерпевшему ударов в область головы, однако в части хищения телефона не признал. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки в компании людей, где также находился потерпевший. В ходе распития спиртных напитков он попросил у потерпевшего сотовый телефон, чтобы позвонить и после того как он позвонил, сотовый телефон возвращать не стал, так как ждал SMS-сообщение. В этот промежуток времени они продолжали распивать спиртные напитки. После чего между ним и потерпевшим ФИО3 произошел конфликт на почве ряда оскорблений и завязалась драка, в результате которой он сказал потерпевшему, которому принадлежал сотовый телефон, что вернет его тогда, когда он принесет извинения за оскорбления, которые высказывал в его адрес. Потерпевший ничего ему не ответил и он ушел. Через некоторое время он решил вернуться, чтобы отдать сотовый телефон. Дойдя до места, где они распивали спиртное, увидел, что там никого нет. После чего он снова пошел на <адрес> и около магазина «<адрес>», его встретили сотрудники полиции, которые составили на него протокол, поскольку он выражался нецензурной бранью. После чего его доставили в ОП-№ Управления МВД России по <адрес>. Телефон с сим-картой находился при нем. Он не похищал телефон у потерпевшего. Считает, что потерпевший его оговаривает.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым, его вина полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается исследованными судом доказательствами, а именно показаниями потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО13, ФИО15, ФИО17 допрошенных в судебном заседании, показаниями свидетелей ФИО14, ФИО16, оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ, письменными доказательствами по делу.

Так, потерпевший ФИО3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своими друзьями встретились на <адрес>, они все вместе сели на лавочку и стали распивать спиртные напитки. С ними также находился подсудимый. При этом у него с собой был сотовый телефон марки "<данные изъяты>", в пластиковом корпусе черно-серебристого цвета, данном телефоне находилась сим-карта с абонентским номером №, который зарегистрирован на его имя. В процессе распития спиртных напитков Скляров попросил у него его сотовый телефон для того чтобы отправить смс-сообщение. Он добровольно передал Склярову свой сотовый телефон. Отправив смс Скляров Роман, положил сотовый телефон на скамейку рядом с собой и пояснил, что вернет его после того как придет ответ. Затем Скляров отправил еще одно смс- сообщение, а когда ему пришел ответ, он отошел в сторону, чтобы его прочитать. В последствие он попросил Склярова Романа вернуть принадлежащий ему телефон, но в ответ Скляров на него набросился, стал наносить ему удары в лицо, сколько было ударов он не помнит. При этом телефон был в руках у Склярова Романа. Нанеся ему несколько ударов Скляров Роман развернулся и стал уходить. Он стал кричать ему, чтобы тот вернулся и отдал ему, принадлежащий ему сотовый телефон, но Скляров пояснил, что телефон отдаст только после его извинений. Так же дополнил, что удары Скляров Роман наносил ему исключительно для того, чтобы удержать при себе похищенный телефон и не возвращать его. Каких-либо иных причин для нанесения телесных повреждений у Склярова не было. Далее он встретил наряд патрульно-постовой службы, и рассказали о случившимся, описал внешность Склярова Романа. После чего через некоторое время сотрудники полиции задержали Склярова Романа, и их вместе доставили вместе в отдел полиции № Управления МВД России по <адрес>. Причиненный ему ущерб составил № рублей.

    Свидетель ФИО17 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в ОП-№ УМВД России по <адрес>. Ему на исполнение поступил материал проверки по факту открытого хищения имущества ФИО3 с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, после чего им проводились оперативно-розыскные мероприятия направленные на установление лица совершившего преступление. В этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что данное преступление совершил Скляров Р.С. В ходе беседы Скляров Р.С. признался в совершенном им преступлении, сказал, что он находился на школьном стадионе по <адрес>, где распивал спиртные напитки с группой лиц. Взял у одного из мужчин, который выпивал вместе с ним сотовый телефон, чтобы позвонить. После чего у Склярова Р.С. и указанного мужчины произошел словесный конфликт, в ходе которого Скляров Р.С. нанес удар мужчине по лицу. После драки Скляров Р.С. ушел вместе с сотовым телефоном.

    Свидетель ФИО15 суду показал, что с 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он заступил старшим наряда патрульно-постовой службы № совместно с ФИО14 Маршрут их патрулирования пролегал по <адрес>. Примерно в 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ к ним обратился ФИО3, который пояснил, что малознакомый ему молодой человек по имени ФИО4 в процессе совместного распития спиртного на <адрес> забрал, принадлежащий ему сотовый телефон марки «<адрес>. ФИО3 назвал им приметы данного человека, после чего они с ФИО14 стали обходить дворы, расположенные по их маршруту. Около <адрес> они встретили молодого человека, который был очень похож по приметам на молодого человека по имени ФИО4, который похитил у ФИО3 сотовый телефон. После чего, они представившись, попросили указанного гражданина представиться. Молодой человек назвался Скляровым Р.С., при этом никаких документов, удостоверяющих личность при нем не было. Пригласив понятых они произвели личный досмотр, при производстве которого при Склярове Р.С. был обнаружен сотовый телефон марки «<данные изъяты>», однако вышеуказанный сотовый телефон они не изъяли, так как собирались везти Склярова Р.С. в отдел полиции № Управления МВД России по <адрес>. По поводу того, откуда у Склярова Р.С. вышеуказанный сотовый телефон, последний пояснил, что забрал его у ФИО3, так как он его оскорблял, при этом пояснил, что нанес ФИО3 удар в лицо. Так как Скляров Р.С. стал нецензурно выражался в общественном месте, на него был составлен административный протокол за хулиганство, после чего Скляров Р.С. был доставлен в отдел полиции № Управления МВД России по <данные изъяты>. Когда к ним обратился ФИО3, на его лице действительно были синяки и часть лица опухла.

Свидетель ФИО13 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своими друзьями распивал спиртные напитки. В компании аткже находился Скляров Р.С. В ходе распития спиртных напитков Скляров Р.С. попросил у ФИО3 сотовый телефон, чтобы позвонить или отправить смс- сообщение. ФИО3 передал Склярову сотовый телефон марки «<данные изъяты>». Скляров Роман при них стал отправлять смс-сообщение, но после этого сотовый телефон он ФИО3 не верн<адрес> некоторое время ФИО3 стал просить Склярова Романа вернуть принадлежащий ему сотовый телефон, но Скляров отказался возвращать. Тогда ФИО3 начал пытаться отобрать у Склярова сотовый телефон, при этом Скляров Роман несколько раз ударил ФИО3 по лицу. После чего ФИО3 стал кричать, чтобы Скляров Роман вернул сотовый телефон, но Скляров Роман начал убегать в сторону <адрес>. Спустя несколько минут они также пошли к <адрес>, где встретили наряд полиции, которым рассказали о случившемся и после этого они проехали в отдел полиции № Управления МВД России по <адрес>, где рассказали о случившемся. Когда они приехали в отдел полиции на лице у ФИО3 он увидел синяки, кровоподтеки, а также заметил, что лицо опухло от ударов Скярова Романа. Никаких оскорблений ФИО3 ФИО2 не высказывал, а также не говорил о том, что вернет ФИО3 принадлежащий ему сотовый телефон, если последний извинится. О том, что Склярова Романа задержали он узнал от сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля ФИО14 данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ следует, что с 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он заступил в наряд патрульно-постовой службы № совместно с ФИО15 Маршрут нашего патрулирования пролегал по <адрес>. Примерно в 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ к ним обратился ФИО3, который пояснил, что малознакомый по имени ФИО4 в процессе совместного распития спиртного на <адрес> забрал, принадлежащий ФИО3 сотовый телефон марки «<данные изъяты>», при этом стоимость сотового телефона ФИО3 не пояснил. ФИО3 назвал им приметы малознакомого молодого человека по имени ФИО4, после чего они с ФИО15 стали обходить дворы, расположенные по их маршруту. Примерно в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, около <адрес> они встретили молодого человека, который был очень похож по приметам на молодого человека по имени ФИО4, который похитил у ФИО3 сотовый телефон. После чего они, представившись, попросили указанного гражданина также представиться. Молодой человек назвался Скляровым Р.С., при этом никаких документов, удостоверяющих личность при Склярове Р.С. не было. Пригласив понятых, они произвели личный досмотр, при производстве которого при Склярове Р.С. был обнаружен сотовый телефон марки «<данные изъяты>», однако вышеуказанный сотовый телефон они не изъяли, так как собирались везти Склярова Р.С. в отдел полиции № Управления МВД России по <адрес>. По поводу того, откуда у Склярова Р.С. вышеуказанный сотовый телефон, он пояснил, что забрал его у малознакомого мужчины по имени ФИО5, так как тот его оскорблял, при этом пояснил, что нанес ФИО3 удары. Так как Скляров Р.С. нецензурно выражался в общественном месте, на него был составлен административный протокол за хулиганство, после чего Скляров Р.С. был доставлен в отдел полиции № Управления МВД России по <адрес>. Когда к ним обращался ФИО3, часть лица у него была опухшей (л.д.№).

Из показаний свидетеля ФИО16 данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут к нему домой пришел ФИО7, ФИО8 Спустя примерно 20 минут к нему домой также пришел Скляров Р.С. После чего они все вместе пошли в аптеку, которая находится на <адрес>, где приобрели <данные изъяты>, а именно <данные изъяты>. После чего они пошли на лестницу, которая находится между домами № и № по <адрес>, где развели спирт и стали выпивать. Спустя примерно 15 минут к ним подошел ФИО3 и ФИО13, который проживает где-то на <адрес> в <адрес>, точно адрес он пояснить не может, так как не помнит. Они употребляли спиртное на протяжении 2 часов. Сначала от них ушел ФИО9, после чего сразу же он ушел домой. Когда он уходил никаких конфликтов между оставшимися не было, сотовый телефон ФИО3 находился у него, при нем у ФИО3 сотовый телефон никто не просил. После чего примерно в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он пришел к ларьку, расположенному на <адрес>, где уже находился ФИО3 и ФИО13, которые рассказали ему о том, что после его ухода Скляров Р.С. попросил у ФИО3 принадлежащий ему сотовый марки «<данные изъяты>», точной модели он пояснить не может, так как не знает, чтобы отправить бесплатное смс-сообщение, после чего Скляров Р.С. отказался возвратить ФИО3 сотовый телефон, так как мотивировал это тем, что ждет ответ. Когда он встретил ФИО3, то обратил внимание на то, что на его лице имеются синяки и лицо опухло. ФИО3 также рассказал ему, что Скляров Р.С. отказавшихся отдавать сотовый телефон нанес ему несколько ударов в область лица кулаком, после чего Скляров Р.С. ушел, несмотря на то, что ФИО3 просил его вернуть принадлежащий ему сотовый телефон. После чего Склярова Р.С. со слов ФИО3 задержали около скупки, расположенной на <адрес> с сотовым телефоном марки «<данные изъяты>», принадлежащим ФИО3 После чего они вместе с ФИО3 и ФИО10 проехали в отдел полиции № Управления МВД России по <адрес>, где рассказали о случившемся. Склярова Р.С. он знает длительное время, ему известно, что ранее он также совершал кражи, неоднократно был судим, в том числе и за кражи сотовых телефонов. Насколько ему известно, Скляров Р.С. нигде не работает и у него тяжелое материальное положение, возможно именно из-за этого Скляров Р.С. и похитил сотовый телефон марки «№», принадлежащий ФИО3 (л.д.№).

Объективно вина Склярова Р.С. подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением ФИО3, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Склярова Романа, который ДД.ММ.ГГГГ открыто похитил с применением насилия у него сотовый телефон марки «<данные изъяты>» (л.д.№);

- протоколом явки с повинной Склярова Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на <адрес>, на лестнице, ведущей на школьный стадион, распивая спиртные напитки взял у одного из компании сотовый телефон, чтобы позвонить, после чего у них с парнем произошел словесный конфликт в ходе которого он нанес удар по лицу. После драки он ушел с телефоном «<адрес>», который взял у указанного парня. В содеянном раскаивается (л.д. №);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, в присутствии понятых, у подозреваемого Склярова Р.С. был изъят сотовый телефон марки «Sony Ericsson T280i», принадлежащий ФИО3 (л.д.№);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых и потерпевшего ФИО3, был осмотрен сотовый телефон марки «Sony Ericsson T280i» принадлежащий ФИО3(л.д.№);

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость похищенного сотового телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО3 составляет № рублей (л.д.80,82).

Анализ всех вышеперечисленных доказательств позволяет суду сделать вывод, что все они согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, поэтому суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность действий подсудимого.

Так, в судебном заседании, достоверно установлено, что подсудимый Скляров Р.С. открыто похитил у ФИО3 сотовый телефон, <данные изъяты>.

Доводы подсудимого о непризнании своей вины, суд считает несостоятельными, поскольку опровергаются приведенными выше доказательствами.

Так, потерпевший ФИО3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе подсудимого добровольно дал телефон последнему для осуществления звонка. Впоследствии подсудимый отказался возвращать ему сотовый телефон и с целью подавления нанес ему несколько ударов в область головы. После чего, подсудимый ушел с похищенным телефоном.

Доводы подсудимого в части оговора его потерпевшим являются не состоятельными. Кроме того, между подсудимым и потерпевшим отсутствую какие- либо неприязненные отношения, а так же конфликты, которые могли стать поводом к их возникновению. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется, поскольку они согласуются с иными доказательствами.

Доводы подсудимого о непризнании своей вины суд расценивает, как попытку избежать уголовной ответственности за совершение умышленного преступления, поскольку его вина в полном объеме доказана собранными и исследованными судом доказательствами.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Склярова Р.С. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При определении меры наказания Склярову Р.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям, данные о личности подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает <данные изъяты>.

Вместе с тем, Скляров Р.С. ранее <данные изъяты>.

Наличие <данные изъяты> в действиях Склярова Р.С., в соответствии со ст. 63 ч.1 п. а» УК РФ, является отягчающим вину обстоятельством.

По месту жительства Скляров Р.С. характеризуется <данные изъяты>.

Суд не находит оснований для применения положения ст. 15 ч.6 УК РФ, а именно, а именно для изменения категории преступления, предусмотренной ст. 161 ч.2 с тяжкой на менее тяжкую.

С учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, а также с учетом того, что достижением цели наказания является исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, суд считает необходимым назначить Склярову Р.С. наказание, связанное с изоляцией от общества, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, которое по убеждению суда будет соответствовать требованиям ст.43 УК РФ.

Гражданский иск, по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «<данные изъяты> – передать по принадлежности потерпевшему ФИО3

На основании ст.58 УК РФ подсудимый подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Склярова Романа Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты> режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения подсудимому Склярову Роману Сергеевичу оставить без изменения - содержание под стражей.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «<данные изъяты> – возвратить потерпевшему ФИО3 по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в <адрес> с суд через Ворошиловский районный суд <адрес> с соблюдением требований статья 317 УПК РФ.

Осужденный Скляров Р.С. вправе в течение 10 суток ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий <данные изъяты> Никитина Е.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>